Orégon 300 ou 400t ?

Hello,
Question sur l'Oregon: est-ce que le 400 (400t, que signifie le "t" ?) avec ces 3GB de mémoire interne est vraiment interessant ou bien le 300 suffit-il (512MB ) selon vous ?
Savez-vous à quoi sert cette memoire interne ? Stockage de données seulement ou bien "memoire vive" utilisée pour afficher des traces et autres ??

[Edité par Jeroen le 30/06/2009 23:41] Titre + Nouveau message

Salut,

400t comme topographique : le 400t ajoute par rapport au 300 les cartes Topographiques sommaires (c'est à dire inutilisables), ainsi qu'une mémoire de 3Go effectivement.

La carto est inutilisable, il faudra de toutes façon investir dans la carto compatible garmin, c'est à dire GPSTOPO. Les cartes seront stockées sur MicroSD, la mémoire interne de l'appareil te servira pour stocker les traces et points, qui sont de toutes façon limités en nombre sur les deux modèles. Je ne peut pas t'en dire plus pour ce point là, mais m'est avis que 850Mo pour des fichier Texte, c'est largement suffisant.

La différence de prix entre les deux est de 100€, à mon avis ça ne les vaut pas. Je prendrai le 300 sans hésiter.

N'hésites pas à aller voir les fiches dédiées sur skitour : Orégon 300 et Orégon 400t, ni à consulter l'article choisir un gps de rando 😉

Bonnes balades !

Ok.

Bizarre cela dit: je ne comprenais pas d'où venait le 850Mo dont tu parles, car le site que je regardais (la rose des vents) ne parle pas de 850 mais de 512Mo pour le 300 et 3Go pour le 400t (seule différence entre les 2 appareils d'un point de vu hardware d'après ce site apparemment)

www.la-rose-des-vents.fr/fiche-gps.php?gps=oregon-300&marque=Garmin

www.la-rose-des-vents.fr/fiche-gps.php?gps=oregon-400&marque=Garmin

Mais en effet sur le site de Garmin©, le 300 est annoncé à
Built-in memory: 850 MB
... et ce qui est surprenant c'est que le 400 aussi ! Je ne note aucune différence hardware entre le 300 et le 400 sur le site Garmin© !!

Bref, une erreur semble s'etre glissée sur ce dernier site qui se voudrait pourtant de référence ? Je note d'ailleurs que tu n'as pas reporté l'info "mémoire interne" du 400 sur la fiche skitour.

Les heureux déjà possesseurs de l'un de ces appareils peuvent ils nous éclairer sur les specs réels ?

En lisant la description sur le site la rose des vents, on peut comprendre (mais la phrase est confuse) que la mémoire interne est utilisée pour stocker les fonds de cartes également, pas seulement les traces/points... Sur ce point, les heureux déjà possesseurs peuvent ils aussi nous éclairer ?

Oups 🤢 ... il semble que Garmin.com ne reporte pas les meme info suivant si on choisit English (300 et 400 = 850Mo) ou Francais (300 = 512Mo, 400 = 3Go) comme langue/pays !!

buy.garmin.com/shop/compare.do?cID=145&compare=comparer&compareProduct=14903&compareProduct=14904

Ou est la verité ? 😡

Si le 400 est bien a 3Go, qqun voit il une utilité réelle, ou bien 512Mo est définitivement suffisant ?

Ah oui, effectivement 3Go ça semble bien louche...
Je sais que l'Orégon 550 va sortir, et qu'il aura une Mémoire interne de 850Mo, donc je pencherai plutôt pour 850Mo aussi pour l'orégon 400t, et la même chose pour le 300.

Garmin va aussi sortir une nouvelle gamme, la gamme Dakota, avec deux modèles Dakota 10 et Dakota 20 qui auront tous les deux une mémoire interne de 850Mo.

De toutes façon, ce qui prend de la place, c'est la carto, et la carto c'est dur la MicroSD. Les traces, si ça fait 1Mo c'est déjà un gros fichier, à mon avis avant de remplir 850 (ou 512), il faut se lever tôt...

Bonjour,
C'est gentil de me demander mon avis. 😊

Le 400t Europe a bien 3Go de mémoire. Après... de là à dire que ça sert à quelque chose, je ne suis pas si certain.
Je pense que c'est valable si tu stockes beaucoup de photos (il y a une visionneuse d'images). Mais pour ce qui est des traces / routes / wp, avant d'en mettre plusieurs centaines de Mo, il faut y aller!

Pour info, un export de tous les wp de refuges.info pour la zône europe ne fait pas plus de 2Mo. Et il y a pourtant plusieurs centaines de points dans le fichier.
Le facteur limitant sera donc plutôt le nombre de wp gérables par le gps que la mémoire. 😯

En résumé, à moins d'une super affaire sur le 400t (ou de se satisfaire des cartes inclues, ce qui est tout à fait possible, n'en déplaise à Jeroen! 😜 ), le 300 présente un meilleur rapport qualité-prix.

Pour ce qui concerne les cartes inclues, je maintiens qu'elles restent utilisables sans acheter la carte topo. J'ai utilisé pendant plusieurs années un GPS sans carto. Ca nécessite plus de préparation (rentrer les wp, les routes, etc) mais c'est vraiment très faisable.

Pour finir, sur ebay en Angleterre on trouve de bonnes affaires sur les GPS (la £ est faible). Les appareils sont strictement les mêmes, il suffit de choisir la langue. Et le guidage se fait quand même du bon côté de la route!! 🤣

Salut,
Je souhaite acheter un gps Oregon 450 (cela sera mon premier gps).
Sur gpspassion on me répond cela :
il est dans tous les cas très facile de préparer sa rando sur les cartes ign directement depuis internet (ici clic0.free.fr/api_ign/clic0_gpx.php par exemple) au moins pour la France et les garmin permettent d'utiliser des cartes ign (gratuitement) en complément ou à la place des cartes topo (mais alors sans calcul d'itinéraire automatique), cf le topic de création des cartes raster avec le freeware snaptomap

pour moi tes critères discriminants devraient être plutôt la lisibilité de l'écran, l'autonomie et la prise en main, pour le vélo la lisibilité des oregon au soleil est médiocre ils sont donc à éviter, pour le twonav sportiva je ne peux répondre mais cela ne peut-être que mieux.
Un de vous possède t'il un oregon ?
Que penser de la lisibité de l'écran au soleil?
merci pour les réponses

Le 450 est un bon GPS. Il a un écran différent des Oregon 200, 300 et 400. Plutôt de la génération des Oregon 550 et Dakota donc moins brillant. Et question prix il se place un ton en dessous du 550 qui reste cher je trouve.

J'ai un Dakota 20 (un mini Oregon avec plus d'autonomie) et même si dans certaines situations de plein soleil il brille un peu rien de gênant, je lis toujours la carte sans problème à VTT.

De mon point de vue, l'écran qui ne brille absolument pas est un mythe actuellement chez les GPS couleurs (donc cartographiques) de dernière génération. Et TwoNav ne déroge pas à la règle. Et puis comme on vient de citer ce nom le mec qui cherche à vendre son produit sur tous les forums du net va rappliquer... Donc il pourra en parler !

Attention aux cartes Raster, la taille des fichiers que tu peux embarquer sur ton appareil est limitée (3 Mo je crois mais je ne suis pas sur) du coup difficile d'avoir une bonne surface ou même une résolution intéressante. Ceci dit, c'est parfait pour faire de la CO ou des activités dans ce genre.

@Seb[AT]stien,
Je te remercie pour ta réponse et je pense plutôt prendre un garmin qui a des cartes routables contrairement au twonav .
De plus je suis allé sur le forum anglais du twonav aventura où des utilisateurs du produit se plaignent de pertes de réception dès que la végétation est épaisse : vu le prix c'est ennuyeux.
c'est là : forum.compegps.com/showthread.php?t=5011
Bon vtt

J'utilise un oregon 300 et globalement j'en suis satisfait.
Il est vrai qu'au soleil la lecture de l'écran est moyenne mais tout de même suffisante, sachant que l'on n'a pas le yeux fixés sur l'écran en permanence et que l'on peut toujours faire de l'ombre pour une meilleurs visibilité.
Par contre je trouve que la cartographie gps topo n'indique pas le relief des barres rocheuses, grand intérêt des carto IGN.

Ni les refuges par exemple aussi. Avoir une vraie carto IGN serait un plus sur un GPS Garmin ! Du coup pour palier à ces soucis, je prépare les traces de mes sorties sur un soft du style carto explorer.

j'ai un orégon 300 et je n'arrive pas visualiser sur l'orégon l'itéraire que j'ai importé, il me marque un trait de mon domicile au début de l'itinéraire et un trait à la fin de l'itinéraire et quand je passe par calcullateur d'itinéraire, j'ai un message d'erreur "mémoire insufisante"
l'itinéraire fait 10 kms en montagne et je le visualise bien sue Mapsource.
connait tu un site plus complet que Garmin sur l'orégon 300 ?

Tu peux poser ta question sur gpspassion.com sur le forum à propos de topofrance V2

je pense que le probleme ne vient pas de la longueur de l'itinéraire mais du nombre de points (waypoints) constituant cet itinéraire.
Les caractéristiques relevées pour ton GPS ci dessous, montre qu'il vaut mieux suivre une trace (active) qu'une route.

Nbre de points trace active : 10000
Nombre de Routes / WPT par Route : 50/250
Nombre de Traces Enregistrables : 50
Nombre de Waypoints : 1000