Interdition VTT en Italie (a la frontiere avec la France)

cette motivation me semble légalement mieux tenir la route
parce que la précédente était à mon sens juridiquement infondée

ceci étant, cela conduit quand même à une interdiction totale, pour une durée "limitée" mais non définie
dépendant des programmes techniques et capacités financières italiennes ..............

"moralement", l'interdiction aux VTT et vélos est discutable, car dans ce cas, c'est la pratique de tout le VTT qui devrait être interdite, jusqu'à la transformation de tous les pistes et sentiers en routes sécurisées ..
????
par extension de la notion de "trafic des véhicules motorisés" avec celle des "véhicules non motorisés"
quid des chevaux et autres véhicules non motorisés ??
( ski de rando ?? )

Me sentant plus ou moins directement concerné par cet arrêté (j'ai roulé sur une de ces routes lors de ma dernière sortie), je me suis permis un petit mail à ce fonctionnaire

Phil'Ô a dit :]Da: Phil'Ô [mailto😜hilo[AT]vttour.fr]
Inviato: venerdì 22 giugno 2012 9.45
A: Russo Michele; Gilles - MBF
Oggetto: Legge che vieta le bici su certe strade della provincia di imperia.



Buongiorno,

Primo di tutto, la chiedo scusa per il mio italiano, ma sono francese.

Ho saputo (edizioni.lastampa.it/imperia-sanremo/articolo/lstp/10147/) che una nuova legge provinciale vieta la presenza delle bici su certe strade di alta montagna del regione di Imperia sprovvista di protezione a valle ! Ma che legge discriminante per i ciclisti !

Perche solo le bici sono divieti e non le macchine o le moto che vano 100 volte più velocemente (che sia in discesa che in salita) ? Questa legge mi sembra essere iniziata per strane motivazioni e con un'assenza assoluta di conoscenza della pratica sportiva interessata, ma per sicuro non per la sicurezza dei ciclisti !

Questa legge che, piuttosto che di aumentare la siccurezza sulle strade di alta montagna italiane, rende illegale una pratica sportiva dolce e rispettosa del ambiente (necessario in questi luoghi fragili) ! Un non senso !

La prego di prendere in considerazione il mio punto di vista e di riesaminare questo divieto.

Distinti saluti

Phil'Ô[edit]signature changée.
traduit a dit :Bonjour, Avant tout je vous demande pardon pour mon italien car je suis français.

J'ai appris (URL vers l'article de journal) qu'une nouvelle loi provinciale interdit la présence de vélos sur certaines routes de haute montagne de la région d'Impéria dépourvues de protections du côté aval ! Mais quelle loi discriminante pour les cyclistes !

Pourquoi les vélos sont interdits et pas les voitures ou les motos qui vont 100 fois plus vite (en descente comme en montée) ? L'origine de cette loi me semble être issue d'étranges motivations et liée à une absence absolue de connaissance de la pratique sportive intéressée, mais certainement pas pour la sécurité des cyclistes !

Cette loi, plutôt que d'augmenter la sécurité sur les routes de montagne italiennes, rend illegal une pratique sportive douce et respectueuse de l'environnement (nécessaire dans ces lieux fragiles) ! Un non sens !

Je vous prie de prendre en considération mon point de vue et de réexaminer cette interdiction...

Ce à quoi le fonctionnaire italien a répondu :

Michele Russo a dit :
Le strade in questione ,riapriranno a tutti gli utenti,bici comprese,il 1 luglio, dopo una serie di interventi di ripristino del fondo stradale dissestato dalle slavine invernali.

Cordiali saluti

Michele Russo

traduit a dit :
Les routes en question, rouvriront à tous les utilisateurs, vélos compris, le 1er juillet, après une série d'interventions de réfection de la chaussée, abimé par les rudesses hivernales ...



La bonne nouvelle se confirme, l'arrêté sera abrogé le 1er juillet prochain et pour éviter le ridicule le motif et les véhicules visés ont été changés.

Pour avoir suivi l'affaire sur le forum italien, la mobilisation des VTTistes italiens a été très forte (une réunion a même été conduite avec le fonctionnaire et les représentants des VTTistes : clubs, associations et des individuels.

Bobo a ouvert une pétition sur facebook et a recueilli plus de 1000 signatures en 2 jours !

Ceci dit, je reste persuadé que ce qui a fait pencher la balance du côté d'une décision raisonnable, c'est la presse qui s'est emparée de l'affaire et qui a démontré en quelques lignes le ridicule de cette décision !

Bravo les italiens, vous avez réussi mais il faut rester vigilant... Des Fonctionnaires type "RUSSO" courent les couloirs des administrations de tous poils.

Bianchi a dit :J'en conclus qu'un accident ( de vélo ) s'étant produit un jour sur une route de montagne
un juge a mis en examen la personne gestionnaire de la voirie,
qui ne voulant plus que cela se reproduise, a décidé de faire interdire les vélos sur ces routes " non protégées à valle "

Oui, c'est ça. En réalité je crois que il a voulu créer du bruit expressément pour poser aux politiciens le problème des responsabilités en cas d'accident (et avoir un carte a jouer dans son procès). Il faudrait en effet distinguer entre danger objectif (éboulement en cours, par ex) et subjectif (difficulté liée au fond). A mon avis seulement un danger objectif peut justifier un interdiction ou un procès. Le manque de protections aval c'est ridicule, si on applique cet principe les sentiers son presque tous a interdire.

Phil'Ô a dit :Ceci dit, je reste persuadé que ce qui a fait pencher la balance du côté d'une décision raisonnable, c'est la presse qui s'est emparée de l'affaire et qui a démontré en quelques lignes le ridicule de cette décision !

Il y a aussi l'intervention des administrations locaux et des hôteliers qui a poussé les politiciens a intervenir (le dommage économique était évident). Et bien sur, la mobilisation général. Ils on eu a lire "un peu" de mail cet semaine. 😄

Merci a tous.

il y a des milliers de km de route de montagne, pas - peu - mal " protégées à vallée "
et lorsqu’il existe des protections, elles ne sont pas vraiment conçues pour la sécurité du cycliste ....

dans notre bel environnement juridico judiciaro sécuritif
il existe des panneaux spécifiques
" absence de protection latérale"
" trous en formation "
etc etc
qui signalent le danger aux véhicules, et dédouanent le gestionnaire ...

ça me rappelle une route assez spectaculaire, un peu loin de chez nous, puisque c'est dans les Andes, au dessus de Santiago du Chili, route qui mène aux stations de ski de Farellones, Colorado, etc donc avec un trafic non négligeable
Depuis Santiago, une grande route de fond de vallée, qui bute brusquement sur la montagne, c'est à dire une montée directe, raide et interrompue sur un plan incliné à 40° moyen, de 800 m à 2800 m
Route étroite ( on croise difficilement deux voitures ), des épingles innombrables et serrées, qu'on ne peut prendre à l'intérieur sans risquer d'y laisser le dessous de la caisse de sa bagnole, aucune - zéro / nada à l'époque du moins - glissière ou" protection à vallée ", avec une ligne blanche continue dans l'axe, et un grand panneau très officiel au départ de la route, disant à peu près :
" Par mauvaise visibilité, brouillard, pour des raisons de sécurité, les véhicules sont tenus de rouler à cheval sur la bande blanche, qui sert alors de repère pour rester sur la chaussée "

Comme quoi, tout est possible et son contraire ...