Tête de Girardin, tour par les cols de girardin et tronchet

ha ! les classiques du Queyras, leurs variantes, les variantes des variantes, les variantes des ... :lost: :D
même avec des nuages, comme tu dis "trop beau" :happy:

leurs variantes, les variantes des variantes, les variantes des ... :lost: :D
:lol: :lol: :lol:

Belle sortie les GwennOrent !
Ah, toujours ces problèmes de cotation. :wink:

Vraiament pas daccord avec toi sur la traversée au dessus de Maljasset: elle roule quasi toute hormis un passage en déséscalade sur 2 m et me semble pas plus dur qu'un T3 :happy:

Idem, pas d'acc sur ton estimation de la descente de la tête de Girardin. C'est pas à mettre sous les roues de quelqu'un qui n'est à l'aise que dans du T2 et qui trouve déjà ses limites dans du T3 : la pente est quand même là (j'ai pas de pied à coulisse, mais on est près, voir au delà des fameux 30% (*) )et faut savoir doser le freinage, même si nous on s'y éclate tant c'est fun et joueur !


(*)30 % car :
Les cotations Vttour a dit :* T2 = Sentier large, pente moyenne ( 20% < P< 30%), pas de devers, obstacles faciles (pierres de diam < 5 cm), épingles faciles.
* T3 = Sentier étroit (< 50 cm), forte pente (> 30 %), devers faible ou courtes sections fortes, obstacles difficiles ( racines, marches < 30 cm, pierres de diam 5-> 15 cm), épingles difficiles (à angle aigu, plongeantes, enchaînées-pifpaf, sortie étroite ou déversante) peu nombreuses (< 10)

@leced : je suis pas le seul à le dire, cf de ptitdej, et commentaire en rouge sur le topo. donc surrement pas T2 comme sur ST. Ensuite, si je dis que c'est pas T3, c'est juste que je le fais sous le controle de Gwenn qui a le niveau T3 "lisse" style Queyras. Toi et moi on passe tous les deux du T5, et on est pas les mieux placés pour faire la différence entre T3 et T4 (on les passe à haute vitesse...)

@philO : le seul pb de ces cotations , c'est que le T3 est un véritable fourre-tout qui va du sentier lisse style Queyras, à du sentier pourri qui réclame beaucoup plus de finesse en trial, comme cette traversée sous l'Adret du Girardin. On retombe sur le véritable problème de compression des niveaux car certains ne veulent pas d'une ouverture vers le haut :wink:

Exemple : la cotation dit sentier étroit < 50 cm, mais dans le cas présent ça veut rien dire : le passage obligé sur le sentier entre 2 pierre est peut-être de de 1 cm (= précision trial).

Un sentier T3 doit pouvoir être roulé à assez haute vitesse... ce qui n'est pas le cas du sentier en question...

Pour le sentier de la tête de Girardin, et bien j'ai du mal à admettre que on mette la même cotation à deux sentiers

- la tête de Girardin ou Gwenn s'éclate
- la traversée ou elle est à pieds...

La difficulté intrinsèque entre les deux n'a rien à voir. Entre maitriser on freinage et avoir des aptitude au trial (même facile), on franchit un gros cap de pilotage.

De toutes façons, sur ces cotations, personne en particulier ne détient de vérité, il faut faire une moyenne :wink:

C'est clair que le débat sur les cotations est sans fin... :oops:

J'ai parfois des hésitations et cette règle écrite a le mérite d'exister et de m'aider dans mes interprétations. Ensuite, il est toujours aussi clair qu'il faut moyenner sans occulter le passage max si celui-ci est significatif... Bref, pas facile tout ça :lost:

Le seul soucis du sentier en traversé est qu'il est étroit avec un peu d'expo, voila la difficultée :wink:

oui ;)

Le seul soucis c'est qu'il est vachement trop étroit pour un T3 :wink:

@PhilO : je partage ton constat et si je relance le sujet, c'est aussi pour faire prendre conscience qu'une note décidée par une personne seule n'est pas représentative. Un moyennage des notes données par les répétiteurs convergent vers une note moyenne. On va essayer d'aller dans ce sens :happy:

Quelle chance de pouvoir rouler en couple, Flo :roll: :wink:


Sinon élargissons la cotation (je sais ça se discute mais sans déboucher!).
Je pense que les sentiers T3 représentent le plus grand pourcentage de sentiers roulés.
TL3 pour un sentier Lisse en partie
TT3 pour un sentier majoritairement Trialisant
...

Je ne veux pas revenir sur un débat précédent mais la cotation est souvent une affaire (trop) personnelle. Une quiche cotera T4 un sentier T2 pour certains et qui peut être véritablement T3 pour la plupart des répétiteurs. :cool:

Sans réinventer la roue, l'idée de demander aux répétiteurs de re-coter un parcours et que la cotation du topo se mette à jour automatiquement en effectuant une moyenne est interessante (comme la note d'intérêt par exemple).

Le seul problème est le référentiel de chaque répétiteur... Comme le dit Le ded

le ded a dit :Une quiche cotera T4 un sentier T2 pour certains et qui peut être véritablement T3 pour la plupart de répétiteurs.

Sans être des super-héros, les modérateurs sont aussi là pour discutter/corriger certaines cotations.

Chez les modos, nous avions convenu d'ajouter une seconde cotation de descente. La première étant la moyenne du parcours (cotation pour se faire plaisir) et la seconde le niveau du passage le plus dur (s'il est significatif bien sûr)... Mais on attend toujours que cela soit codé :oops: :ill:

Peut-être qu'un débat public sur le forum pourrait faire émerger des idées intéressantes, mais le plus compliqué actuellement c'est de faire évoluer le code... le boss ayant d'autres chats à fouetter :oops:

"Une quiche..." aucune connotation péjorative mais seulement un terme extrémiste pour un répétiteur cycliste débutant face à une élite qui passe du T5 (2 mondes différents en fait :P ).
Peut être se baser sur un référentiel pour coter le T3/T4 et non pas sur une appréciation personnelle?
La qualité de pilotage progressant sans cesse, il est normal que l'on perde une vision objective de la difficulté du terrain. Il faudrait donc ramener cette cotation à une correspondance/évaluation de sentier à sentier :oops:

Les critères de cotation définis sont plutôt pas mauvais, je m'y retrouvais quand j'étais une "quiche" et encore aujourd'hui après qq progrès :wink:
Par contre avant de coter un sentier, je relis ces critères afin d'y coller au plus près.
Aujourd'hui l'évolution pourrait être une ouverture vers le haut :~ mais pour qui ? y a t'il beaucoup de vttétistes qui franchissent la totalité de la "définition" T5 et pourraient envisager trialiser du NR :~
Une autre évolution : définir une classe FR pour ceux qui sortent des sentiers (balisés, cartographiés, ou sente continue pouvant être appelée sentier). Cette classe FreeRide serait justifiée si on veut associer une trace GPS à l'intégralité des itinéraires réalisés. :lol:

Freeride, rappelons que notre engagement à tous avec la MBF, Eco-Sentiers nous l'interdit :wink:

NON cette ouverture vers le haut permetrait au contraire de ne pas SOUS coter certains sentiers
exemple frappant de ces deux sentiers cotés T3 et pour lesquels dans un cas Gwenn se fait grave plaisir et dans l'autre cas elle est à pieds.

L-Ric a dit :Aujourd'hui l'évolution pourrait être une ouverture vers le haut mais pour qui ? y a t'il beaucoup de vttétistes qui franchissent la totalité de la "définition" T5 et pourraient envisager trialiser du NR

C'est exactement les arguments que j'ai utilisé dans la discussion côté modos :cool: .

Le consensus s'était dégagé vers une double cotation (moyenne + partie la plus dure) pour gagner en finesse, et la création du T5+ pour les 20 cadors qui se baladent dans le T5 actuel et qui tentent de rouler des trucs NR pour le quidam.

Jeroen a dit :1/ une échelle de T1 à T5 + un indice supplémentaire comme actuellement, mais peut être renommer le NR qui est subjectif. NR pour moi par exemple, ça commence au T5...

Peut être T5+ qui engloberait tout ce qui se trouve au dessus de T5 ? T6 je ne suis pas trop pour car ça sous entendrait un T7, et là on s'adresse au 5 personnes en France... Le but de VTTour c'est quand même de décrire de la balade en VTT, pas des challenges en trial.

2/ une première cotation qui donnerait le niveau mini requis pour se faire plaisir sur l'itinéraire, c'est avant tout ce qu'on recherche non ?

3/ Une deuxième cotation qui donne le niveau max significatif rencontré sur l'itinéraire, dans une fourchette de 10% (non significatif en dessous) à 20% (au dessus, la première cotation est à revoir)


On attend juste que le boss mette en place sa propre proposition :oops:

Mais cette double cotation ne résoud pas le problème de ces deux sentiers qui resteraient cotés T3 ??? :wink:

Bref on en revient surtout à notre histoire de moyenne (et les modérateurs sur ce point ne sont pas mieux placés pour évaluer que les autres).

De toute façon, une cotation est forcément subjective et dépend tellement du bagage technique du vttiste... Certains sont à l'aise dans le cassant et moins dans les épingles (et l'inverse), d'autres se régalent quand il y a de la pente alors que ça bloque certains... etc...

Les critères rappelés ci-dessus sont là pour nous aider à l'être un peu moins... :oops:

Pour ce qui est de la double cotation (tout comme son ouverture vers le haut d'ailleurs :wink: ), ça ne résoud pas tous les problèmes ! Ca apporte juste plus de finesse dans la description de la difficulté rencontrée sans être LA solution universelle :( .

Un dernier point, qui parfois fait dévier les cotations, c'est l'exposition. Elle a toujours tendance à faire surcôter... alors qu'en théorie il faut en faire abstraction car traitée à part :lost:

Bref, je le répète : C'est jamais facile de bien côter. :oops: