Isola, première commune à quitter le Parc du Mercantour - Politique & société

Cela ne m'étonne pas. C'est éminemment politique ! En gros ce n'est pas pour les raisons que le journal veut nous laisser croire que les maires ont décidé de quitter la zone d'adhésion du PNM !

En résumé, ce n'est qu'une histoire de gros sous : Depuis qu'EDF a pour projet d'aménager une micro centrale sur le vallon de Mercières (commune d'isola) et réactiver le projet de captation des eaux du Lac de Rabuons pour faire tourner une centrale hydroélectrique (Commune de St Etienne de Tinée), l’appât des gros sous (que reverserait EDF aux communes) est plus fort que les retombées économico-touristiques de l'appartenance de ces communes à la zone d'adhésion du Parc.

Et comme l'administration du Parc ne voit pas ces projets d'un bon œil... la messe est dite !

Faut juste espérer que du "tout interdit", on ne passe pas au "tout permis" !!

Non, je ne pense pas, car cela ne concerne que la zone d'adhésion. La zone cœur reste identique et il n'y a qu'en zone cœur qu'il y a des interdits émanant de l'administration du Parc.

Si seulement si, ça pouvait faire prendre conscience à l'administration du Parc qu'il est temps de dialoguer et trouver des compromis plutôt que d'imposer SA vision du monde...

C'est tout le fief Estroland qui dit non, ils ont encore bien en travers de la gorge le camouflet des balcons du Mercantour.
C'est dans ce même bastion qu'on a eu l'été dernier de violentes charges contre le PNM, relayée par le canard régional.

Donc si j'ai bien compris toutes les zones d'adhésion (pas la zone cœur) de ces communes seront supprimées??? J'ai pas un plan détaillée des frontières des zones du Parc mais ça pourrait signifier beaucoup de choses... Quid de l'extension des RM d'Auron ou d'Isola, des balcons du Mercantour etc ???

Oui, pouvoir aménager, et pas seulement le projet EDF, c'est le but de la manoeuvre. On pourra apprécier au passage tout le montage médiatique de ces derniers mois pour faire passer la pilule auprés du grand public.

Pour ma part, je suis assez fataliste, c'est un peu comme avec le pétrole: allons au bout de la connerie, l'enseignement n'en sera que plus fort.

Saint Christophe en Oisans a dit non également. Ce sont le Bourg d'Oisans et Venosc qui vont être contentes.

Pourtant quand EDF veut, on fait mention "d'utilité publique" et cela suffit pour imposer un projet (même délirant)!
EDF ferait mieux d'investir dans l'enterrage de ses lignes électriques dans le Sud-Ouest, qui à chaque tempêtes bi-annuelle reposent le problème d'incompétence et de nullité du service attendu...
Si on lit bien, on s’aperçoit que la faute n'est que seulement humaine. Des gardes trop strictes!!. Foutaises, non?

@Tom05 : Pour les communes quittant le Parc, uniquement leurs parcelles situées en zones d'adhésion quitteront le giron du Parc National. Si ces mêmes communes ont des parcelles en cœur du Parc, les parcelles concernées resteront dans le parc.

Pour information d'ailleurs, la nouvelle charte a été votée par le C.A du Parc National du Mercantour et elle enterre définitivement la pratique du VTT pour les 15 ans à venir dans la zone cœur, malgré les recommandation du commissaire enquêteur qui préconisait une réflexion en faveur d'une ouverture sous contrôle...
Comme quoi, même quand c'est un notable neutre, qui est censé faire entendre la "vox populi" à l'administration (qui est censée l'écouter... n'oublions pas que nous sommes encore un peu en république :roll:), si l'administration ne veut pas, il n'y a aucun compromis possible !

C'est aussi ce comportement de "refus du dialogue" ou plutôt du "cause toujours tu m'intéresses, de toute façon c'est moi qui commande !"... qui est sanctionné par les maires... Mais ne nous leurrons pas, la motivation essentielle de cette sortie, c'est de pouvoir avoir les mains libres pour réaliser des aménagements lucratifs :ill:

le ded a dit :Des gardes trop strictes!!. Foutaises, non?
Faut dire que certains gardes n'y ont pas été avec le dos de la cuillère l'été dernier :ill:
Ils ont verbalisé un curé qui, comme le veux la tradition, faisait le 15 aout sa messe en plein air... tout ça parce qu'il avait pas fait la demande officielle au Parc !
Un autre gus s'est vu verbaliser parce qu'il s'était trop approché de vautours pour pouvoir les photographier !

Sans parler d'un berger qui aurait tabassé un garde suite à une attaque de Loup... Plus tout ce que l'on ne sait pas. Les gens de l'arrière pays, on leur a imposé le Parc en leur promettant des lendemains qui chanteraient plus qu'ailleurs... or ils ont l'impression que c'est pas aussi idyllique qu'on leur aurait vendu. Là ils ont l'occasion de se rebeller et de dire merde au Parc... et bien certaines communes le font !

Ça manque sérieusement de pédagogie tout cela !!!

@PhilÔ: Mais non, là (par rapports aux gardes) tu reprends texto ce qui a été dit dans le canard. La réalité est bien différente, et le parc s'était fendu d'une lettre de remise à l'heure pour expliquer le contexte. Enfin, on n'est pas des gamins, on connait bien ces pratiques du canard local...
Dire que les gardes ont verbalisé un curé, c'est rentrer dans ce jeu de la désinformation crasse et de la manipulation grossière.
C'est comme parler de "refus du dialogue", sous pretexte que le parc ne va pas dans le sens du VTT dans le coeur de parc : il me semble bien qu'il vous ont reçus, écoutés, entendus, jugé la demande non compatible avec la fonction du coeur de parc. Je ne juge pas le fond de cette décision, mais on ne peut pas dire qu'il n'y a pas eu dialogue.

@ Le Ded:
Oui, foutaise, il est avéré, et reconnu, que non seulement les gardes n'ont fait que leur travail et ce, sans aucun zèle, mais qu'il y avait eu de nombreuses demandes amiables préalables de leur part pour éviter toute sanction.
L'incident a, bien entendu, été provoqué volontairement pour "victimiser" les habitants de la commune.

Par ailleurs, les sanctions des gardes sont extrêmement rares, notamment au regard des nombreux abus parfois franchement graves (déplacement des limites du parc par exemple !)

@Eric06 : Effectivement, je reprends les propos du canard, qui, même s'ils sont orientés à charge contre le Parc, n'en sont pas moins avérés !

Ce que je dénonce dans ma phrase Phil'Ô a dit :C'est aussi ce comportement de "refus du dialogue" ou plutôt du "cause toujours tu m'intéresses, de toute façon c'est moi qui commande !"...
, c'est plutôt l'attitude de l'administration du Parc.

Oui ils nous ont reçu, nous les représentants du VTT, mais ce n'était que pour la forme... et encore...

- jamais nous avons eu l’impression d'être pris au sérieux (avec le Directeur Adjoint qui quitte la réunion en plein milieu alors que dans notre délégation il y avait des personnes qui avaient fait le déplacement de Grenoble et de Briançon pour participer à cette réunion) :ill:
- nous sommes ressortis de cette unique réunion avec LEUR travail de développement de l'économie de l'arrière pays à faire, pour espérer se revoir... à savoir leur proposer des itinéraires VTT en zone d'adhésion avec intérêt touristique, culturel ou biologique...
- nous avons reçu la charge de prouver que leurs allégations d'érosion de sentier n'étaient pas forcément fondées (est-ce bien à nous de conduire des études d'impact ?)

Mais surtout,

- Suite à l'enquête publique concernant la nouvelle charte, le commissaire enquêteur a fait la proposition suivante

Le commissaire enquêteur a dit :"- Prévoir la possibilité de définir de circuits de VTT en dehors des voies carrossables.


J'ai alors relancé à 2 reprises le nouveau directeur en lui disant être à sa disposition pour en parler avant que la charte ne soit présentée au Conseil d'Administration... lettres mortes :evil: et hop, ils votent la charte en écartant d'un revers de la manche la proposition du commissaire enquêteur, sans avoir même pris la peine de nous recevoir/écouter... bref on a été baladés et pris pour des idiots !

Et c'est bien de ça dont je parle. C'est de leur attitude ! Après qu'on ne soit pas d'accord sur le fond, c'est un autre débat et je suis assez intelligent pour savoir faire la part des choses :wink:.

Autant tu as raison de défendre les missions du Parc qui sont respectables (et je les respecte), autant il ne faut pas non plus être aveugle sur le comportement parfois cavalier de cette même administration qui agit comme si rien autour d'elle n'avait de prise ! Elle est aujourd'hui victime de son propre isolationnisme !!!

En bref et pour résumer, l’existence du Parc National du Mercantour est à mes yeux indispensable ! C'est seulement la manière de le gérer que j'approuve moins.

Je connais pas mal le dossier, et je pense qu'ils vous ont réellement entendus ; tu as eu affaire à des personnes qui comprennent vite les chose. Quelques pistes (Molières) ont été ouvertes. Cependant, peut-on leur reprocher de faire leur travail ? et de maintenir le cap malgré les pressions de toutes part ? Non, bien sûr.

En effet, tu es frustré de ne pas avoir eu gain de cause, mais ce n'est pas pour ça qu'ils sont condamnables. On peut comprendre qu'ils estiment, en toute connaissance de cause, que le coeur de parc n'est pas adapté (eu égard aux dimensions ridicules vis à vis par exemple des parc US ! et aux autres contraintes que l'on connait) pour recevoir de nouvelles activités. Ce n'est pas un problème réservé au VTT...

Tu vas me dire: "Et le ski de rando Bord..l !"
J'imagine qu'il y a une logique à leur position.
D'abords, on ne peut pas faire de ski de rando ailleurs qu'en haute montagne, contrairement au VTT, ensuite l'autorisation du ski de rando est historique (mais je ne considère pas cet argument comme valable, cependant il y a cet antécédent), ensuite si le ski devient à son tour incompatible avec la fonction du coeur de parc (si il dépasse un certain seuil de fréquentation par exemple), il subira le même sort, logique. La loi de la masse critique.

Le commissaire enquêteur répond à une question précise sur un domaine précis (la pratique du VTT), mais pour autant, il n'a pas en main toute la problématique de conservation du coeur de parc, et en cela il n'a qu'une vision partielle du problème ; on comprend aisément que la décision doit être prise par une personne qui a une vision globale et ourra ainsi faire la synthèse, souvent le directeur adjoint qui est aux manettes de l'exécutif.

Chaque partie, que ce soit les chasseurs, les pratiquants de la montagne, les vttistes, les écolos, le vol libre,les promoteurs de stations, bref, tous estiment qu'ils ont des droits supérieurs, et fustigent le parc en estimant qu'il est mal géré.
Alors qui a raison ?
Revenons-en aux bases: quelle est la fonction d'un coeur de parc ? L'administration faillit-elle à la concervation de cette fonction ? doit-elle céder aux pressions pour faire plaisir aux uns ou aux autres sous pretexte que "et nous alors, pourquoi eux et pourquoi pas nous ?" ?

Concernant l'affaire de la messe, non, faux, les faits tels que présentés par le canard ne sont pas avérés.
en tout cas, je vois que "si c'est dans le journal c'est que c'est vrai", et bien malgré tout, ça fonctionne toujours !
Il faudra que je retrouve la lettre ouverte du parc qui explique bien le problème.

Bonjour,
Tout cela est bien triste ...
Soutenons les parcs... Il en va de l'espace préservé que nos descendants pourront apprécier comme nous le faisons en ce moment.

A NOTER QU'EDF A MIS UNE ENQUETE PUBLIQUE EN ROUTE POUR SON PROJET DE LIGNE TRES HAUTE TENSION DANS LA HAUTE DURANCE.
VOS SORTIES DANS CES LIEUX EN SERONT MODIFIEES...
Eh oui, ce sera avec des gros pylônes comme au mont Colombis.
Pylônes dont l'accès s'y fera par des pistes... qui couperont vos sentiers favoris.
Des layons déboisés de 100 m de largeur seront ouverts à jamais.
Vos panoramas seront bien changés.
Une association active, que les députés soutiennent, demande l'enfouissement de ce projet.
C'est réalisable comme en ce moment en alternative au projet VERDON.
www.gestasso.com/clients/www6516/

Faites l’expérience : www.vttrack.fr et centrez vous sur Savines , faites sortir la couche satellite, les sentiers, sorties et autres topos…….. vous allez prendre peur du dégat à venir sur votre plaisir.
Chacun son opinion mais attention renseignez vous !!!
Qui ne dit rien, approuve donc !

@ Toy : Vive les Parcs Nationaux ! C'est je le répète indispensable dans notre Société !!!

@ Eric : Une fois de plus arrête de me faire passer pour un idiot qui confond le fond et la forme ! Je ne ressent aucune frustration à ne pas pouvoir rouler dans le cœur de Parc ! Je trouve juste ça dommage...

Ce n'est pas parce que le Parc a tenu sa position vis à vis du VTT que je suis remonté contre lui. Perso j'admets très facilement qu'on ne pense pas comme moi, c'est dans la nature des choses d'avoir des avis divergents. Non, c'est SURTOUT sur la manière dont ils s'y sont pris pour nous balader et nous faire avaler la pilule que je suis remonté.

Je le répète, je ne juge pas du fond ici ! Nous ne sommes pas d'accord le Parc et nous sur l'impact du VTT : La belle affaire ! De toute façon, je ne m'attendais pas à les faire changer radicalement d'avis. J'espérai juste entrouvrir la porte à de vrai discussions, celles où on nous s'écoute mutuellement, où l'on fait des essais sur le terrain pour vérifier si ce que l'on pense est réel ou fantasme (des 2 côtés), où l'on mesure réellement l'impact d'une activité autrement que par des constats partiels et partiaux... Bref on s'attendait à un vrai dialogue... pas un truc politique où on fait semblant de t'écouter et où au final, au moment même où l'on se dote de nouveaux outils juridiques, on fait bien en sorte que toute discussion à venir avec toi sera vaine :evil:.

Oui l'objet de ma colère, c'est qu'une enquête publique a eu lieue. C'est un truc officiel qui a pour objectif de faire entendre la voix du peuple à l'administration.

A l'issue de cette enquête publique un mec totalement neutre (qui je te le concède ne connait pas forcément la globalité du problème...) et normalement empreint de bon sens, fait une proposition de compromis à l'administration... "Prévoir la possibilité de..." Il n'exprime rien d'autre qu'un souhait de dialogue... juste que la charte n'enterre pas pour les 15 ans à venir la possibilité de pouvoir ... un jour peut-être... si on prouve que le VTT n'a pas l'impact fantasmé par le Parc... etc...

Mais la réponse de l'administration a été un refus catégorique ! Pas de discussion, pas de possibilité de changer les choses pour les 15 ans qui viennent, on grave dans le marbre (la charte) que le VTT est non grata ! Quelle ouverture de dialogue !

C'est ça que je lui reproche ! Pas sa position contre le VTT (c'est normal qu'elle souhaite l'interdire puisqu'elle pense que le VTT a un impact négatif sur le milieu qu'elle est censée protéger !), mais son refus du dialogue en inscrivant dans la charte que le VTT est interdit en dehors de certaines pistes (elles mêmes empruntées par des bagnoles !) !

Ils sont persuadés d'avoir raison (sur le VTT). Moi je dis pourquoi pas, mais qui le prouve ? Personne ne peux le prouver, car aucune étude d'impact sérieuse n'a été conduite... (aux USA oui, et le résultat ébranlerait pas mal de leurs certitudes en plus). Je suis persuadé que le VTT est victime de l'image renvoyée par les DHeux en station et de préjugés de mecs qui ne pratiquent pas le VTT en montagne. Mais si un jour, après une étude sérieuse, scientifique, neutre... il venait à être prouvé que le VTT n'a pas plus d'impact sur les sentiers qu'un piéton (par exemple)... et bien avec cette nouvelle charte, il serait impossible de faire machine arrière ! :evil:

Oui on nous a reçu, oui on nous a écouté, oui on nous a compris (ou on nous l'a fait croire), oui on nous a fait croire qu'un changement était possible sous tout un tas de conditions... mais dans les faits, la charte verrouille tout changement de position vis à vis du VTT ! C'est ça le dialogue :ill: ?

Ah, si seulement les décideurs du Parc faisaient autant de VDM que de ski de rando... je pense qu'on aurait peut-être eu une écoute plus attentive... en tout cas victime de moins de préjugés.
Mais là, je vais peut-être trop loin :oops:.

En tout cas, s'ils ont eu la même attitude avec les autres usagers de la montagne, c'est clair qu'ils ne se sont pas fait que des amis...

Je crois que, imaginer que les décideurs du parc ne font pas et/ou ne connaissent pas le Vtt/Vdm, ou encore le confondent avec la pratique de DH, EST en soit un préjugé, un sacré préjugé même.

Maintenant, seul un avis scientifique pourrait trancher, et je suis Pour, bien évidemment (même si, entre nous, il aura du mal à conclure que le vtt est bénéfique au coeur de parc..).

A mon avis, ils ont surement eu d'autres chats à fouetter ces derniers mois (voire années) que de lancer une étude sur le sujet du vtt...

Pour revenir 2secondes sur le cas US, je suis curieux d'analyser précisément l'étude dont tu parles ; le contexte est légèrement différent..

Globalement, je pense que si on reprend les modalités et les proportions d'accès ayant cours aux US pour l'appliquer à nos parc, on va tous faire sacrément la gueule !!!

(rappel: accès aux parc globalement TOTALEMENT interdit, sanctuarisé, et pour le reste, payant sur une infime portion, du genre 2 ou 3 loops, dont tu n'as vraiment pas intérêt à sortir. Avis aux amateurs. Perso, ça ne me fait pas rêver du tout. Alors essayons de concerver la liberté qui nous ai offerte en étant un minimum raisonnable).

Eric a dit :imaginer que les décideurs du parc ne font pas et/ou ne connaissent pas le Vtt/Vdm, ou encore le confondent avec la pratique de DH, EST en soit un préjugé, un sacré préjugé même
Bien entendu, j'ai volontairement forcé le trait :P :lol:, d'ailleurs j'ai écris que j'allais un peu trop loin là :P

Eric a dit :Maintenant, seul un avis scientifique pourrait trancher
Mais nous sommes absolument d'accord !!! Et nous n'attendons que ça !
Je te renvoi vers cette étude US ou encore plus complète, celle-ci... Avec comme point fort, le point 3 de la conclusion The environmental degradation caused by mountain biking is generally equivalent or less than that caused by hiking, and both are substantially less impacting than horse or motorized activities. In the small number of studies that included direct comparisons of the environmental effects of different recreational activities, mountain biking was found to have an impact that is less than or comparable to hiking.

Bien des aprioris pourraient tomber si les mêmes conclusions pouvaient en être tirées :roll:, en gros l'idéal est d'adapter la règlementation (interdit, quand et où) au type de sol, à la saison et à la fréquentation ! Ça ce serait une règle intelligente, facilement explicable et respectable ! Mais la France est le pays du tout ou rien :oops: !

J'ai parcouru trés rapidement la 2em (la 1er bugue pour le moment), et c'est bien ce que je pensais, les études portent majoritairement sur l'érosion des sentiers, ce qui n'a aucun intérêt puisque ce n'est pas du tout le problème principal.

De plus, quel est le contexte, haute-montagne ? quel type de faune ? quel comportement de reproduction, quelle saison ? etc.. etc...

L'approche environnementale est-elle conforme aux exigences des parcs nationaux Français ?

Et surtout: les US ne peuvent-ils se permettre l'accés des VTT sur leurs 2 ou 3 loops encadrés que parce que justement 98% de la surface de leurs parcs nationaux sont interdits d'accés ? Dans ce cas, ça n'est évidemment pas applicable ici, ou alors on applique le système dans sa globalité: t'imagines, en proportion, il nous resterait au mieux l'équivalent des pistes de ski de fond du boreon accessibles dans tout le mercantour..
Bref, c'est pas trés crédible tout ça.

On peut faire dire ce qu'on veut à une étude ; moi je parle d'une VRAIE étude scientifique, complète, prenant en compte tous les facteurs.

D'ailleurs, rien que sur le sujet de l'érosion (encore une fois, ça n'est pas le sujet principal), le contexte est hyper important:
-nature des sols
-Pente !!!!
-...

en effet, sur le plat, à vitesse constante, sur du sol type sabloneux Joshua Tree, je peux même faire dire à l'étude que le VTT est plus silencieux et moins abrasif que les chaussures de marche !!

Eric, l'érosion est le principal reproche que l'on fait aux VTT ! Tu le sais très bien.

Pour le dérangement de la faune, un VTtiste ne va guerre plus vite qu'un traileur (à la descente), et qu'un randonneur à la montée... En descente, il est un plus bruyant qu'un piéton à cause de sa roue libre. Ce bruit léger prévient les animaux qui ont un peu plus le temps d'adapter leur distance de fuite avec l'intrus que si la rencontre avait lieue avec un coureur à pieds par exemple.

Après, ce n'est pas parce que je cite une étude US que cela signifie que je souhaite que la France devienne les USA ! Loin de là !!!

Non, j'appuie juste mes propos avec une étude qui a le mérite d'exister ! Mais une VRAIE étude scientifique (impartiale) serait effectivement LA solution ! Aussi bien je me plante dans mon analyse, aussi bien ce sont les analyses du Parc qui sont erronées... A ce jour personne ne le sait vraiment... et je pense que la vérité se trouve entre les 2 positions, d'où la possibilité de compromis...

Et justement, nous attendions du Parc qu'il nous aide à conduire cette étude.

Ah non, tu te trompes, l'érosion n'est pas le principal problème ! loin de là !

Tes avis sur l'impact du mouvement, et du bruit te sont trés personnelles, et, soyons honnête, pas trés objectives, ni surtout étayées.

Là encore, il faut étudier précisément les choses, c'est infiniment plus complexe que les ébauches d'études US faites sur des sentiers à plat, en plaine, et (à vérifier, j'ai lu rapidement), hors contexte zone coeur de Parc nationaux.

Bref, hors contexte tout court !
Si tu t'amènes avec ce genre d'argument en CA, faut pas s'étonner à ce que les décideurs passent à autre chose.

Edit06 a dit : "contrairement au VTT, ensuite l'autorisation du ski de rando est historique".

=> le VTT avant son interdiction dans le PNM était pas moins autorisé que le ski de rando. (comprendre : le ski de rando est autant un véhicule non motorisé que ne l'est le VTT !)

Ton affirmation est complètement erronée.


Le VTT en Montagne, dans le PNM et ailleurs était pratiqué depuis longtemps comme moyen d'accès en Montagne, y compris comme moyen d'approche en Alpinisme.

En en mettant comme tu le fais une hiérarchie entre les sports VTT vs ski de rando.
il n'est guère étonnant d'aboutir au point de vue que tu expose ici. En gros tu nous explique que la haute montagne appartient aux vrais Alpinistes, qu'il ne faut surtout pas aller fouiller du cotés des dérangements provoqués par les pratiques nobles et autorisées jusque là (selon toi)
- Alors qu'en hiver le dérangement de la faune finit par être _MORTEL_,
- tu nous explique que aller à ski n'importe où est normal
- Que grimper et atteindre des parois de plus en plus reculées (non sans aides techniques)

Mais que en parallèle, se déplacer strictement sur des sentiers (en bannissant le hors piste), EXIGE une étude d'impact ?? sentiers qui sont des aménagements artificiels, etc

Exemple de dialoque contructif, tel que PhilÔ essaye vainement de te faire comprendre :
www.ecrins-parcnational.fr/dossiers/75-la-charte/719-les-liberistes-saccordent-avec-le-parc-national.html

Alors que le survol à basse altitude était jusque là interdit...

sinon un article produit sur ton site donne un éclairage intéressant sur cette discussion...
vigilance-mercantour.over-blog.com/article-entretien-avec-le-president-du-parc-national-du-mercantour-103676984.html

Je doute que le CR dise tout de ta discussion avec l'administration... En gros je pense très fort que tu n'a pas hésité à oeuvrer contre le VDM dans ce dossier...

Au sujet du dialogue et de l'ouverture du Parc des Ecrins :
Un sentier (comprendre monotrace) situé en zone cœur du Parc permettant la liaison entre Villar d'Arène et La Grave va être (ou est déjà) autorisé aux VTT. Il permets, entre autre, de ne pas emprunter la route et ses 2 tunnels étroits et très dangereux pour les cyclistes et est depuis longtemps roulé officieusement par les habitués... Le maire de Villar d'Arène étant Vice Président du Parc et fan de VTT, faut avouer que ça doit aider... ;)

@Florent:
Ton problème Florent, c'est que tu ne lis pas ce qu'on écrit et que tu pars bille en tête sur ce que tu as envie de croire.

Tu m'accordes des propos que je n'ai pas tenu, des intentions que je n'ai pas, et magnifestement tu es en mode "parano" sur le sujet.
Avec toute la bonne volonté du monde, je ne penses pas qu'il puisse y avoir dialogue avec toi.

Si tu me connaissais un peu, tu saurai que je fais plus de VDM que de ski de rando, mais que ça ne m'empêches pas pour autant de respecter certains principes. Au passage, je te rappelle que, jusqu'à preuve du contraire, la réglementation me donne raison.


Autre chose, on parle de LOISIR, alors il faut relativiser , surtout pour le VTT qui a laaaargement la place de s'exprimer dans notre département y compris dans les zones d'adhésion du Parc.

Si j'interviens dans ce débat, c'est que je lis et j'entends à longueur de temps une seule voix faisant la promotion d'une logique de loisir dans le coeur de parc, et aucune, ou presque pour en défendre les principes fondateurs, notamment en rectifiant des informations orientées, souvent troncquées, voire fausses, en tout cas jamais contredites.

Je suis né dans ces territoires, j'y ai grandi, et pour moi ce n'est pas seulement une portion de liaison manquante sur VTTrack.

Je peux en parler, car je suis à la fois pratiquant du VDM et que par ailleurs je connais et reconnais la logique de préservation d'une partie du territoire, qui me semble nécessaire.

Aprés, pour le reste, je te laisses fantasmer Florent, c'est vraiment pas un soucis.

A propos d'étude d'impact, on pourrait déjà commencer par observer l'état des sentiers, de la faune et de la flore dans les massifs où le VTT est autorisé.
Le Queyras par exemple...
Je n'ai pas l'impression que ce massif soit en péril alors qu'on y vole en parapente, qu'on y roule en VTT et que les randonneurs peuvent s'y balader avec leurs chiens (en laisse bien sûr).

Et puis juste une autre remarque.
Pensez-vous sérieusement que les sentiers de montagne seraient pris d'assaut si l'interdiction venait à être levée ?
Combien de pratiquants sont prêts à porter le vélo sur la quasi intégralité du D+ d'un parcours ? Combien ont le niveau pour s'aventurer sur des descentes techniques, parfois dangereuses et souvent à la limite du roulable ?
Parce que le VDM, c'est quand même souvent tout ça. Les petits parcours pépères sont bien rares...
Pour avoir la réponse à ces questions, réfléchissez au nombre de VTT croisés lors d'un parcours de VDM (je parle de randos du genre de celles que peut offrir le Mercantour). Je ne sais pas pour vous mais pour moi, ça tend très fortement vers 0 et ce, quelle que soit la saison et l'endroit ! :-)

C'est clair Marc. C'est exactement une partie du discours qui a été tenu lors de l'unique réunion avec le Parc. Et force était de constater que les 1,5 (je dis 1,5 car un des deux est parti au milieu de la réunion) fonctionnaires que nous avons rencontré (fort sympathiques et compréhensifs d'ailleurs) étaient plutôt d'accord sur ce point avec nous.

Mais la machine administrative est tellement lourde à manœuvrer que, soit ils ont essayés (en vain) de plaider notre cause, soit connaissant le système ils n'ont même pas essayé :lost:...

C'est ce système archaïque de fonctionnement du Parc que je vindicte (surtout pas la mission qu'il est censé défendre) ! Si tu n'es pas un politique ou si tu ne fais pas partie du sérail, tu n'as aucune chance de faire entendre ta voix, même si tes revendications semblent justifiées et raisonnables :lost: !
Tom05 a dit :Le maire de Villar d'Arène étant Vice Président du Parc et fan de VTT, faut avouer que ça doit aider... Tu ne crois pas si bien dire ! :lost:


Étude d'impact
Quand à étudier l'impact dans une zone où le VDM est autorisé, il n'y a qu'à regarder de l'autre côté de la frontière... tu sais là où les règles sont si laxistes, que même les loups ont passé la frontière pour coloniser le versant français ! Non mais :lol:.

Bref, les sentiers sont en très bon état et la faune ne semble pas s'en porter plus mal... Ah, non j'ai dit une connerie, si les loups n'avaient pas été dérangés par les VTT, ils seraient restés en Italie :roll: :P

:)
A propos de loup, on en a vu un qui traversait le sentier devant nous il y a 2 ans dans le Queyras. Il ne nous a même pas calculés et a continué tranquillement son chemin. Les VTT n'ont pas eu l'air de l'émouvoir outre mesure. ;)
Et dans le Mercantour... et bien il y en a tellement que je n'en ai jamais vu ! :D

@Marc:
Je crois qu'il ne faut pas être naïf ; ce n'est évidemment pas le rider isolé, sur un raide parcours de 2500D+ avec 1500 de portage qui posera problème, mais plutôt le genre de méga collective à 20 bécanes en plein été sur des secteurs déjà surfréquentés du mercantour.
Ce genre de chose par exemple:
www.vttour.fr/sorties/colle-di-stau,6339.html

Sans compter qu'il y a pas mal de secteurs trés accessibles au rider moyen, ou l'on peut déjà imaginer des navettes organisées (cf en Roya ou les 4x4 sont autorisées sur les piste de Casté!).
Déjà, tu peux être sûr que le secteur du Ténibre va être exploité au maximum pour organiser des remontées destinées principalement aux VTT.
Et tout le reste...
Maintenant, je suis me trompe peut-être, mais quand on entend le discours du Maire d'Isola qui nous sort sans sourciller sur FR3 que le Parc le gênait dans l'extension des remontées et des constructions de la station d'Isola (Terres rouge: c'est fini), et qu'on connait les volontés de développement de Auron, on sait trés bien que le problème ne se limitera pas au rider isolé avec le vélo sur le dos.

Nota bene:

Je viens de voir qu'ils sont 700 environs à faire la Transvé ce WE, et c'est une mauvaise année, normalement 1000.

Les enduros qui sont organisés quasiment tous les WE dés la sortie de l'hivers réunissent environ 300 personnes ; ça représente 1500 D+ et autant de D- en spéciale, c'est à dire demandant pas mal d'énergie. J'estime l'effort comparable à un 2000D+.

Tout ces gens là sont parfaitement capables de faire un tour à 1500 / 2000D+ en VDM..... pour peu qu'on leur file un topo, un gpx...
et éventuellement qu'il s'y greffe une organisation. Ce qui ne tarderait pas à se faire, tu parles, tu vois le tableau: "Un magnifique concept de traversée Bivouac au coeur d'un des derniers Parc National de France". Ouaip, super vendeur, j'en doute pas.

Je ne suis pas sûr, Marc, que ça nous fera rire longtemps cette histoire.

Hello Eric ;)
Juste 2 ou 3 points...
C'est sûr que 700 personnes sur la même course, ça peut faire peur. Mais il ne faut pas oublier qu'elles viennent de la France entière ainsi que de nombreux autres pays. C'est plutôt à l'échelle régionale qu'il faut raisonner pour essayer d'estimer la fréquentation que pourrait connaître un massif ou un itinéraire. Les "étrangers" ne sont, par définition, que de passage et n'ont qu'un impact limité.
Sinon, je le redis, les rencontres entre VTT en montagne sont rarissimes. Va faire le tour du Malinvern, monte au Pépoiri ou au Dôme du Barrot, fais la rando que tu cites dans ton post précédent... Même un dimanche en plein mois d'août, tu es certain de ne rencontrer PERSONNE en vélo. C'est donc bien que les adeptes ne sont pas si nombreux. Quant aux enduristes (dont tu parles) soit ils rident des spots secrets pour ne pas se montrer, soit ils ne fréquentent que les compétitions et les parcours organisés de WE en WE... soit ils ne roulent pas en montagne.
Après, là où je te rejoins, c'est sur l'existence de certains sentiers plus accessibles qui risqueraient d'être surfréquentés. Je pense cependant qu'ils ne sont pas si nombreux et pourraient faire l'objet d'une réglementation spécifique. Tout interdire, même les sentiers les plus reculés et inaccessibles, sous prétexte que quelques-uns pourraient être trop fréquentés ne me semble pas très cohérent... Quant aux remontées organisées, il me semble que la circulation d'engins à moteur est interdite dans le parc non ?... Et si ce n'est pas le cas dans certaines zones pour quelques "privilégiés", je trouve cela complètement anormal et il serait peut-être temps que les choses changent... ;-)
Et finalement, on est bien d'accord : le plus gros prédateur dans l'histoire, celui contre lequel le parc doit se battre, ce n'est pas le pauvre VTTiste...

Encore une fois Marc, je crois que tu es bien optimiste...

La pratique, même en enduro, s'élargit de plus en plus en s'ouvrant sur la moyenne ou haute montagne, et comme je l'ai expliqué, même si le vttiste indépendant restera rare (là je suis d'accord avec toi, je le répète), rien ni personne n'empêchera une organisation de faire des sorties collectives et régulières dans le coeur de parc.
IL n'y aura pas de tri à l'entrée du parc, ni de numerus clausus...
(Et si oui, je pense que lorsqu'on se pointera "sans avoir réservé", et que toutes les places seront prises par le club machin, on regrettera amèrement..)

Concernant les citations que j'ai faites, tu observeras que j'ai cité volontairement 1 cas d'organisation avec des personnes venant de toute la France, et des cas (réguliers, tous les WE) de locaux. Pourquoi ? Parceque c'est exactement ce qu'il se passe pour la randonnée actuellement en été, et que c'est ce qui se passerait pour le VTT en cas d'ouverture.


Pour les remontées, elles sont prévues, mécaniques type station de ski au Rabuons, et celles en 4x4 existent déjà depuis Casté pour les marcheurs: l'ouverture à la pratique du VTT pourrait décupler leur utilisation.

Encore une fois, je n'ai rien contre le VTT en haute montagne, je suis beaucoup moins fan des collectives mais à la rigueur, pourquoi pas, mais PAS dans un coeur de Parc dont la vocation est la préservation, et dont l'ouverture, PEDAGOGIQUE, au public n'est autorisée que dans un contexte d'approche douce et pédestre.

Eric06 a dit :rien ni personne n'empêchera une organisation de faire des sorties collectives et régulières dans le coeur de parc.
Si, la même règlementation qui aujourd'hui interdit tout... En interdisant les groupes de plus de 6 personnes par exemple, ou en autorisant la pratique uniquement moyennant un "permis de rouler", à demander à l'administration... ce qui permettrait non seulement de quantifier, mais également de diriger les flux en fonction de la fréquentation.

Et puis ce permis aurait pût responsabiliser les pratiquants ("ils ont mon nom, donc je fais gaffe à ma façon de rouler" ou avec une vision plus positive "s'il faut un permis, c'est que le milieu est fragile, je vais donc le respecter..." bref, nettement plus pédagogique qu'une interdiction totale et aveugle sur les sentiers, qui ne pousse qu'à une seule chose, à l'enfreindre lorsque l'on a par exemple que quelques centaines de mètres à faire en zone cœur pour boucler un tour de plusieurs dizaines de kilomètres par exemple ! Combien d'italiens se font prendre sur le sentier quasiment plat entre le col de Sabion et la Baisse de Peïrefique ??? Bel exemple de sentier potentiellement intéressant à ouvrir, même si des hordes de VTTistes l'avaient emprunté avec les moyens mécaniques possible à PeYrefique, c'est le profil même du sentier qui permettrait une grosse fréquentation sans générer forcément des dégâts insupportables. Et même si je ne cite pas forcément le meilleur exemple de sentier "intéressant à ouvrir", car accessible facilement par 4x4, il y en a plein d'autres qui auraient permis soit d'éviter de se faire épingler pour quelques centaines de mètres de roulage en bordure de la frontière, soit de traverser vers/depuis l'Italie en respectant la contrainte d'un accès long et difficile pour en limiter la fréquentation. Ça faisait partie des propositions que nous avions faites... :roll:

Bref, tout un tas de solutions auraient pût être proposées sans que cela ne génère une révolution ! Mais force est de constater que le discours n'est plus possible aujourd'hui et que même un petit aménagement dans la règlementation pour "se mettre à la page" et acter qu'aujourd'hui on ne va plus forcément en montagne de la même façon que dans les années 50, c'est trop leur demander.

J'entends tes arguments PhilÔ, mais c'est toujours un point de vu du côté du Loisir, ce sont des préoccupations de confort, de loisir. Il faut se mettre à la place des responsables de ce patrimoine tiraillé de toutes parts, comment veux-tu qu'ils gèrent ce que tu proposes ?
C'est un parc National, ce n'est pas rien...il y a des suivis de faune, des ré-introductions, des espèces rares, etc, etc...enfin bref, ils font leur travail quoi.

@Marc:
Croire que les gens qui font de l'enduro sont différents des personnes qui font du VDM est un préjugé.
Pour reprendre ton exemple du Dôme du barrot, c'est le site de l'enduro du Mercantour ; idem, le Brec d'Utelle n'a rien a envier à du terrain de haute montagne. C'est sûr que sur certaines randos on ne rencontre pour le moment pas grand monde, mais c'est faux sur d'autres déjà trés courrues et qui le seront de plus en plus avec l'assistance que proposent les topo et le gps notamment.


Aller, je vais rouler, Ciao.

@Eric : désolé de te rentrer dans le lard mais ton discours ne passe pas du tout (et je suis pas le seul), et donc te parfois aller au delà de ce que tu as pu écrire ou penser.

Pour info je suis pas parano du tout : j'ai simplement lutté avec d'autres sur le dossier de création d'un Parc National sur "mon" terrain de pratique, et j'ai luté contre ce même principe auquel tu tiens et qui veut que tout coeur de parc interdise le VTT, sous prétexte que le VTT va à l'encontre des missions du parc de préservation de la faune, flore et patrimoine.
Quelque part, ce qui aurait pu être fait dans ce même parc du PNM, il a qq dizaines d'années, _en tenant exactement le même discours_. Comme toi j'ai vécu sur un territoire que j'ai coeur à défendre, Peut etre je me trompe ? à la grosse différence je pense c'est que j'ai roulé DANS ce qui est aujourd'hui un coeur de parc.

Pour poser le débat à un autre niveau. Dis moi si je me trompe, mais tu est contre :

- Contre ce qui facilite l'accès à la Montagne... comme si la Montagne devait se vider des hommes, comme si ça devait être qu'un parc pour citadins, où tout déplacement à l'intérieur est taxé de "loisir"). Au diable cette expression... l'homme est né dans la nature, il en a aura toujours besoin. C'est cet éloignement avec elle le problème. Quand tu, je, nous roulons, est-ce que c'est du loisir ? Pour moi c'est juste un besoin vital.... Dedans, en dehors d'un coeur de parc : d'ailleurs le coeur de PARC, tu parle d'un droit donné par une ouverture au public... : Tout le problème vient de cette différence de perception...c'est un territoire ou la liberté de circulation continue à s'appliquer ! (dans le respect d'autres principes bien sûr, mais aucun droit spécial n'est donné au public dans le règlement des PN pour rentrer dans le coeur de parc !!!)

- Contre le progrès qui facilite l'accès à la Montagne, mais tu es aussi le premier utilisateur (gps, topos sur ce site, matériel qui évolue pour le VTT comme pour le reste, alpinisme, skis).

- Contre l'extension des stations de skis : (MAIS LA ON TE SUIT a 100%)... de même pour les collectives : limiter la taille des groupes est une bonne chose.... malheureusement seul le méchant VTTiste y a droit (!)

Ce sont sans aucun doute les bonnes questions à poser dans ce débat.

Juste une remarque au passage quand je fais une comparaison avec les autres activités, trail, ski de rando, de grâce ne croit pas que je joue le "pourquoi pas moi".... c'est juste que je veux juste que les principes du parc s'appliquent vraiment à tous, pour le bien de la faune & flore qui s'y trouvent.

Pour moi vouloir limiter l'accès à la montagne, par des biais non avouables, non liés aux missions même du parc : la protection de la faune et de la flore, ça relève surtout d'un désir inavouable mais tellement humain : vouloir garder un territoire pour soi (ou tout au moins, pour ses amis, semblables...)

Enfin A propos d'étude scientifique sur le VTT, comme d'autres (Ricil pour ne pas le nommer), je suis CONTRE, pas la peine de la faire, l'exemple du Queyras, du PNM coté Italien suffit.

Pour moi la seule vrai étude qu'il vaut faire, c'est une étude psychologique sur le pourquoi de la mauvaise perception du VTT auprès du grand public (décideurs inclus)... et je suis pas sûr que ce qui sortirai serait le blabla habituel sur l'érosion, la cohabitation les marcheurs... mais d'autres motivations/reflexions moins avouables, tout en étant parfaitement humaines et donc compréhensibles... pardonnez moi si ça parait trop caricatural, prendre uniquement l'idée...

- je suis marcheur, voir un VTT me dérange car ça j'ai l'impression d'être sur une piste cyclable, or moi marcheur j'ai l'impression de faire mon effort de l'année.
- (VTT rencontré à la montée) Où est la remontée mécanique qui a monté ce VTT ?
- un VTTiste, ce n'est pas un randonneur comme un autre, il ne fait pas usage de ses pieds (ah bon ?) => @Eric : en réference a ton "PEDESTRE"
- un VTTiste, il fait usage d'un véhicule mécanique pour se déplacer, c'est INTERDIT ! (sauf pour le ski, pour lequel ça me pose aucun problème).
- un VTTiste, ça abime les sentiers, d'ailleurs c'est pas normal d'entretenir les sentiers pour les VTT, pour les marcheurs oui... voir www.ecrins-parcnational.fr/images/stories/actus/2012-10/2012-10-wx-glacier-blanc-60.jpg source www.ecrins-parcnational.fr/actus/52-randonner-dans-le-parc/1174-chantiers-sur-les-sentiers-le-glacier-blanc-avant-le-sele.html

De toutes façons, concernant le PNM et le VTT, ce qui va malheureusement ou pas se passer (ou plutôt ce qui n'a jamais cessé), c'est que certains vont y aller quand même... l'amende est pas chère pour un "permis de circuler"... les grands principes comme la Liberté, Egalité finissent toujours par s'imposer... (toujours dans le respect des autres hommes animaux cela va de soi).
D'ailleurs peut-être que sous la pression "de la rue", l'administration du Parc finira peut-être par bouger et associer les VTTistes à la gestion de ce parc, comme dans cet exemple www.ecrins-parcnational.fr/dossiers/75-la-charte/719-les-liberistes-saccordent-avec-le-parc-national.html

Croire que les gens qui font de l'enduro sont différents des personnes qui font du VDM est un préjugé.
Je pense que pour la plupart, rouler en montagne ne fait pas partie de leurs attentes premières. Ils peuvent donc y faire une incursion occasionnellement mais ce n'est pas cette population de VTTistes qui encombrerait les parcours de VDM. Après, bien sûr, ce ne sont que des généralités...
Pour reprendre ton exemple du Dôme du barrot, c'est le site de l'enduro du Mercantour
C'est vrai que tu peux y aller depuis Valberg (c'est d'ailleurs ce qu'ils font pour limiter le D+). Je pensais à un départ de Puget-Théniers ou de la Croix-sur-Roudoule en écrivant :)
Mauvais exemple donc !

@Marc:
Je crois que tu te trompes, la tendance est aux raid-enduros itinérants. Il n'y a pas de catégorie aussi marquée que ce que tu imagines entre enduro/vdm/XC, la seule preuve c'est qu'on retrouve les mêmes personnes en enduro/transvésubienne/grosses sorties de VDM. Il y a des approches différentes, certes.

Concernant l'enduro du mercantour, c'est un trés bon exemple, rien ne différencie la 1er journée avec ses 4 spéciales d'une journée (topo existant je crois) de VDM autour de Guillaume, si ce n'est que certaines descentes sont chronométrées. Le principe de l'enduro c'est que tu MONTES à Vélo et tu DESCENDS à Vélo, la spéciale du Dôme étant l'exception qui confirme la règle (et non pas pour une question de D+, mais d'organisation et de sécurité).


Ceci étant dit, la question est: qu'est-ce qu'impliquerait l'ouverture du coeur de parc aux VTT?

Vous pensez (PhilÔ et toi) qu'il n'y aura aucun impact.
Je pense que vous êtes (réellement ou faussement) naifs, mais au final peu importe ce qu'on pense, car l'essentiel, c'est que ni vous ni moi ni personne ne pourra garantir qu'il y aura une affluence modérée, qu'il n'y aura pas de "collectives", qu'il n'y aura pas de raids itinérants avec des navettes, que le comportement de chacun sera normal, qu'il n'y aura pas de population typée DHeux (puisque c'est de cette attitude dont vous parlez) , etc..etc.. Tu peux être sûr que l'étiquette "PNM" sera utilisée par les organisations qui le fustigent quand ça les gênent...

Ce qui est sûr, c'est , mathématiquement, en ouvrant à une nouvelle catégorie de pratiquant, on augmente de fait l'affluence dans le coeur, c'est indiscutable, et une catégorie dont l'approche n'est ni douce ni pédestre.

Mais je suis sûr que les décideurs du parcs ne sont pas naïfs.

Eric06, tu as déjà roulé en VDM dans le Queyras ?
Quelles différences fais-tu entre ces deux massifs Queyras et Mercantour ?

Question subsidiaire quelle différence entre le coté Italien du PNM et le coté Français... Sinon Eric, je suis bien d'accord avec toi : VDM ou Enduro, c'est de la branlette... d'ailleurs tu sais quoi : chaque pratiquant pourrait inventer un nom pour "sa" pratique.

L'étiquette PNM n'est pas utilisée par des compétitions comme la Prom-Gelas ? Est-ce qu'un compétition a une approche douce, quand le chrono tourne ?

Il ya une règle simple qu'on pourrait appliquer :
- plus de compétitions dans le PNM, pour toutes les activités
- plus de groupe des 6 personnes, pour toutes les activités.

Comme ça, STOP à la parano sur les futures organisation mercantiles et sportives dans le parc... (mais aussi les actuelles...)

Il y a une règle simple qu'on pourrait appliquer :
- plus de compétitions dans le PNM, pour toutes les activités
- plus de groupe des 6 personnes, pour toutes les activités.

on peut rêver
vue la pression issue de tous les organisateurs de compèts diverses, et les mateurs de foule et de barnum ...
qui font miroiter les "retombées " économiques ( pour certains et à court terme .. )

voir par exemple
fr.calameo.com/read/000334644401eb430c14b
y c qqs itinéraires dans le cœur, simplement privés de signalétique balisage dans ce cas

@ Ricil:
J'ai effectué une randonnée pédestre au dessus de Abries, une classique vers un Lac, et oh surprise, c'était une vraie foire: VTT, Ânes, poussettes, tout ceci dans un mélange assez dissonant, ça ne fonctionnait pas si bien, mais surtout au détriment du site, clairement: sentiers TRES ravinés, beaucoup de coupes et de traces hors sentier (au point de ne pas reconnaître le sentier initial), d'énormes conflits d'usage (poussette frôlée par un VTT en perte de contrôle !).
Et moi, franchement, je ne trouve pas que ce soit une réussite. Tu vas me dire que c'est un site proche de la route (environ 1H30 de marche je crois), mais ça change quoi au problème ?
On penses tous êtes uniques, certainement respectueux de valeurs éthiques, j'en suis sûr, moi y compris, mais c'est le nombre qui fait le travail de sape.

Même observation les dimanches côté Italiens, c'est la foire sur les Lacs : colo bruyante et qui balance les déchets dans le Lac (un pôte est intervenu), défilé en tout genre comme au Queyras. Franchement, à part à essayer de s'en convaincre, on est loin du principe de préservation d'un Parc National. Je n'ai pas dit que les VTTiste jetaient des déchêts dans les Lacs hein ! Simplement qu'il y a des dérives déjà importantes, que le VTT n'arrangera pas forcément les choses en la matière (encore une fois, il faut bien comprendre qu'il ne pourra pas y avoir de "contrôle d'ETHIQUE" sur chaque VTTiste à l'entre du Parc !).


Aprés, les enjeux d'un Parc naturel (Queyras) ne sont pas les mêmes que ceux d'un Parc National. Ensuite, tu ne peux pas comparer la pression (immo, touristique, sportive/compétition) qu'il y a dans le 06 et le Queyras, c'est le jour et la nuit.

Difficile de soutenir le fait que le VTT ne laisse pas de trace. Dernier exemple qui me vient:
j'ai grandi dans un village à proximité de Nice. J'ai eu une enfance à la Marcel Pagnol là-haut, on portait nos "vélo-cross" ou nos "Solex" sur le dos pour le plaisir d'une descente. Les sentiers étaient rocailleux, mais en bon état, avec la petite pierre qui va bien sous le pied, une largeur normale, pas raviné, normal quoi.

Depuis le boom du VTT, je n'étais pas revenu.
Puis, à une occasion, j'ai bien me rendre compte du changement. C'est devenu le terrain de jeu des Vtttistes Niçois et c'est un chantier là-haut maintenant, à tel point que personne ne se souvient de ce que c'était avant, et que, telle une zone commercial dont on a oublié qu'elle ressemblait à la Camargue il y a qques années (La plaine de Var pour ne pas la citer), on méprise et maltraite le secteur sans retenue ni culpabilisation.

Bon, ceci étant dit, ce n'est que mon avis.

Mais tu vois, je ne m'exclu pas du problème, mais tout est là, dans le sur-nombre, dans la banalisation des dérives, dans la perte de sens engendrée par de simples caprices de loisirs.

@JJbi:
Oui, bien sûr, ce serait logique que le PNM ne soit pas le théatre de compétition (y compris ski, trail etc...), bien que ce ne soit pas 1 évênement annuel qui impacte le plus.

On pourrait se dire: Ok, on limite les groupes (oui, ç'est le minimum), on contrôle la fréquence/Groupes/jour, on trouve un compromis sur la période (illusoire de penser qu'on va concilier VTT et randonnée pédestre en plein été sur le Mercantour), mais ça ne changera pas le fait que c'est tout de même un point de vue égoïste de pratiquants, vu le potentiel de VTT qu'il y dans le 06 !





Pour finir, en guise de conclusion, j'étais intervenu pour signaler pour réagir sur les infos tronquées que PhilÔ distillent à longueur de temps.
Au final, on s'aperçoit que:
1 - Il y a bien eu dialogue avec le PNM
2 - Celui-ci a reçu et entendus les représantants.
3 - Les infos Nice-Matin sur le secteurs Tinée ont bien été manipulées pour monter les habitants contre le PNM, et ce, à des fins de dévoleppement commercials, soit des intérêts privés contre l'intérêt général pour nos enfants que représente un PN.
4- Que la soit-disant étude américaine sur l'impact du VTT ne porte que sur un aspect d'érosion dans un contexte et des conditions qui ne sont absolument pas transposables à nos sites et nos PN, qu'elle n'a rien de scientifique,et par conséquent ne démontre strictement rien.

4 - Que même les personnes les plus sincèrement persuadées d'être exemplaires en terme d'éthique et de pratique de VDM sont capables d'organiser des sorties mega-collectives, ce qui est ce qui peut arriver de pire à un site sensible. On imagine l'ouverture d'un PN aux barjots de la descente.

5 - J'ai oublié, je suis cuit, 2 boulots en même temps, ça fatigue...

Désolé pour les fautes de frappe. Je suis "vraiment" cuit...

Info du jour: les allers-retours d'hélicoptères ont repris sur le secteurs Rabuons, la construction du barrage EDF redémarre (Cf Skitour, Sortie Ténibre)...
Ils n'ont pas perdu de temps.

Eric06 : on est d'accord, que où que ce soit, les sites faciles d'accès (manip' possibles, moins d'une heure de marche) sont beaucoup plus fréquentés par les piétons et les vététistes. J'ai constaté moi-même de grosses dégradations sur ce type de sentier par les vététistes. OK, interdisons ces sentiers quand ils sont dans le parc national mais laissons alors les autres qui ne seront, de toute façon que peu utilisés par les cyclistes. Qu'en penses-tu ?

..j'en pense que 1-les Pratiquants se "reporteront" sur les secteurs autorisés, et 2-Les zones "COEUR", représentent 0,23% du territoire Français...c'est donc infiniment trop petit pour qu'on puisse considérer "assimiler" cette nouvelle population de pratiquants. La zone coeur du Mercantour, ce n'est vraiment pas grand.

J'ai envie de dire: "P..tain 0,23% les mecs ! et on n'est même pas capable de protéger un minimum ces zones !!!!"
Bref.

Ce n'est Absolument pas comparable avec certains pays (US) ou le VTT est autorisé sur qques boucles ne représentant qu'une pastille ridicule au regard de l'immensité du Parc dont le statut est TOTALEMENT sanctuarisé, accès interdit. Alors quand on me sort des études US sur l'action d'érosion du VTT...bref no comment, je me répète.

Eric06 a dit :les infos tronquées que PhilÔ distillent à longueur de temps:lol::lol::roll:

@Ricil, suite:
La "surfréquentation" de certains secteurs pose le problème de l'érosion et du conflit d'usage, mais bon, ça ne changerait pas grand chose vis à vis de la Faune qui a de toute façon deserté ces secteurs.

L'accès à des sentiers peu fréquentés aux VTT serait par contre trés préjudiciable pour la faune et la flore et à tout prendre, il est certain que les scientifiques préféreront la 1er solution. C'est d'ailleurs le principe des parcs à l'étranger: on "sacrifie" une petite zone, et on préserve totalement le reste du parc.

Mais, cette solution n'est pas possible chez nous, car nos zones cozeurs sont trop petites. De plus, sur le Mercantour, tous les sentiers, dont les traversées qui nous intéressent, sont déjà trés fréquentées par les groupes, les GTA et compagnie.

Merci Eric pour l'exposition ici de ton ressenti, histoire...
Pour moi je ne suis pas convaincu par tes arguments, même si on voit des débuts de solution/compromis.
Pour moi on a rien demontré du tout :

- On attend toujours l'étude scientifique qui démontre une différence de protection de la faune et flore entre PNM coté Italien & Français. (Pour moi les Italiens sont beaucoup moins ecolo-bobos que nous... et pour cause ils n'ont Jamais deserté la Montagne et n'ont jamais cru à l’aménagement de la montagne via un plan Neige comme en France dans nos années 60 et suivantes... ce qui chez nous à déclenché des excès dans les deux sens : stations & parc nationaux sanctuaires avec des administrations toutes puissantes.

- On a toujours pas de de raison pour laquelle le VTT ne pourrait pas cohabiter avec les marcheurs. (=> les zones surfrequentées : les marcheurs se marchent deja dessus entre eux, marcheur ou VTTiste, je fuis ces zones). Cela se passe sans problème majeur ailleurs.

- On a toujours pas de réponse scientifique du POURQUOI le VTT a été interdit dans le PNM, alors qu'il était parfaitement autorisé ? Les scientifiques du PNM ont forcément fait une étude pour justifier ça non ? Il faut juste qu'il nous la ressorte cette étude !!! (lol).

- Non mais Eric, avec des idées pareilles, faut pas s’étonner : La FLORE ne POUSSE PAS sur un sentier : un sentier c'est un aménagement où on sacrifie la nature pour que les marcheurs, VTTiste n'en sortent pas justement. A quand l'interdiction du hors sentiers pour tous en été, (hormis pour aller grimper/escalader ?) C'est très "romantique" d'épilogueur sur les méchants pneus qui caressent les cailloux trop fort en plein sentier, (cause entre autre de l'interdiction du VTT), quand a coté on laisse les marcheurs sortir des sentiers et qu'on leur déconseille tout juste de le faire dans la plupart des endroits... (autour des peintures rupestres dans le PNM).
Question pour comprendre : ça t'arrive de faire de l'entretien de sentier ? Tu sais c'est pas très romantique du tout... (barres à mines, couteau scie, voire marteau piqueur... cf www.ecrins-parcnational.fr/actus/52-randonner-dans-le-parc/1174-chantiers-sur-les-sentiers-le-glacier-blanc-avant-le-sele.html
Remarque dans l'histoire du balcon du mercantour, l'utilisation de mini-pelle vous a fait bondir...

- "C'est le principe des parc à l'étranger : on sacrifie une petite zone, et on préserve le reste du parc".

Comme en Italie par exemple ? Tu as des vrais exemples à nous donner ? Tu as déjà été aux US au fait ? Quel autres parc nationaux étrangers as tu fréquenté à VTT ?

Je pense sincèrement que quand on parle de faune & flore comme tu le fais, ce sont des réserves INTEGRALES qu'il te faut. Et franchement ça serai une vraie solution. Pour moi un Parc National, au contraire, ça doit être le laboratoire d'une relation vraie entre la nature et l'Homme, sans aménagements artificiels superflus, dans la concertation, avec le maximum d'accompagnement humain possible (gardes moniteurs)
Je te le remet, mais voila ce qu'on cherche à obtenir, pour le VTT : www.ecrins-parcnational.fr/dossiers/75-la-charte/719-les-liberistes-saccordent-avec-le-parc-national.html

A ce propos
Quand une association nationale, représentative (La MBF), défendant une pratique responsable, équilibrée entre pratique & défense de la nature cherche à discuter, se voit claquer la porte au nez par l'administration de ce parc...(Cf les lettres de PhilO... le mec qui se barre en pleine réunion)... Il ne faut pas s’étonner des conséquences.

qu'elle bonne nouvelle !!!!

a force d’être trop restrictif et d’empêcher tout développement
et oui y a pas que des zozios et des chamous, y a des gens qui essayent de vivre

pour en avoir discuté avec un commerçant de st etienne, il en avait plein la casquette d'etre brimé par la charte

T'as raison nissart, la charte du parc, c'est vraiment oppressant pour les commerçants. Une vraie tyrannie.
Quand à empêcher tout développement, on se marre quand on voit combien ça continue de construire à Isola.
Quand je pense que ces stations seraient mortes si l'état n'avait pas mis la main au portefeuille dans les 80's... on aurait du les laisser crever.

Non à l'extension des stations (oui à la modernisation de leur remontées).
Non à l'interdiction du VTT dans les Parcs.

Exemple de la Vanoise : le VDM est coincé entre les stations tentaculaires et le PN de la Vanoise :(

ca me plait toujours autant cet éternel débat de pourquoi le vtt est interdit dans les PNM, sans aucunes raisons valables derriere

pour moi c'est tres simple, si des zones sont à préserver, que se soit pour la faune, la flore, de la sur-fréquentation ou de la cohabitation, et bien qu'elle le soit
comme les merveilles par Ex

mais pourquoi interdire stricto-senso l'ensemble du parc ?

si des zones sont à préserver, que se soit pour la faune, la flore, de la sur-fréquentation ou de la cohabitation, et bien qu'elle le soit
comme les merveilles par Ex

Ah ouais super exemple de protection avec l'accès en 4x4 et le refuge le plus fréquenté de France...

j'apprécie et approuve les argumentaires de Eric06
je pense que les objectifs de préservation de quelques lambeaux de notre territoire encore +/- intacts , de ce que l'on appelle " la pression anthropique " et tous ses aspects nocifs ( nous sommes dans le 06, pas dans le Nord Ouest des US ... ) sont prioritaires sur nos envies de loisirs même si on sait que nous, nous pouvons ne laisser quasi aucune trace, et moins que les troupeaux de randonneurs pédestres.
c'est beau Isola 2000, ... même si j'y vais 1 ou 2 jours par an, je préfèrerais plutôt voir le Chastillon d'avant ...
Alors oui, même pratiquant depuis qqs décennies du Vdm - ayant connu l'époque bénie où ce sport était totalement marginal, discret, respectueux .. , donc libre,
Je me plie volontiers à ces restrictions car je peux les comprendre.
Je regrette par contre que la charte n'ai pas pris en considération nos (et les miennes en particulier), reprises par le commissaire enquêteur, demandes de mise en place d'un essai encadré d’ouverture de 2 ou 3 itinéraires de montagne, choisis de façon pertinente, etc et qu'à l'issue de cette période test, 3 années par ex, surveillée, instrumentée ... on puisse enfin tirer un bilan contradictoire des évènements, démontrer si le Vdm encadré reste une horreur, ou si c'est jouable pour le PNM, et décider d’arrêter ou de continuer l'expérience.

@jjbi:
Je ne suis pas contre une étude scientifique, qui pourrait déjà donner des élément de réduction d'incertitude.
Cependant:
1 - ça ne résoudra pas pour autant tous les problèmes liés à l'arrivée d'une nouvelle population dans la zone coeur, en été, dont on ne pourra pas contrôler l'éthique, le flux, la fréquence, le comportement, les conflits d'usages et tous les éléments que j'ai déjà cité.

2 - Quelle qu'elle soit, l'étude ne pourra pas démontrer que le vtt est autre chose que ce que nous connaissons tous ici, c'est à dire une activité sportive qui produit de l'érosion, du bruit, de la vitesse...même si, et je ne l'ai jamais nié, d'autres activités produisent également des nuisances (différentes mais bien réelles) ; une activité sportive qui n'a pas pour objet, sauf mauvaise foi absolue, la découverte de la faune ou la flore, l'aspect pédagogique, principe de base de l'ouverture du coeur, étant assez secondaire..soyons clairs.

3 - Les sentiers déjà fréquentés, je pense à la descente du Rabuons à St Etienne, sont, en soi, déjà une expérience de ce que pourrait induire une ouverture aux VTT: on ne peut nier l'impact bien visible en terme d'érosion, et la faune s'est déplacée (constat des gardes).

Ensuite, ce n'est pas parcequ'il y a déjà des problèmes sur des secteurs, liés à l'exploitation commerciale du parc, dérive majeure, que ça justifie le fait de faire n'importe quoi par ailleurs. Et le VTT, même en VDM (soyons modeste, pas reservé particulièrement à une élite), draine une population dont on a du mal à estimer le volume, mais qu'on peut estimer sur la base des constats actuels, soit environ d'un rapport de 1(SKI) à 10(VTT) vis à vis du Ski de rando environ, de 1(alpi) à 100(Alpi) vis à vis de l'escalade et l'alpinisme, et je dirais à peu prés équivalent à la randonnée pédestre traditionnelle.

Un exemple, pour étayer ces chiffres, qui n'a qu'une valeur indicative: 2 compétitions de renommée nationale (et européenne), la transvé(vtt/vdm) et la prom-gélas(skirando).
-Transvé: 700 personnes
-Prom-Gélas: 70 personnes.
On peut aller chercher d'autres compétitions (Victor de cessole à ski, et toute compétition d'enduro ou XC), c'est à peu prés de cet ordre là, voire pire pour certaines manifestations de VTT de masse.
Ce n'est donc pas, loin de là, insignifiant ou à prendre à la légère.

Une étude valable devra évidemment prendre en compter l'ensemble de ces facteurs, ainsi que leur évolution à moyen et long terme.

(erratum: " ...de 1(alpi+escalade) à 100(VTT) vis à vis de l'escalade et l'alpinisme).

Nota Bene: bien que ça n'ai pas de sens, comme je l'ai expliqué plusieurs fois, juste quelques mots sur l'historique du Vtt et du ski de rando en montagne.

Tout d'abord, juste une notion: une règlementation, urbanisme ou autres, ne va pas mentionner ou interdire une activité qui, au moment de sa rédaction n'existe pas ou reste insignifiant, ou encore tient à l'évidence.
Ainsi, il n'est mentionné nul part qu'il est interdit de réaliser des essais nucléaires dans le mercantour...comme dirait les 2 compères Corses, on peut, mais faut pas le faire.
Autre exemple, jusqu'à peu, dans aucun POS (aujourd'hui PLU) il n'était mentionné que le parement bois était autorisé, tout simplement parceque la question ne se posait pas ou de façon anecdotique.

Ainci, le VDM n'était cité dans les règlementations du PNM, tant qu'il n'a pas existé de manière significative et posé un problème. Pour autant, ça ne signifie pas qu'il était "autorisé" au sens ou cet argument est parfois avancé.
Par contre, dés qu'il est apparu comme ayant une existance significative, il a bien été INTERDIT.

Concernant le ski, il était l'équivalent de l'approche pédestre, mais en hivers. En effet, le ski de rando avait initialement un caractère plus de "déplacement" que de loisir de glisse. De plus, tout le monde le sait, il se pratiquait quasi uniquement au printemps, et sur des secteurs bcp plus restreints qu'aujourd'hui.
Il est indégniable que l'évolution actuelle de la pratique, plus loin, plus nombreux, plus souvent, plus "freeride", pourrait poser problème à long terme si on dépasse une certaine limite. On n'y est pas encore, mais ça a été le cas pour le canyon: dés qu'il y a pratique de masse, on peut s'attendre à de la règlementation.
Heureusement, on a des facteurs limitant en ski, qu'on n'a d'ailleurs pas en VTT, que sont les conditions de neige, la météo hivernale, les accident d'avalanche (ça calme régulièrement les passions), une sorte d'autorégulation...
Et, comme déjà dit, on peut difficilement faire du ski de rando ailleurs qu'en haute montagne.

Ceci étant dit, je ferme la paranthèse.

(Erratum:"..Ainsi..existence..indéniable..parenthèse..etc", je ne vois rien sur cet éditeur, c'est trop petit !)

@Eric : tu sais très bien que le VTT a été interdit uniquement parce qu'il n'y a personne pour le défendre, ou pire, il ya des pratiquants qui le descendent ;)

Quand à l'existence du vélo en Montagne, il est pratiqué depuis que le vélo existe, c'est juste que c'est pas courant, mais on disait la même chose il ya 100 ans de l'escalade, on prenait les gens pour des "fous".
Aujourd'hui il faut bien comprendre que cela parait plus normal d'escalader des parois verticales de manière assez artificielle (cordes, matos...), que de parcourir un sentier à VTT !
Je ne fais pas de discours anti-ski ou anti-escalade, c'est juste que GRACE aux fous qui ont défendu l'escalade, celle si jouit aujourd'hui d'une Liberté (avec des restrictions ponctuelles).


Ce qu'on oublie en ski, c'est que le dérangement de la faune est beaucoup plus nuisible en hiver qu'en été.

Enfin il faut comparer ce qui est comparable. Ne pas comparer la TransV qui est du XC de moyenne montagne, avec une course de ski rando en haute Montagne. Il faudrait plutôt comparer la fréquentation d'un itinéraire a VTT comme la Selasse justement (50 VTT par ans), et la fréquentation à ski du refuge du Rabuons. Il est évident que malgré les facteurs limitants pour le ski cités par Eric, le portage à VTT est beaucoup plus limitant et pénible que le déplacement très facilité à ski !

Ainsi le versant Français du PNM ne devrait pas recevoir plus de fréquentation que coté Italien, où on attend toujours la comparaison avec le coté Français...

Contrairement à ce que Eric avance, on peut très bien faire du ski de rando en moyenne montagne, simplement il faut peut etre aller sur les actuelles occupations des stations de ski... (qui sont toutes ou presque des anciennes classiques du ski)

Encore une fois il n'y pas d'incohérence à être CONTRE l'extension d'Isola et etre CONTRE l'interdiction du VTT dans le PNM. Car sinon, comme je le répète, on tombe dans le syndrome de la Vanoise qu'on rejette tous je crois, c'est à dire être coincés entre stations de ski et Parc National.

Pour rappel il n'y a AUCUNE justification scientifique, légale à l'interdiction du VTT dans le PNM. Que ceux qui prétendent le contraire dans ce post nous sortent les textes, études, documents OFFICIELS. (et pas une liste d'arguments personnels).

jjbi a dit :Je regrette par contre que la charte n'ai pas pris en considération nos (et les miennes en particulier), reprises par le commissaire enquêteur, demandes de mise en place d'un essai encadré d’ouverture de 2 ou 3 itinéraires de montagne, choisis de façon pertinente, etc et qu'à l'issue de cette période test, 3 années par ex, surveillée, instrumentée ... on puisse enfin tirer un bilan contradictoire des évènements, démontrer si le Vdm encadré reste une horreur, ou si c'est jouable pour le PNM, et décider d’arrêter ou de continuer l'expérience.

Bravo, tu as résumé l'intégralité de ma position. Tout le reste n'est que conjectures car rien n'est prouvé, ni dans un camp ni dans l'autre !

beuha, meuha sur les panneaux il me semble reconnaitre au mieux un velo de cyclo-cross, pas un vtt...

ca se tente comme argument ?