Entre deux tailles ? - Divers VTT

Rien de bien nouveau en somme.
On prend plus grand quand on cherche la vitesse et la stabilité (ou si on a de longues jambes)
On prend plus petit quand on cherche la maniabilité et la réactivité.
Mais c'est bien de confirmer que cela marche aussi avec les nouvelles géométries de cadres.

Avec un cadre légèrement plus petit (et encore chaque fabricant à des notions de mesure très personnelles sur les tailles), on peut toujours rallonger la potence, mettre un cintre avec un rise différent, mettre un déport de selle et positionner la selle différemment de manière à avoir la meilleure des positions pour rouler.
Avec un cadre plus grand, c'est rapé!

Et encore beaucoup de similitudes avec le choix d' un ski de rando (avec rocker avant).
Pensez peut-être aussi (ou non) aux nombre d' épingles serrées rencontrés sur ses parcours (maniabilité).
Un rêve et un regret: Dommage que l' on ai pas un réglage de l' angle de direction sur nos spads,ce qui influence fortement la stabilité et les sensations de stabilité du train avant.
On peut certe jouer un peu sur l' assiette en modifiant un peu les pressions des ou de la suspension(s).
D' ailleurs n' y a t' il pas certains vtt avec un tel réglage ?

Si le Ride9 de Rocky Mountain par exemple.

Je dirais l' inverse, avec un grand cadre on peut raccourcir la potence et abaisser le cintre, ce qui va dans le sens d'une géométrie plus moderne ( enfin ca dépend de la monte d'origine).
Pour modifier l'angle de direction, il existe des jeu de direction réglables (+/- 1.5° de mémoire ).

DreLaBiale a dit :D' ailleurs n' y a t' il pas certains vtt avec un tel réglage ?
Le Shapeshifter que Canyon monte sur ses Strives permet de modifier la géométrie du vélo. En position DH, le Strive propose 163 mm de débattement, un angle de chasse de 66 degrés et un boitier plus bas. Pour passer en mode XC, il suffit de presser la commande et de se mettre un peu en avant. Le point d’ancrage de l’amortisseur avance de 15 mm d'où 135 mm de débattement arrière, un boitier rehaussé de 20 mm et des angles redressés de 1,5 degrés (angles de chasse et de tube de selle).

"Je dirais l' inverse, avec un grand cadre on peut raccourcir la potence et abaisser le cintre, ce qui va dans le sens d'une géométrie plus moderne"
Discutable parce la taille se mesure sur le tube horizontal et quand il fait 2" de trop (un 47" au lieu d'un 45", par exemple), je ne vois pas comment raccourcir l'allongement des bras et donc la position couché (qui n'est plus à la mode -moderne quoi-) même en raccourcissant la potence puisque le problème de taille se situe sur le cadre. Si le cadre est trop juste, on peut agrémenter le poste de pilotage - pour le rendre moderne- en allongeant ce que j'ai déjà dit au-dessus.
:lol:

en gros faut essayer et pis c'est tout :p

D'autant que sur les cadres modernes, les potences sont de plus en plus courtes et qu'il peut être difficile de raccourcir les potences existantes si le cadre est trop long. Plus facile à priori de rallonger la potence sur un cadre trop petit.

@Le Ded: oui mais non car la longueur du top tube ne determine pas à elle seule la position: angle réel de tube selle,avancee de selle, longeur de potence, hauteur du top tube/entretoises/angle potence releve + larguer de cintre influeront.
Aparté: les positions old school n' etaient pas le fait de géométries longues mais de potences de 120mm, d' angles de selle couchés couplés à des tiges de selle avec chariot reculés ;)

@ Pierre: prendre trop court et rallonger la potence ce serait bien dommage question pilotage...

Bon on s'égare un peu ( mea culpa) et la geométrie de base du velo sera à considérer avant de se focaliser sur la taille du vélo.

Petite lecture informative:

www.polebicycles.com/where-did-the-new-school-geometry-come-from/

@Etienne: certes, mais sur mon Canyon par exemple, impossibilité de raccourcir la potence, elle est au minimum, donc si j'avais pris la taille au dessus (j'avais un peu hésité à l'époque) et bien aucune adaptation possible. Même si c'est dommage, il est maintenant bien plus facile de "rallonger" un peu un petit cadre que de "raccourcir" un grand.

Mais si on est vraiment entre 2 tailles, ça vaut peut-être carrément la peine de s'orienter vers une autre marque.

La preuve sur ton article, difficile de raccourcir quoi que ce soit sur le vélo en photo pour compenser les 5 cm d'écart habituels entre 2 tailles de cadre.

Tout à fait, d'où l'intérêt de rentrer dans les détails des géo et de montage et si possible d'essayer !

Changer son cintre ( + de rise ou juste mettre du rise si c' est un cintre "plat" comme mon ancien cross de collines) permet parfois de bien modifier le placement du haut du corps par rapport à la roue avant et son aisance en descente.
Merci MarcMC: le Shapeshifter est ++++++++
Vu sur Vojo son essai: www.vojomag.com/test-canyon-strive-al-7-0-race-play-it-like-barel/

Ce qui est pas mal aussi c'est que les longueurs de tubes de selle diminuent aussi un peu afin de pouvoir mettre des TDS telesco jusqu'à 170mm !

Oui c'est bien mais bonjour le bras de levier, le couple et les problèmes induits. Panne, Maintenance, dysfonctionnement aléatoire et entretien.