VTTour 2023

Le ded a dit :Mais comment savoir coter du sup, du inf etc car la cotation est surtout subjective même s'il y a une "règle".
C'est déjà chiant de coter un itinéraire alors rajouter des niveaux en plus !

Je pense bruno, sans te froisser que tu prends le problème à l'envers. C'est au pilote de s'adapter au terrain (car la plupart du temps les sentiers évoluent en se dégradant et un petit T1 peut devenir un T3, voir T4) et il serait logique de suivre des cours avec un.e MCF comme on en voit de plus en plus. Apprendre à taper dans une balle ou conduire une moto est dans la logique des mœurs et donc pourquoi pas, pour le vélo et plus encore pour le VTT ?

j'arrête pas de lui dire de faire un stage ! Car elle est à un stade charnière où il ne lui manque pas grand chose pour être à l'aise dans quelques marches ou slalom entre des obstacles. Faut que j'arrive à être persévérant.....

Phil'Ô a dit :A une époque, on avait parlé de faire une cotation non plus figée et fixée par l'auteur ou la modération, mais moyennée par les propositions de cotation des répétiteurs.

En gros et par exemple : l'ouvreur (ou celui qui saisi la fiche) cote T3. OK le topo/sentier est coté T3. Jusque là, rien d'extraordinaire.

Mais la nouveauté c'est qu'on donne aux répétiteurs la possibilité de recoter (par défaut il valide la cotation affichée) le sentier/topo qu'il vient de parcourir... il indique alors dans sa sortie que selon lui, ce n'est pas du T3 mais du T4... l'affichage du sentier/topo passerait alors en T3+... et si un autre répétiteur passe et cote à nouveau T4, l'affichage de la fiche/topo passe à T4... s'il cote en revanche T3, ça remet l'affichage à T3...

Le résultat, c'est plus il y a de répétition (et donc de proposition de cotation), et plus la cotation (qui est une moyenne des propositions) semble fiabilisée... après faut voir à l'usage.

Ça peut être vu comme une usine à gaz pour pas grand chose de prime abord, mais moi je pense qu'au contraire, ce serait un excellent moyen de faire vivre la base des sentiers/topos.

Vous avez bien compris, pas de nouvelle échelle de cotation. On garde T1 à T5+ (et NR) mais l'affichage de la cotation peut ressortir à T3- ou T3+ suivant que la moyenne des propositions tende au dessus ou au dessous de la cotation charnière.
Pour me résumer on ne pourrait pas proposer de cotation à T3+ ou T3-... seulement comme actuellement T1/T2/T3/T4/T5/T5+ ou T6/NR et c'est la moyenne des propositions qui indiquerait que c'est

- T3 pour tout ce qui est T2,66 à T3,33,
- puis T3+ pour T3,34 à T3,65
- puis T4 pour T3,66 à T4,33
- T4+ : T4,34 à T4,65
- T5 : T4,66 à T5,33
- etc...


l'usine à gaz... "mais non c'est pas T2+, c'est minimum du T3-!" genre les débats cot' sur c2c avec J2LH 🤣
Actuellement je trouve çà pas si mal et quand dans les comm' çà râle un peu trop, ben on change. Perso j'ai tendance à coter de la façon suivante :
T1 : piste
T2 : sentier fluide où on utilise pas les freins
T3 : çà passe sans réfléchir où on pose les roues, les freins servent
T4 : çà passe mais faut réfléchir un minimum où on met les pneus et être un peu concentré
T5 : je sais pas j'en fais jamais 😄

le pb c'est qu'en avançant dans la saison le T4 devient T3, etc... 🤣


Sinon pour être un peu sérieux, c'est très bien d'avoir du flux, mais si c pour avoir plein de sorties comme sur strava mais sans infos... je préfère que ce soit simplifié pour rentrer la sortie comme skitour avec la trace, mais qu'il faille encore un peu remplir des champs (pré-rentrés au préalable grâce à la trace GPX donc). La qualité plus que la quantité.

Reste le pb de la note car autant à ski on s'en fout, autant à VTT... C'est donc ce qui est chiant à rentrer qui fait aussi la richesse du site, pas simple de trouver où mettre le curseur de l'assistanat.

MisterE a dit :"mais non c'est pas T2+, c'est minimum du T3-!" genre les débats cot' sur c2c avec J2LH

Mais justement, c'est pour éviter ça que l'on avait pensé ne pas proposer T3+ ou T3- comme cotation possible.

Il faut tout lire Manu.

Vous avez bien compris, pas de nouvelle échelle de cotation. On garde T1 à T5+ (et NR)

l'affichage du T3+ ne serait que le résultat d'un calcul de la moyenne du nbre de fois qu'un répétiteur a coté T3 et d'autres T4 ou T2.

Maintenant, si l'affichage d'une cotation moyennée avec des cotations intermédiaires pondérées (de type T3+ ou T3-) est trop confus, il suffirait de conserver l'affichage de T1/T2/T3/T4/T5/T5+/NR et simplement dire combien de personnes cotent le sentier/topo T3, T4 ou T2 etc... et le lecteur ferait sa propre moyenne.


Le gros avantage de cette méthode de cotation, c'est qu'elle devient vivante... plus tu as de répétiteurs, et plus ta cotation est fiable !

Super la proposition de Phil'Ô : une modération active par les gars qui passent dans le sentier ! 🙂 Cela s' adapte en plus à l' évolution technique du sentier en cas de ravinements,évolution de la "roulabilité", etc ...............faut juste que le gars qui le roule par temps humide et sol gras ne surcôte pas à cause de la difficulté qu' il y a rencontré.

Phil'Ô a dit :MisterE a dit :"mais non c'est pas T2+, c'est minimum du T3-!" genre les débats cot' sur c2c avec J2LH

Mais justement, c'est pour éviter ça que l'on avait pensé ne pas proposer T3+ ou T3- comme cotation possible.

Il faut tout lire Manu.

Vous avez bien compris, pas de nouvelle échelle de cotation. On garde T1 à T5+ (et NR)

l'affichage du T3+ ne serait que le résultat d'un calcul de la moyenne du nbre de fois qu'un répétiteur a coté T3 et d'autres T4 ou T2.

Maintenant, si l'affichage d'une cotation moyennée avec des cotations intermédiaires pondérées (de type T3+ ou T3-) est trop confus, il suffirait de conserver l'affichage de T1/T2/T3/T4/T5/T5+/NR et simplement dire combien de personnes cotent le sentier/topo T3, T4 ou T2 etc... et le lecteur ferait sa propre moyenne.


Le gros avantage de cette méthode de cotation, c'est qu'elle devient vivante... plus tu as de répétiteurs, et plus ta cotation est fiable !

Bien sûr que j'ai lu, je voulais rigoler un peu d'une part, et faire part que le ressenti peut être piégeur, car on progresse au cours de la saison, mais pourquoi pas

Désolé si j'ai pas saisi le trait d'humour Manu 🤭 .

Perso, je ne suis pas fan des cotations intermédiaires non plus. Par contre mettre en place une cotation mutualisée, serait une véritable évolution je trouve 😎

On peut aussi demander aux retraités de rouler tous les sentiers de la base avec le même VTT et les mêmes conditions pour harmoniser les cotations... 😄

Cette notion de cotation mutualisée existe chez singletrack avec une lecture simplifiée par 3 paramètres de recommandation :
- carrément
- oui/non
- surement pas

Encore faut-il que le répéteur donne son avis !

BDS a dit :On peut aussi demander aux retraités de rouler tous les sentiers de la base avec le même VTT et les mêmes conditions pour harmoniser les cotations... 😄
Les retraités passent le rateau, ce n'est déjà pas mal 😄

Le ded a dit :Cette notion de cotation mutualisée existe chez singletrack avec une lecture simplifiée par 3 paramètres de recommandation :

Nan André, la notion de recommandation de ST est chez nous plutôt traduite par la note donnée au sentier/topo... rien à voir avec une cotation vivante...

Oui mais on n'a pas la moyenne des notes pour un sentier donné et sur ST, si.
Elle évolue en fonction des ressentis, ce qui englobe son état de parcours.

Le ded a dit :Oui mais on n'a pas la moyenne des notes pour un sentier donné et sur ST, si.

Bin si 8O , il suffit d'interroger un des premiers sentiers rentrés qui a reçu beaucoup de notes, www.vttour.fr/sentiers/col-de-la-buffe,109.html, la note d'intérêt est de 7.07/10 avec 14 votes (13° ligne dans le descriptif)... c'est assez parlant je trouve sur l’intérêt du sentier et s'assimile quand même nettement plus à la recommandation de ST que d'une cotation du dit sentier...
Dans les topos, la note d'intérêt est dans l'encadré en haut à gauche, cf le topo www.vttour.fr/topos/mont-thabor,222.html ou l'intérêt du topo est noté à 9.6/10... rien à voir avec sa difficulté technique 😉


Le ded a dit :Elle évolue en fonction des ressentis, ce qui englobe son état de parcours.

C'est sûr, mais une cotation qui évoluerait en fonction des propositions des répétiteurs (et donc aussi dans le temps suivant l'évolution de l'état des sentiers parcourus), ce serait quand même vachement mieux que cette "recommandation" de ST qui n'est quand même pas la même notion et se rapproche nettement plus de notre note d'intérêt du sentier/topo.

Sur vttour, comme je ne regarde jamais ces indications, je n'avais jamais fait attention. 8O
Et comme je topote en ne suivant pas ces indications, c'est sûr que pour ma part cela n'a aucun intérêt mais cela n'engage que moi. 😉
Si la plupart des gens l'utilisent alors ce doit être amélioré 😉
Pour les USA par contre, pour les 3 "raids", j'ai pris tous les 5* (trail4u > trailforks) pour faire les topos journaliers (un peu comme les étoiles OR des topos vttour). 😉

C'est clair que la note d'intérêt porte une notion très importante... celle du plaisir à rouler le parcours.

Tout comme la cotation qui est elle, la difficulté attendue sur ledit sentier. Et c'est cette cotation qui à mes yeux mériterait de devenir vivante en mettant en place une règle du style cotation du sentier/topo = la moyenne des 10 ou 5 dernières cotations proposées sur ledit sentier/topo

Et par défaut, cette proposition de cotation serait suggérée dans la sortie à iso (comme ça, cela ne bloquerait pas les répétiteurs qui ne se sentent pas capable de juger d'une cotation)... Ca c'est le boss qui pourrait dire ce qui est faisable ou pas sans que pour lui cela devienne une usine à gaz.

Revoir la gestion de déplacement d'un message vers le sujet correspondant (déplacer vers le thread...) car la liste de choix bloque et n'est pas complète. Aucune recherche possible par mots clefs, ordre alphabétique ou numérique !