Mountain Wilderness et VTT/VTTAE

Je suis très étonné que cette note de MW reçoive un accueil aussi négatif. Je trouve au contraire qu'elle présente sous un jour relativement modéré la question de l'impact de la pratique VTT/VTTAE en montagne:
- Si elle cite l'étude Canadienne elle prend bien soin de préciser que l'impact porte principalement sur la présence humaine dans son ensemble plus que sur la question de la pratique.
- Elle relativise l'impact du vélo en terme d'érosion en précisant que seulement dans quelques cas il peut avoir un effet aggravant.
- Sur la question des nuisances sonores elle précise que les bruits propres au VTT sont faibles au regard des autres sources de bruit anthropique.

Sur ses recommandations aux décideurs, en particulier sur les deux colonnes Espaces protégés et Espaces diffus qui nous concernent plus particulièrement:
- concernant les espaces protégés elle évoque des mesures d'interdiction si l'état du site le justifie et précise si les activités humaines et sportives menacent son état: on est donc très loin de l'interdiction par défaut qui prévaut dans les parcs nationaux et inclue le VTT dans la question beaucoup plus large des activités humaines sans en faire un bouc émissaire responsable de tous les maux.
- elle pause la question des infrastructures d'accueil et la nécessité d'une réflexion d'ensemble de l'usage des espaces et de leur fréquentation.
- elle promeut les actions de sensibilisations et ne semble pas vraiment dans une dynamique de tout répressif.

Enfin, si on parle du développement du VTT en Espagne, je ne suis pas sûr d'avoir compris le propos. Il vous parait vertueux mais incompatible avec la proposition de MW? Si je prends le cas d'Ainsa, on parle d'un développement qui s'est fait en grande partie par la récupération de sentier historique, qui a mis en œuvre l'infrastructure pour accueillir le public en limitant les impacts, qui fait de l'information et de la prévention pour prévenir les impacts en terme de faune, d'érosion (classement des sentiers roulables par temps humide, lors des EWS il y a quelques années limitation du nombre de reco.), pour limiter les conflits d'usage, etc... Je n'ai pas l'impression que ça aille à l'encontre des préconisations MW.

Après il faut rappeler que tout n'est pas rose non plus. L'épisode AltitudeRide en est un exemple. La boite, qui proposait de l'hélibike, a reçu un soutien relativement large de la part des acteurs locaux du VTT sous couvert de leur forte implication dans le tracé et l'entretien de sentiers dans la vallée de Bielsa: je dois avouer que ça m'a pas mal dérangé.

Le ded a dit :La vallée de Chamonix étant interdite aux vélos en juillet août

Elle n'est pas interdite, elle est strictement limitée aux itinéraires balisés VTT (enduro, XC/AM) ; il y a 2 ans en plein mois de juillet j'ai réussit à faire 82km de VTT là bas et c'était super bien :)

Seb-L a dit :mais ça commence à provoquer des conflits d'usage,

C'est sûr que chacun doit y mettre du sien.

En tant que VTTiste, je donne toujours la priorité au piéton (sauf si celui-ci s'arrête avant moi ou me fait signe de passer), si ça descend je ralentie beaucoup (voir exagérément) lorsque je passe au niveau des piétons, et je dis bonjour/salue avec entrain et sincérité : tout cela par conviction et aussi pour l'image que le VTTiste donne aux autres usagers (je suis aussi randonneur, traileur alors je me mets d'autant plus à leur place quand je suis à VTT)

Tiens, petite question : qui a équipé son guidon d'une sonnette ?
Je pars du principe que celui qui s'en sert est respectueux des autres. Il gère sa pratique souvent perçue comme dangereuse (protection faisant ressembler a Dark Vador, vitesse excessive/celle d'un piéton, ...) et essaye d'éviter les conflits d'usage.
Quant à l'autre ... 😎
😋

@Le ded : clochettes en période de chasse pour ne pas se faire prendre pour un gibier...
Sinon, la cohabitation vélo piéton est naturelle entre personnes civilisées et plus compliquée dès qu'il y a des exces de caractère ou connerie. Comme sur les routes...


Sinon, pour en revenir au débat initial, la position de MW est quand même assez claire et tranchée :
« Mountain Wilderness considère que le VTTAE génère plus d’impacts indirects négatifs sur l’environnement que le VTT. Son usage n’est souhaitable que lorsqu’il permet de remplacer un véhicule plutôt qu’un VTT musculaire. »
Assez surprenant, je trouve, de rejetter le VTTAE…Comment harmoniser les pratiques ? Comment se prétendre représentant des bonnes pratiques "montagnardes" (ridicule encore ce qualificatif) avec un tel discernenment? Et puis ce genre de message ne fait qu'accentuer nos biais cognitifs... Dommage.
Trés francais ce trait de caractère de donneur de léçon, limite faites ce que je dis, mais pas ce que je fais...
Comme disait Mr Tesson, la France est un paradis peuplé de personnes se croyant en enfer...

Bref, du coup, je serai plus sur un message fédérateur et plus constructif, ce qui aurait plus d'impact.

Encore une fois, cela ne concerne que les gros sites touristiques pendant une période estivale...
Autour de chez moi, c'est plutôt la cohabitation avec les chasseurs qui pose problème.

Le ded a dit :Tiens, petite question : qui a équipé son guidon d'une sonnette ?
je me le dit depuis un certain temps et j'oublie toujours (pourtant j'en ai sur mes autres vélos).... c'est vrai que souvent on fait peur au bipède...

Sinon pour moi pas d'avis sur le sujet, enfin si, plus de monde, plus de conflit d'usage... et comme souvent l'humain n'arrive pas à se cadrer tout seul...

Clems a dit :« Mountain Wilderness considère que le VTTAE génère plus d’impacts indirects négatifs sur l’environnement que le VTT. Son usage n’est souhaitable que lorsqu’il permet de remplacer un véhicule plutôt qu’un VTT musculaire. »

Les impacts indirects négatifs évoqués sont ceux de l'impact écologique supérieur du VTTAE du fait de la présence des moteurs et des batteries. Y-a-t-il vraiment un doute là dessus? On ne parle pas de d'interdire les VTTAE, on parle ici des conditions de leur promotion. Et je dois avouer que personnellement, pour quelqu'un qui a la capacité physique de se passer du moteur, faire le choix du moteur dans une logique de plus vite, plus de sentier, ça me fait un peu grincer des dents.

Mais tout ceci repose finalement sur un des postulats de base de l'action de MW: «Mountain Wilderness considère que l’autolimitation des pratiques sportives par les capacités physiques est inhérente à l’expérience de la wilderness.» Si ce postulat de départ n'est pas partagé, il parait difficile de s'entendre sur le reste du message de MW 😇

Merci ptitdesj pour ces précisions.

Comme toi, j'étais assez surpris de l'accueil de ce document qui, après une première lecture rapide, m'était apparu, au contraire, relativement objectif et fondé sur une (tentative de) quantification des impacts. Il y a certes des maladresses, des imprécisions, relevées par Le ded, mais pas de quoi les monter en épingles (gardons les épingles pour le vélo !).

Ce travail de quantification des impacts est un exercice fastidieux, surtout si on veut être exhaustif (cf. la remarque sur le bruit des VAE). Attention à savoir raison garder quand on mettra tout cela dans la balance, pour pondérer comme il se doit les impacts/effets les plus importants.

Un diagnostic de la situation actuelle, le plus objectif possible afin d'être largement partagé (pour éviter les querelles de clochers), me parait un préalable indispensable à des réflexions sur l'avenir de notre activité dans un milieu fragile, à protéger. Si on va dans cette direction, il faudrait également que cet exercice soit mené aussi pour les autres activités la rando, ski de rando, le parapente, etc. (sans parler du pastoralisme, de la chasse) et réfléchir à la fin sur le fait que l'on doit (ou pas ?) privilégier une activité par rapport à une autre en fonction du milieu. Tout cela dans l'objectif de motiver les choix et de ne pas les faire passer pour des dogmes socio-historiques.

Je prendrai le temps de relire ce rapport plus en profondeur...

Il y a plusieurs axes de lecture pour cette note, suivant nos aprioris ou nos convictions, nos expériences ou nos vécus.
On le voit avec les interventions qui diffèrent les unes des autres mais qui regroupent essentiellement un Pour MW et un Contre MW.
Il est évident que ce document est fait aussi pour diviser l'opinion des adeptes de la montagne car très ciblé : le vélo en stations (sites naturels qui disent !).

Si on prend un exemple pour étayer une démonstration, il faut connaître son sujet et dans le cas des exemples cités par MW, ils sont à côté de la plaque. Bien sûr, on peut toujours extrapoler mais pour être compris, il faut être juste.
La plupart des responsables de MW sont des cols blancs et bossent dans le tertiaire. Si leur job côtoyait la montagne, en terme de ressources alimentaires, ils auraient un autre discours. C'est facile de vouloir faire le censeur, confortablement installé dans son fauteuil en cuir même si on passe son temps à escalader les montagnes ou à parcourir le monde pour assouvir une passion.

@Seb-L, puisque le PN du Mercantour a été évoqué, outre le fait que le vttae soit (serait ?) à l'origine de l'interdiction récente de la pistasse Mercière, j'aimerais souligner 2 commentaires d'adeptes du Club des Cents Cols (CCC) - difficile de faire court tellement c'est riche en renseignements de mecs qui n'en n'ont rien à foutre des interdictions et qui ne pensent qu'à leur gueule :

"attention de ne pas promouvoir (via des traces Openrunner, des reportages photos…) la réalisation de parcours avec passages interdits empruntés dans le Parc National du Mercantour (ou autres PN).

– Je viens de passer 2 semaines dans (rando pédestre) et hors (VTT) du PN Mercantour et je vous garantis que les gardes du PNM sont très nombreux et à l’affût, d’autant plus suite à la tempête Alex d’octobre 2020 dans le sud du PNM pour éviter l’altération supplémentaire des terrains, mais pas seulement au sud.
– En montant le col de la Bonette en voiture, j’en ai vu un par exemple se cacher après le début de la piste du col de Restefond (PNM – interdit aux VTT).
– Donc en prévision du futur séjour en Ubaye, pour ceux qui souhaiteraient malgré tout « enfreindre la loi » et aller chercher des cols près de la route comme par exemple le col de Restefond, le col des Fourches, etc… il convient de le faire sous votre propre responsabilité et d’éviter de porter la tenue du club, il en va de la bonne image du Club (j’ai discuté de cela avec un autre garde près de Bousieyas, gardes qui sont sensibilisés et reconnaissent désormais très bien nos tenues et nos pratiques)"
sources :
love-velo.fr/cols-interdits/

---

"14 août 2023 : je m'installe à Barcelonnette avec comme objectif de franchir un "grand" col pour mon 2000ème. J'ai choisi le col de la Petite Cayolle (2642 m), le col de la Cayolle qui permet d'y accéder devant être mon 1999ème col..../....et attaque aussitôt le sentier menant à mon objectif. Là, bonne surprise le sentier est en grande partie cyclable et je ne me prive pas du plaisir d'y rouler. Les piétons me laissent passer et je les en remercie. Bientôt j'aperçois en face de moi ce fameux col. Je distingue très nettement des randonneurs qui s'y reposent. Je m'y vois déjà quand un piéton reste en travers du chemin contrairement aux autres..../....Il me dit "vous ne savez pas que vous n'avez par le droit de faire du VTT ici ?" En le regardant de plus près, j'aperçois un écusson de l'ONF et l'emblème du Mercantour sur sa manche gauche. Il est habillé en vert kaki: ce doit être un garde... Je tombe des nues, lui montre mon ignorance..../....Il me suggère de laisser mon vélo là et de continuer à pied. La mort dans l'âme ne voyant pas d'autre solution je finis par m'y résoudre. Je cache mon vélo dans un trou de névé et finis l'ascension. Le garde est monté devant moi mais tout le long m'a observé... Au col, malgré la beauté du site, le corps n'y est pas..../....Je finis par imaginer un ultime prétexte au cas où je rencontrerais mon garde après cet endroit. J'aurais malencontreusement oublié ma boussole dans un creux du rocher, en haut au col... mais pas question de laisser mon vélo en chemin !..../....j'arrive au col, pas de garde à l'horizon... ouf ! je prends une photo du lac avec mon vélo, discute un peu avec des randonneurs et repars... comme un voleur ".
sources :
www.centcols.org/revues/25/A25046.htm

---


Voilà le style d'égoïste et de j'en-foutre, qui ne pensant qu'à sa gueule, prive par son action toutes discussions avec les décideurs quant à notre respect envers les lois, la nature et les règles établies. Difficile d'étayer des arguments face à une commission si on veut défendre l'ouverture de sentiers fermés...Ce qui a été tenté pour le PN du Mercantour.

Enfin tout ça pour dire, que tout le monde est impliqué et sans cohésion des pratiquants, on sera toujours dans l'interdiction totale au lieu d'aménagement intelligent partagé.

Le ded a dit :La plupart des responsables de MW sont des cols blancs et bossent dans le tertiaire.
Oui enfin Fredi qui a été le président de MW et gardien de refuge est loin d'être un col blanc...

J'ai adhéré à MW il y a un certain temps et je n'y adhère plus pour certaines raisons...
Sinon moi je suis pour concentrer les gens dans les stations, dans des lieux aseptisés, aménagés avec la musique à fond et bière à volonté... de toute façon quand on voit l'état des station qu'ils creusent un peu plus ne changera pas grand chose... et comme ça on reste tranquille dans nos endroits sauvages;... (oui oui c'est très egoiste comme position...).
MW ils sont bien gentils mais si les stations ne s'engagent pas dans un changement de stratégie toutes les stations de moyenne montagne et même un peu plus vont devenir vide et les gens des vallées sans taf... A l'alpe du Grand Serre la station fait vivre beaucoup de pluriactif, on ne sait pas si elle sera encore ouverte l'année prochaine, ça va laisser beaucoup de monde sur le caro est une vallée en plein marasme... (et je fais bien la distinction entre les stations blindés qui ont zéro limite pour péter la montagne et les petites qui s'inscrivent dans une démarche de reconversion mais qui sont souvent bloqués car pas les même appuis financiers et juridiques)

La "plupart" ne peut pas être seulement une tête, nicom.
Si j'avais écrit "Tous", oui je pouvais être a l'amende 🤪

Tu vois tu te découvres** avec un message factuel. Merci.

**. 2 posts au dessus, tu déclarais ne pas avoir d'avis sur le sujet 🤪

Oui j'avais pas envie de rentrer dans le débat... 😎

Merci quand même pour l'éclairage.

Je ne suis ni pour ni contre MW sur cette prise de position mais je trouve ça bien dommage de faire front sur des pratiques, de cliver et de tenir un discours culpabilisateur et moralisateur en disant « le VTTAE c’est bien que si tu fais comme je dis… »
Ça pollue, oui c’est sûr, mais faut peut-être avoir un regard moins étriqué. Le système dont nous faisons partie est basé sur la consommation, et tant que ce système sera là, nous ne pourrons nous arrêter de polluer. Individuellement, nous pouvons adopter des gestes au quotidien, changer nos pratiques, mais, encore une fois selon moi, ça passe par limiter notre consommation d’une manière générale. Un exemple : si tu as un route, un VAE, un VTT, un gravel et que tu as en plus un VTTAE, ce n’est pas le VTTAE qui pollue, mais bien ton comportement de consommateur abusif.
Un dernier exemple : si tu fais du, trek, du trail, du ski de rando, du vélo, du VDM, de la grimpe, de l’alpi, de la cascade, du parapente, des voyages pour pratiquer tt ça … Quel est l’impact d’un VTTAE là-dedans ? Je veux dire par là que la base de la pollution est bien due à notre consommation. Ensuite, tout autour de nous, nous invite à jouer ce jeu, et si on ne rentre pas dans ce mode de fonctionnement, on est qualifier de marginal. Tout nous incite à consommer, on est formaté pour cela.
J’ai 42 ans et je me pose sérieusement la question d’acheter un VTTAE. Je fais 80% de mes trajets pour aller au boulot en vélo (3500km par an) et j’arriverai à monter facilement à 90% avec un VTTAE. A force de ne pas rouler, ma voiture s’encrasse. De plus, le VTTAE peut être un bike familial, utiliser par plusieurs personnes. Enfin, je suis tout à fait d’accord sur le côté « pousse au toujours plus » du VTTAE mais cela permet aussi de faire des courses au départ de la maison, là où en musculaire ce n’est pas évident. Bref, je n’expose ici que 3 arguments qui m’arrangent dans mon choix mais si tu joues à peser le pour et le contre, comme l’a fait MW, on ne peut se réduire à un simple « contre : ça pollue, pour : substitution d’un véhicule ».