Modification du topo L'oratoire depuis Bayons

Bonjour
J'aimerai faire un point avec le rédacteur du topo
Ce n'ai pas très grave mais si je lis le détail SPR en haut je vois 75% de sentiers
Il faut savoir que la montée par la piste + la crête des mélèzes et arriver jusqu'à la ruine de la cabane citée dans le topo (en soit c'est le point de départ du sentier) depuis Bayons représente 25km.....sur un total de 35 km 😯

Le mieux est peut être de le contacter directement par email, non ?

Ok je le fait 🤭
Merci 😊

Ce topo a été remodelé (amélioré, on espère) plusieurs fois après les differentes répétitions. Le SPR doit être celui du topo initial que l'on a oublié de modifer 🤭 Effectivement, la portion de piste est beaucoup plus importante pour la montée (initialement par la Grande Gineste). Pour le kilometrage c'est le calcul de l'itinéraire GPX, pour de D+ c'est ma Suunto. Voilà tout... mais même s'il est validé il reste ouvert à toute modification 😎

Salut Friz
Merci pour ta réponse, le sujet n'étant pas fait pour polémiquer mais justement dans le but que la base soit juste pour les personnes passant derrière 🙂
Si je prend une personne un peu juste physiquement qui se lance là-dedans, ca lui ferait bizarre car c'est quand même bien long 8O
Personnellement, quans je vois une répartition donnant 75% de sentiers je cours, hors c'est 75% de pistes!!! 🤢 et là ca fait moins rêver...
Je vérifirai les données et je mettrai le topo à jour
A+

Bonjour

Je suis l'auteur "initial" du topo. J'avais proposé un itinéraire ( à confirmer) de montée par la Grande Gineste et le sentier (pas par la piste). Comme il a été édité par une tierce personne, je ne sais plus du tout où en sont les choses et je décline toute responsabilité.

A partir du moment où l'auteur du topo n'a pas la maitrise du contenu, ce genre de situation est malheureusement inévitable...

Il serait bon que les administrateurs de ce site soient un peu plus clairs sur la propriété intellectuelle et éditoriale des contenus ainsi que sur le sens qu'il donnent au terme "collaboratif".

Soient il y a un auteur et il est seul responsable, soit tout le monde peut apporter des corrections mais alors, qu'on supprime la notion d'auteur.

En attendant, j'ai arrêté de "collaborer"... 😜

Salut Papyrobert, les licences en cours sur vttour sont ici 😉

Jeroen a dit :Salut Papyrobert, les licences en cours sur vttour sont ici 😉
Ceci confirme donc ma réponse :
Ce topo est collaboratif et je ne suis pas responsable des informations qu'il contient.

D'ailleurs pour être cohérent et éviter tout malentendu, ces topos ne devraient pas avoir d'autre auteur que la personne morale responsable du site.

papyrobert a dit :
Ceci confirme donc ma réponse :
Ce topo est collaboratif et je ne suis pas responsable des informations qu'il contient.

D'ailleurs pour être cohérent et éviter tout malentendu, ces topos ne devraient pas avoir d'autre auteur que la personne morale responsable du site.

Je ne crois pas que COURTOIS cherche un responsable de quoique ce soit mais se situe plutôt dans un objectif de collaboration dans l'amélioration de la base pour le plaisir de tous 😎

Salut
C'est tout à fait juste Friz, je ne jette la pierre à personne 😯
Je ne cherche pas de responsable, je veux juste mettre l'accent sur des problèmes sur ce topo (pas de bol je suis tombé dessus 8O ) afin d'éviter des désagréments aux suivants 😎
Mais maintenant je comprend mieux le "vrai" topo si la montée est par le grande gineste.
Car dans ce cas là, la boucle décrite initialement sur le topo, ne fait pas 35 km... 😜

COURTOIS a dit :Car dans ce cas là, la boucle décrite initialement sur le topo, ne fait pas 35 km... 😜
ça a du aussi être modifié 😉

C'est moi le fautif; j'ai corrigé. Toutes mes excuses, entre autre à Papyrobert, dont j'ai d'ailleurs suivi un topo remarquable lundi dernier ("les balcons du Champsaur", je rentrerai ma sortie et mes impressions dès que j'aurai plus de temps) et dont je regrette l'arret de collaboration...

Je suis allé relire ce topo.
C'est vrai qu'avec les parties qui ont été re-rédigées, on ne comprend plus rien et les indications de kilométrage qui correspondaient au tracé initial ne correspondent plus.

Initialement, le topo montait par le GR et le col des monges, pour redescendre par la crête de la Colle. Le Gr s'étant avéré dangeureux et officiellement fermé, j'ai proposé la montée par la grande Gineste et le sentier en précisant bien-sûr que c'était à finaliser car je n'allais pas topographier une section de sentier que je 'avais pas encore parcouru.

A partir de là, plein de variantes se sont rajoutées, ce qui a fait au final qu'on ne sache plus très bien ce qui était le topo et ce qui était des variantes (de montée ou de descente).

Pour moi, c'est clairement le principe de l'"éditabilité" ouverte des topos qui est en cause. Je pense que les ajouts ne devraient se faire que sous contrôle de l'auteur intial de façon à ce que la cohérence et l'"esprit" du topo soit maintenus. La section des commentaires liés au topo me semble suffisante pour ajouter des corrections et variantes personnelles non acceptées par l'auteur.

Ce n'est évidemment qu'une suggestion à prendre dans le sens le plus constructif possible. Le topo parfait n'existe pas. Chaque rédacteur aura une appréciation de la beauté, de la difficulté, bref, de l'intérêt du tracé.
Pour faire un parallèle avec l'escalade, le meilleur indicateur pour juger le topo d'une voie, c'est de connaitre son auteur. On n'ira pas dans du Fiaschi comme on irait dans du Cambon...

On ne remet absolument pas en cause le principe de contribution ouverte à tous. C'est ce qui fait la richesse des topos de VTTour. Chacun apportant sa pierre à l'édifice 😎 .

Cependant, on est bien d'accord pour dire que parfois, à force de modifications successives, le topo initial perd de sa logique 🤭 , voir devient totalement illisible 🤢 .

C'est pour ces mêmes raisons, cher papyrobert, que Jeroen est en train d'étudier la possibilité technique de prévenir un auteur de topo par mail (et peut-être mêmes les co-auteurs, c'est en discussion), lorsque des modifications significatives y sont apportées. Ainsi, fini les modifications qui se font à l'insue du plein gré de l'auteur initial 😜 🤣

Si les modifications apportées ne conviennent pas à l'auteur initial du topo, une discussion constructive sera à mener entre les différents protagonistes, pour trancher 😄 , avec in-fine un arbitrage éventuel de la modération s'ils n'arrivent pas à se mettre d'accord 😯 .

Je pense que cela va dans le bon sens, non ? 😎

Je dois avouer que j'ai mis le doigt sur un sujet qui fâche 🤣 🤭
Pour aller dans le sens de Papyrobert, l'éditabilité ouverte est un problème 8O car dans le cas de ce topo, c'est un sac de noeuds 🤢 et on y perd son latin 😉 alors que l'auteur même n'est pas au courant de modifications!

Autre exemple de topo modifié, j'avais créé "Le tour de la Tête de Clappe" dans le Dévoluy avec départ et arrivée à La Roche des Arnauds
Ce topo est devenu "Col de Conode en boucle par Matacharre" 😯 sauf que le topo initial ne passe pas par Matacharre 🤭

Le seul point commun était le Col de Conode 🤭 alors que faire dans ce cas??? 🤨