Vos traces GPS : Attention aux altitudes !

Bah, de toute façon je ne me fie jamais aux D+ des tracés GPX. Même lissés il y a parfois de belles différences. 🤭

L'outil développé par Shama et Jeroen est purement génial 😎 , mais en ce qui concerne les altitudes, je le trouve encore beaucoup trop imprécis, faute à la fois aux fichiers utilisés (mais bon, ils font avec ce qu'il y a de disponible sans payer) et à la largeur des surlignages IGN 🤢.

Mais franchement, le fait qu'un cumul de D+ soit faux ce n'est absolument pas grave, tant que tu annonces le bon dénivelée sur le topo ! 😎

Sur les topos, lorsque je n'oublie pas d'enclencher mon Alti, c'est son chiffre que je publie.

Sinon, je fais à la main les cumuls de D+ en pointant les altitudes des points haut et bas du parcours suivi. C'est juste un peu plus long et fastidieu 😉, mais je vais pas demander au boss de coder une usine à gaz pour reproduire cette méthode dans son système Edit ou Visu GPX 😜 🤣 🤭

Cette opération de "recalage des altitudes" larsen, en quoi consiste elle exactement ?

Phil'Ô a dit :Thierry77. Et que te dit ton altimètre barométrique ?

J'en ai pas, tu penses bien en Seine et Marne. 😄
Je me base sur mon logiciel de carto qui est basé sur des cartes IGN (donc a quelques mètres près.....).

c'est le réajustement des points de trace sur CE

Donc ça confirme ce que je pensais. Normalement je fais les traces sur un écran 19" et avec une souris plus précise... Mais hier au soir la flemme d'allumer le gros ordi.

J'en reviens à ce que dis Phil'Ô, je ne me sert que du tracé, le reste je le lis sur la carte.

Ok c'est facile sur un topo montagne avec une ou 2 montées sèches mais sur un topo en Seine et Marne c'est impossible 🤭

Par contre juste une proposition, ne pourrait-on avoir la possibilité de changer manuellement le D+ d'une trace faite sur edit gpx) quand celui-ci est faux ? Ca serait bien plus simple et rapide 🙄

Bien, lorsqu'on emploie le terme "caler les altitudes", on fait référence à une fonction que BAYO a intégré à ses logiciels CartoExploreur.

Pour faire simple:
les fonds de carte de CE3D sont quadrillés suivant une maille et, pour chacun des sommets de ces carrés, une valeur altimétrique y est attachée. C'est la fameuse BDalti (que l'on installe pour tte la France lors de l'achat d'un CD rom d'un demi département, je peux donc "caler" une trace dt je ne possède pas le fonds topo correspondant, CQFD)
Cette fonction permet d'affecter à un pt de trace une altitude qui est calculée par un algorythme que l'on ne connait pas ( en tous cas, pas moi:!) en se servant de ces 4 sommets.
Concretement lorsque je visualise une trace enregistrée par un GPS avec des altitudes (qu'elles soient baro ou satellites) on voit tjs qu'elle ne colle pas au terrain représenté sur le logiciel, le calage permet de faire "coller" la trace au profil ( pour ceux qui ont CE, le trait rouge suit parfaitement bien le terrain en vert).

J'ai donc plaidé pendant très lgtps pour que l'ensemble des traces d'utagawa soient recalées de manière à avoir un référentiel commun.

On se heurte au fait que tt le monde n'a pas CE (payant) que les logiciels n'utilisent pas tous la même maille ( Memory map en a acquis une plus lâche que Bayo) que certains ne nettoient pas leurs traces qu'ils enregistrent avec 1 pt ttes les secondes (exemple extrême).
Donc que les valeurs indiquées dans les topos sont farfelues et pas que de 10 ou 15%.

Ce qui me plait, mais je ne sais pas en fait comment tu t'y es pris, dans ton outil, c'est que j'ai découvert et vérifié depuis quelques mois, que les valeurs correspondant au référentiel que je me suis créé ( nettoyage de trace, calage sur CE3D, etc... ) est cohérent avec les valeurs indiqués sur les topos VTTour.

Bien evidemment, le topo de thierry77 montre que ce n'est pas aussi parfait que je le croyais ( pas sur que la perfection existe d'ailleurs). un forumeur que j'apprécie bcp théorise à mon avis à raison sur la taille de la maille idéale à considérer qui ne serait pas la même pour un coureur à pieds ou 1 cycliste.

A toi de voir Jeroen, mais je pense qu'on peut mettre le lien d'1 des sujets que j'ai initiés, notamment celui ayant trait au calage
www.utagawavtt.com/forum/1-vt2787.html?start=0

@+

Squal, je crois que le D+ affiché est le résultat d'un calcul de différentiel entre les altitudes présentes dans le fichier, parceque j'ai pas vu au coeur du fichier GPX un quelconque champs indiquant ce D+ 😉 🤭

Enfin, je crois 😯

909 pour élévation

rizer a dit :909 pour élévation

Voui, ça c'est l'altitude du point.

Mais dans le fichier GPX il n'y a pas le D+ cumulé, sauf à ce que je me soit trompé 🤭

Non, c'est bien moi qui passe à la moulinette le fichier pour sortir l'altitude.

Le calage sous CE3 est donc un remplacement des altitude par celles de la BDAlti (30m je suppose). C'est exactement ce que je fais sous VisuGPX, sauf que les données proviennent du SRTM (Maille à 90m). Globalement la maille ne doit pas changer grand chose : j'avais fait des tests avec quelques zones pour lesquelles j'avais récupéré une maille de 30m, et ce n'était pas meilleur qu'avec 90m.

Pour ma part je calcule un barycentre des 4 points englobants, pour tirer l'altitude d'un point.

Lors de l'ajout de traces sur VTTour, il n' y a pas de calage. Je ne propose que ça sur VisuGPX, mais rien n'empêche d'y passer vos fichiers avant de les ajouter sur VTTour.

Pour le problème de squal, il n'y a pas de solution par le calcul, la seule solution est de faire es tracés bien propres.
Pour le problème de Thierry77, je peux peut être changer de mode de calcul, en lissant toutes les altitudes (c'est à dire en remplaçant chaque altitude par une moyenne des altitudes précédentes et suivantes. Je vais faire quelques tests.

thierry77 a dit :Pour ma part, je pense qu'il faut prendre en compte les points à partir du moment qu'il y a une variation supérieur à 5

En modifiant le seuil du filtre de ta trace de 10m à 5m, on passe de 158 à 166 mètres. Sur 50km, c'est le plat pays 😜

Jeroen a dit :thierry77 a dit :Pour ma part, je pense qu'il faut prendre en compte les points à partir du moment qu'il y a une variation supérieur à 5

En modifiant le seuil du filtre de ta trace de 10m à 5m, on passe de 158 à 166 mètres. Sur 50km, c'est le plat pays 😜

On n'a certainement pas la même méthode, moi j'arrive à 355m 🙄, ce qui est à peu près l'équivalent de mon logiciel carto 🙂

Jeroen a dit :
Les satellites étant haut dans le ciel, les GPS voient les satellites sous un angle relativement fermé. Il en résulte que la précision donnée concernant l'altitude est à peu près 3 fois moins bonne que la précision horizontale (lat/lon)

Un Gps peut "déterminer" uniquement par la réception de signaux satellites l'altitude à laquelle il se situe ?
Est ce que ça signifie qu'un fichier issu du Gps contient des infos "altitudes" ?

Je pensais que seul le baromètre incorporé (comme ceux des cardio) permettait d'avoir une telle info.

Oui, un GPS sans baromètre fournit des données d'altitudes, à 10/15 mètres près.

Je me suis amusé a retracer le parcours sur mon logiciel de carto, voilà ce que ça donne :

www.casimages.com/img.php?i=090703095934725664.jpg

donc 356m.

Si je détermine le dénivelé cumulé sur Excel, j'arrive à 235m.

Le logiciel se base sur la totalité du parcours et non sur les points, ce qui explique surement la différence. 😯