changer de velo? de rr9.1 a Meta ou er2

Salut,

je demande le conseil des experts: j'ai depuis 1 an et demi un DKT 9.1 avec lequel j'ai fait ~50km de D+ et j'en suis globalement satisfait.
Mon utilisation est typique AM autour de Grenoble: de l'after taff jusqu'à la grosse sortie (mais sans trop de portage jusqu'à la). En montée je préfère le roulant et je passe vite en mode poussage quand c'est technique. En descente j'aime bien les single ~T4 (ou je pose souvent le pied, mais ca s'améliore). Je ne vais pas très vite et je saute presque jamais.

J'hésite donc à changer de vélo, de peur de n'être pas encore assez bon pour bien "apprécier" un vélo plus avancé... mais je crois que je vais bientôt investir et je suis tenté (entre autre) par un Meta 55 ou un autre DKT, le ER2.
Je suis preneur de tout conseil.

Merci.

Franchement, il n'y a pas à chipoter, entre le 5.5 et un décath... le méta 5.5 sans hésiter 😄 ...

J'en ai un depuis quelques semaines et c'est que du bonheur ! 😎

Par contre je ne connais pas le ER 2

C'est tout le contraire : ton niveau technique va exploser avec un vélo proposant plus de débattement, plus de rigidité donc de précision, un meilleur freinage qui te permettra de passer mieux les passages techniques .... de ce que tu dis de ton niveau tu es fin prêt.

Entre les deux vélo je ne saurais juger, mais après avoir vu en détail le ER2, tu trouveras difficilement un meilleur rapport qualité-prix à ce prix là. Ok il est un peu lourd, ok ce n'est peut être pas la nouveauté du siècle, mais il fait bien le boulot et est plutôt bien équipé.
Après je crois savoir que bTwin va décliner sa gamme ER en plusieurs modèles, il y aura peut être matière à plus de choix.

Continue à lire des tests et fais toi ton propre avis en fonction de ton budget.

OK Merci Djool, je ne savais pas que Décath avait étendu sa gamme vers le haut 🤭

Ben à mon sens ils ont fait une grosse erreur en passant à côté du marché juteux du all-mountain et du 29 pouces, en même temps s'ils étaient les rois de la stratégie ça se saurait.
Par contre, après s'être royalement plantés avec leur modèle freeride, ils investissent - semble-t-il avec succès vus les retours sur les forums - le segment enduro avec leur ER2 (150/160, tout monté XT).
Et là j'apprends qu'ils se dirigent vers un ER1, donc une gamme à 3 niveaux d'équipements comme à leur habitude j'imagine ....

N'empêche que je suis toujours aussi content de mon méta 5.5 😜 🤣 😉

14.3 kg le ER2! c'est plus pour du freeride que all mountain.
Il y a certainement mieux et moins lourd si on attend les promos d'automne. En ce moment d'ailleurs. 🙄
photo trompeuse aussi: présenté avec une selle gobi fizi'k mais descriptif 'Selle Rockrider', beurk 😠
ah oui, tige de selle en 29,8 mm qui ne respecte aucun standard actuel (27.2, 30.9 ou 31.6) si on veut monter une qui monte et qui descend toute seule 🙂

mauricette a dit :14.3 kg le ER2! c'est plus pour du freeride que all mountain.

M'ouarf encore heureux que le type de pratique du vélo n'est pas qu'un critère de poids !

Le méta 5.5 est bluffant sur tous les curseurs (suspensions, freinage, maniabilité, stabilité en descente, précision de trajectoire, rendement, géométrie).
Test big bike 2010 (la référence)
+ géométrie, suspensions efficaces, freinage, position pilote parfaite
- légèreté de l'AV en montée très raide (peut se compenser par un transfert de poids sur le bec de selle)

Dans la même 'fourchette' de prix que le ER2
Giant Reign 2 1799€ 13.5kg
MSC Zion R White 2118€ 12.15kg 🙄
Scott Genius 50 2299€ 1.75kg

Re-bonjour,

finalement j'ai acheté le Meta 55 Team (chez le magasin a coté d'Espace Vertical, très sympa et très pro) et j'ai pu le tester avec deux petites sorties hier et aujourd'hui: j'écris donc un petit comparatif au cas ou qqun se pose la même question que moi dans le futur, mais aussi pour demander l'avis du forum sur quelques points spécifiques.

Donc passage de RockRider 9.1 a Commencal Meta 55.
- montée sur goudron (je sais, c'est mal, mais je fais ca souvent quand je pars de chez moi): avantage bcp plus net que prévu au RR. La position en selle du Meta me semble bcp trop droite (3cm de moins de longueur de cadre e 4cm de moins de potence, mais il faut dire que le cadre RR est en L, le meta en M) et donc moins efficace. En plus les pneu sont scotché au sol, surtout l'antérieur (Maxxis HR 2.35). Est-ce normal d'avoir autant de différence de roulement entre Maxxis HR 2.35 + Maxxis CrossMark 2.10 et un couple de Hutchinson Toro 2.1 (tous a la bonne pression, mais les Toro assez usé)?
- montée sur piste: la différence est un peu moindre (j'ai l'impression que les pneus scotchent un peu moins) mais tjrs avantage net (>10%) au RR. Le travail de suspension est nettement mieux sur le meta: on le sent en motricité et confort
- descente sur piste: avantage très net au meta: le travail des suspensions et le freinage largement meilleur (surtout puissance et résistance a la fatigue, mais la modulabilité est meilleure aussi) font qu'on descend plus vite avec plus de confort et moins de risque.
- descente sur single: un autre monde. Déjà je n'ai plus l'impression de passer par dessus le guidon des que c'est raide. En plus les pneus + freins + suspates font que j'ai vite réussi des passages qui j'osais pas tenter avec le RR. J'ai été particulièrement surpris de la tenue de l'antérieur, même sur cailloux mobiles (descente de St Pancrasse, pour ceux qui connaissent): la le Maxxis récupère (presque) tous les points qu'il a perdu en montée 🙂

Au final, je reste quand même assez surpris, en négatif, de l'ampleur de différence de rendement (le meta pèse aussi 800g de moins): a confirmer après quelque réglage et éventuellement avec un autre pneu. Certes, en descente il n'y a pas de comparaison, mais ca je m'y attendais 🙂

Un peu normal de perdre en rendement.
Car :
- tu passes d'un 140mm de débattement à un 140 ou 150 (je ne sais plus).
- tu passes de pneus en 2.1 à des 2.35 et surtout de pneus typés XC (axé rendement) à des pneus typés enduro (axé performance en accroche)

Pour la position comme tu le dis, tu passes d'un cadre en L à un M donc position plus droite sur ton vélo car diminution de 7cm de longueur entre selle et cintre ! C'est énorme.


Après chacun ses goûts. Moi j'en m'en fiche du rendement pur et dur. Je préfère amplement un vélo avec lequel je prend beaucoup de plaisir à rouler en descente (il faut juste qu'il soit assez agréable à rouler en montée).

Luca, tu vas pouvoir faire ton coming out maintenant et enfin porter ton VTT à la montée 🤣

squal a dit :Un peu normal de perdre en rendement.
Car :
- tu passes d'un 140mm de débattement à un 140 ou 150 (je ne sais plus).
- tu passes de pneus en 2.1 à des 2.35 et surtout de pneus typés XC (axé rendement) à des pneus typés enduro (axé performance en accroche)

Pour la position comme tu le dis, tu passes d'un cadre en L à un M donc position plus droite sur ton vélo car diminution de 7cm de longueur entre selle et cintre ! C'est énorme.


Après chacun ses goûts. Moi j'en m'en fiche du rendement pur et dur. Je préfère amplement un vélo avec lequel je prend beaucoup de plaisir à rouler en descente (il faut juste qu'il soit assez agréable à rouler en montée).

Salut,

pour le débattement: je passe de 120 A/R a 140 A/R, mais, dans la mesure ou la montée sur goudron se fait suspensions bloquées je ne m'attendais pas a ce que ce parametre rentre en compte.
Pour les pneus, je suis quand surpris de l'ampleur du phénomène: est-ce que sur le net il y a des données chiffrées sur la "roulabilité" des différents pneus?

Sinon, en général, je ne cours pas après le chrono non plus, mais:
- la postion en selle ne m'est pas confortable: ca je devrais pouvoir resoudre avec l'habitude et qq reglage (peut etre une potence 2cm plus longue?)
- si ce niveau de différence (montée en 1h20 la ou d'habitude je mets 1h), se confirme (j'espère que non), il va falloir prévoir carrément des sorties plus courtes, et ca, c'est plus embêtant.

Ciao,

Luca

je pense que le problème vient du pilote et non pas du vélo.
+sieurs potes roulent le Méta 55 et ne se posent pas ce genre de question...
Le Méta 55 est plébiscité par les tests magazines (il y a aussi qq menteurs c'est vrai, j'ai les noms 😜 ) comme l'un des meilleurs All mountain et il le vaut bien !
C'est à la descente (bien qu'il soit aussi bien à l'aise en montée technique et franchissement, idem le 575 ou le Zesty) que le Méta s'exprime pleinement avec du vrai pneus évidemment. Et il faut les tirer. Tout est affaire de compromis. 😉
On pédale droit avec ce type de cadre et les angles ouverts sont signe de stabilité.
Ce lien sur un test du 9.2 qui, équipé de pneux de 2.3, offfre un rendement bien moyen: vttnet.org/article.php?id_article=132

Ok pour le rendement, l'augmentation du débattement ne joue pas vu que tu peux bloquer.

Pour le reste oui les pneus influent beaucoup sur le roulage à la montée tout comme à la descente. Tu l'as constaté 😉 . D'où mon message qui disait plutôt que le pneu est une question de choix et (compromis ou non...). Rendement à la montée sera souvent synonyme de pneu moins performant en descente et inversement. Sinon on achèterai tous le pneu miracle qui permet ça.

Par contre 33% de plus de temps sur une même montée avec 2 vélos différents, clair que c'est un peu beaucoup... Mais je doute que ce soit le vélo (géométrie) qui soit responable de ça.

Pour les réglages de la position, certes tu peux rallonger la potence, mais attention une potence trop longue c'est pas très confort dans les sentiers techniques bien virouillants. Pour un bon compromis, tu peux aussi mettre une tige de selle avec déport s'il n'en est pas déjà équipé (il me semble que non).