La descente des Clots interdite

Florent a dit :Idem, en parlant de mauvaise foi,
histoire de faire réfléchir,
Quelle différence avec la descente des Clots ? Sachant que cette descente classique aux US est réalisée à 99% en mode DH/manip ? Quelle différence entre l'IMBA et la MBF pour le coup ? (puisque c'était la question initiale).

Répondez à la question. Pourquoi Etienne-H s'autorise à faire une manip aux US, mais pas en France ?

Ceux qui ont été faire des manips aux US peuvent réfléchir deux minutes !

Pourquoi aux US les sentiers qui sont utilisés QUE en manip : voir ci dessus, et Encore récemment ne sont ni interdits et en excellent état ?

Ne me repondez pas pas qu'il s'agit de sentier spécifiquement VTT, Il ya plein de contre exemples

Est-ce que les américains sont moins cons concernant "la sueur de l'effort" qui pourrait elle seule justifier le plaisir du pilotage ?

Est-ce qu'ils sont moins coincés quand de l'argent est en jeux, alors que certains ici ne crachent pas sur les petits cadeaux de l'industrie du cycle. (Quand bien même un moniteur VTT, comme un guide de haute montagne, obligé de faire 3 métiers pour survivre, a une situation enviable comparé à un salarié pépère de l'informatique, de la fonction publique ou de la banque).

Enfin est-que quand il s'agit de jouer groupé (cf l'IMBA) plutôt que de regarder les différences de l'autres, les américains sont encore moins cons ?

Pourquoi vouloir toujours comparer deux systèmes (je dirai même deux cultures) qui ne se ressemblent absolument pas !

En Europe et spécifiquement en France, le réseau de sentiers est entretenu grâce aux fonds publics récoltés par nos impôts, d'où une revendication légitime qu'ils soient accessibles à tous sans discrimination. Entretenir un sentier bénévolement est juste un geste de bonne volonté de la communauté du VTT, mais en aucun cas ne devrait être stigmatisé comme LA SOLUTION à tous nos maux, car à travers notre système fiscal, nous participons déjà au financement de l'entretien des sentiers !

Aux USA, rien de comparable n'existe et pour créer et entretenir des sentiers (dédiés aux marcheurs ou aux VTT) il est obligé de trouver soit le financement (Parc Nationaux aux entrées payantes par exemple) soit ce sont des bénévoles ou des professionnels qui vont le faire.

Je pense que comparer les deux systèmes n'aboutit à rien !

Ce n'est pas la manip' en soit qui est gênante, c'est le constat que les flux de populations de "riders" lâchés par ces navettes sont irrespectueux du milieu dans lequel ils évoluent !

Perso, je m'en gâguerais des navettes si les hordes qui sortent des véhicules roulaient propres ! Mais hélas, on est plusieurs à constater que ce n'est pas le cas, d'où le raccourci.

CAR LE PROBLÈME RÉEL QUI GÉNÈRE LES INTERDICTIONS VIENT DES DÉGRADATIONS LIÉES AUX COMPORTEMENTS DÉVIANTS DES VTTISTES (DÉRAPAGES ET COUPES) . Les navettes facilitent cette déviance de comportement, surtout lorsqu'elles sont payantes car elles propulsent les VTTistes en "clients" avec une logique de consommation ! J'ai payé, j'ai le droit de rouler comme je veux !

C'est ça que je souhaite combattre en combattant les navettes organisées. Après si les clients des MCF, montent à la force des € plutôt qu'à la force des mollets, je m'en contre fout ! Mais qu'ils roulent propre !!! Ça c'est important pour l'avenir de notre pratique !

Florent, tu cites le meilleurs donneur de leçons des deux sites (Skitour et Vttour).
(Quand bien même un moniteur VTT, comme un guide de haute montagne, obligé de faire 3 métiers pour survivre, a une situation enviable comparé à un salarié pépère de l'informatique, de la fonction publique ou de la banque).
Pas mieux. Bcp de contributeurs ou forumeurs ont des situations aisées et un discours fermé. C'est le paradoxe du confort.
les flux de populations de "riders" lâchés par ces navettes sont irrespectueux du milieu dans lequel ils évoluent !
Je n'arrive toujours pas à comprendre un tel jugement. C'est un peu trop radical comme propos. Je pense qu'avec un peu plus de développement, l'idée serait un peu moins extrémiste.
Mais hélas, on est plusieurs à constater que ce n'est pas le cas, d'où le raccourci.
Je veux bien un exemple. Car j'ai aussi moulte contre-exemples.
CAR LE PROBLÈME RÉEL QUI GÉNÈRE LES INTERDICTIONS VIENT DES DÉGRADATIONS LIÉES AUX COMPORTEMENTS DÉVIANTS DES VTTISTES (DÉRAPAGES ET COUPES)
Jamais entendu cet argument dans une interdiction. Mais alors jamais. J'aimerai bien que tu appuies cela avec un exemple. Par contre aux Etats-Unis, les coupes des sentiers sont interdites. Tu te prends une grosse prune par un Rangers si tu te fais attraper. En France, les coupes existent de partout. Je prends n'importe quel sentier, il y a des coupes.
quelques exemples :
- Dans le Parc National des Ecrins, à la Bérarde, La tête de la Maye, il n'y a que des coupes,
- La Dent de Crolles, il n'y a que des coupes, faites par des piétons et des bêtes.
- Je ne connais quasiment pas de sentier sans coupe. Même dans les lieux interdits aux vélos. Cite moi un sentier pédestre interdit aux vélos sans une coupe.
Argument irrecevable.
C'est ça que je souhaite combattre en combattant les navettes organisées.
L’éternel débat entre le touriste de passage tel que tu sembles être et le local du coin qui survit tel qu'il peut. Faut pas croire qu'ils veulent à tous prix détruire leur environnement et faut pas croire qu'ils le détruisent. Pas plus ni moins que ce que tu fais toi dans ton quotidien... Pour connaitre quelques moniteurs et quelques club cyclo ou agences, le discours porte quand même sur le respect des traces.

Dans les calanques, il n'y a que des coupes. Jamais vu de vélos.
A la sainte victoire, massif de l'esterel, m'ont gerbier de jonc, mezin,
Gavarnie, mont perdu...
Parcs nationaux, réserves naturels, propriétés privées...
Il y des coupes De partout quoi.

CAR LE PROBLÈME RÉEL QUI GÉNÈRE LES INTERDICTIONS VIENT DES DÉGRADATIONS LIÉES AUX COMPORTEMENTS DÉVIANTS DES VTTISTES (DÉRAPAGES ET COUPES)

Jamais entendu cet argument dans une interdiction. Mais alors jamais. J'aimerai bien que tu appuies cela avec un exemple. Par contre aux Etats-Unis, les coupes des sentiers sont interdites. Tu te prends une grosse prune par un Rangers si tu te fais attraper. En France, les coupes existent de partout. Je prends n'importe quel sentier, il y a des coupes.
quelques exemples :
- Dans le Parc National des Ecrins, à la Bérarde, La tête de la Maye, il n'y a que des coupes,
- La Dent de Crolles, il n'y a que des coupes, faites par des piétons et des bêtes.
- Je ne connais quasiment pas de sentier sans coupe. Même dans les lieux interdits aux vélos. Cite moi un sentier pédestre interdit aux vélos sans une coupe.
Argument irrecevable.
soyons un peu réalistes
toutes les " coupes " et dégradations ne sont pas causées par les vélos déviants, mais les vélos déviants en rajoutent une couche sérieuse yc en terme de cohabitation avec les autres usagers, et souvent non maitrisable.
Vraiment, tu n'as jamais entendu cet argument basique dans la bouche des décideurs gestionnaires ? je pense alors que tu as l'oreille sélective. Pour moi, qui me bats dans mon coin pour sauver la pratique, je n'entends que ça ( ONF, DREAL, Parc Départementaux, propriétaires privés ... forestiers ... )

Non non sérieusement je n'ai jamais entendu cet argument.
Mais je pense qu'il est loin de la réalité et que c'est un faux argument.
Tu ne vas pas interdire un sentier dans un parc national sous prétexte qu'il y a des coupes? Même les bêtes elles mêmes font des coupes!!! Qui n'a jamais vu des sentiers créés par le passage des animaux? Ily en a de partout.
L'ONF? Ah oui. Ils interdisent de te promener avec ton chien parce que tu déranges la reproduction du Tetra mais autorise sur le même site géographique, les bergers avec leurs patous!!!
L'ONF? Et qu'est ce qu'il font quand les bûcherons transforment les jolis sentiers de nos campagnes par des pistes à bulldozer???

Encore une fois, cites moi un exemple de sentier interdit à cause des coupes.

l'argument de défense " c'est pas moi, puisque les autres font pareil ou pire "
n'a guère de valeur
attention, je ne défends pas à priori les positions de l'ONF, qui sont effectivement parfois /souvent aberrantes, contradictoires, etc
je dis que vis à vis du VTT, ce qui est mis en avant, à tord ou à raison, c'est globalement lié à l'impact des " pratiques déviantes " ou peu respectueuses, ou sur fréquentation / cohabitation, etc
le VTT se surajoute aux pratiques existantes, et se trouve malheureusement soumis - en tant que véhicule, - à un dispositif spécifique ...

Clems, je ne te connais pas vraiment et aimerais te poser une question : As-tu déjà participé à des réunions/rencontre avec les décideurs qui interdisent la pratique du VTT ?

De mon côté, le peu de fois que ça a été le cas (PNM et Communauté de communes CANCA), l'érosion provoquée par les passages (dérapages et les coupes d'épingles), c'est le premier (et je dirai le seul) argument qui soit mis en avant et qui ne puisse pas être contredit ! C'est sûr on est pas les seuls coupables, mais comme le dit jjbi, se défendre en disant "il n'y a pas que nous, les autres le font aussi", ça ne tient pas 5 minutes devant un décideur ! Et c'est sûr, ce n'est pas ce qui est écrit dans les arrêtés pour les justifier, mais c'est bel et bien UN des principaux motifs d'interdiction (les autres motifs sont l'exposition du sentier (arrêté parapluie) et les conflits d'usage (clientélisme dans certains cas, véritable problème dans d'autres), mais ces deux se démontent assez facilement)

Alors je voudrai juste savoir si ta prise de position relève de la pure théorie ou si au contraire elle est étayée par des constats 😯

Il est facile de constater que le VTT érode les sentiers.
Qui n'a jamais eu à débourrer ses pneus lors d'une balade humide?
Qui n'a jamais choisi un pneu pluie qui débourre rapidement?
😉

Clems a dit :L'ONF? Et qu'est ce qu'il font quand les bûcherons transforment les jolis sentiers de nos campagnes par des pistes à bulldozer???
Comme le sentier passe automatiquement sur une parcelle "privée", le proprio en fait bien ce qu'il lui plait.

Les itinéraires de balade (GR, PR, ...) n'ont aucune propriété, ni faire valoir. Ils sont seulement tolérés sur les parcelles "privées" (ONF, forêt domaniale, propriétaire , ...) et n’appartiennent ni à la fédé des randonneurs, ni à la FFC, ni à qui que ce soit.

@ Le ded : A nuancer cependant car certains chemins, sentiers, pistes etc... sont cadastrés et font l'objet d'un droit de passage. 😉

Florent a dit :Répondez à la question. Pourquoi Etienne-H s'autorise à faire une manip aux US, mais pas en France ?

J'sais pas trop mais ça me fait penser à certains qui tirent à boulet rouge sur les pratiquants d'Héliski alors qu'ils n'ont aucun scrupules à s'inscrire à la Pierra Menta pendant laquelle ils sont filmés depuis des hélicos pendant 4jours, à monter en refuge qui sont ravitaillés par des hélicos,...

Bref c'est toujours les autres qui font les choses à l'envers.

Enfoirés de gros feignants de "DHeux" qui coupent les épingles. Paraitrait même qu'il y en a qui à coup de masse ont cassé les marches qu'il y avait dans le bec du corbeau! 😉

Salut à tous, cela fait 10 pages que je suis la discussion, ainsi que la Chartreuse et les vélos électriques et je me décide à donner mon avis après 3 jours autour des Cerces 😎 et la découverte d'un nouveau sentier interdit, le canal des Queyrelles 🙁

La découverte n'a été d'ailleurs faite que via VTTour et les commentaires sur notre sortie car nous étions 2 et nous n'avons vu aucun panneau explicite d'interdiction du VTT. On a d'ailleurs même croisé 3 VTTistes et une dame promenant son chien.

Bref, j'ai alerté la MBF et eu un échange de mail avec l'ASA qui gère le canal pour confirmer la situation. Je ne résiste pas à partager la réponse et l'argumentaire avancé:
"Comme suite à votre courriel...
La berge des canaux est un sentier dédié à leur entretien. Elle appartient à l’Association Syndicale Autorisée qui gère le canal. C’est donc un sentier privé. En cas d’accident la responsabilité de l’ASA peut être engagée.
Sur le canal des Queyrelles, les panneaux d’interdiction des VTT sont installés depuis plus de 15 ans.
La circulation des VTT sur les berges des canaux pose aussi le problème des dégradations (évidemment à la charge des ASA) et celui de la cohabitation souvent difficile avec les piétons.Les conflits d’usage sont donc fréquents.
La seule solution serait la municipalisation de ces berges. On en est loin car chaque canal traverse plusieurs communes.
Bonne journée"

Dans ce même WE, j'ai parcouru un sentier perdu non usité, vive le passage bien souvent et j'ai rencontré une cinquantaine de personnes et aucune cohabitation difficile ou commentaire sur l'usure comme trop souvent dit.

On a même presque eu systématiquement, des sourires, des encouragements, des discussions, des rigolades, bref des rapports entre pratiquants en montagne très amicaux, passionnés et respectueux de chacun 🤣

Cela serait bien cool et plus positif de lire plus souvent cela 😜 Et rien ne sert de se fritter sur un forum... La vérité est d'être représenté et actif dans les instances décisionnelles. C'est pour cela que les clubs, la MBF et notre motivation sur les chemins sont si importants et la seul solution d'action. Essayons de ne pas stigmatiser une pratique ou un pratiquant particulier et partageons l'usage de la montagne plutôt que de l'interdire à l'homme 8O

Une dernière idée, comme dit dans mon épilogue du tour des Cerces, nous avons une immense chance en France d'avoir une montagne libre avec un réseau de sentiers immense et dense. Mon pote franco-canadien nous envie, il hallucine sur tout cela et c'est seulement l'usage depuis des 100taines d'années qui a fait cela. Au Canada, pays plus jeune, ils n'ont pas cette chance, cette ancienneté et donc tout est plus artificiel, plus organisé, plus canalisé. Quelle chance! Profitons en dans le respect de tout à chacun et en minimisant notre empreinte pour les générations futures tout en marquant un peu le chemin pour qu'il reste praticable 😉

Vive la montagne libre !

Clems a dit :
CAR LE PROBLÈME RÉEL QUI GÉNÈRE LES INTERDICTIONS VIENT DES DÉGRADATIONS LIÉES AUX COMPORTEMENTS DÉVIANTS DES VTTISTES (DÉRAPAGES ET COUPES)
Jamais entendu cet argument dans une interdiction. Mais alors jamais.

Pourtant, il suffit juste de lire le premier message de ce sujet et le texte de l'arrêté !!!

Considérant que la circulation des vélos détériore de façon anormale l'assiette de certains sentiers comportant de nombreux lacets sur une pente forte

Belle conclusion Samy, pleine de nuances 😎

Je verrouille ce post car tout a été dit, et merci à tous d'avoir donné votre avis, plus ou moins tranché 😉