La descente des Clots interdite

Bien sûr que c'est LA problématique à la base de toutes les autres 😜
Le comportement particulier ne sauraient justifier une interdiction générale. (Cf code de la route).

Rouler propre certes, je vais te dire que c'est mon crédo, mais tu n'as pas compris que j'abordai la question de la légimité de la Vitesse 😉

Pour le Trail, bien sûr que le traileux qui va couper systématiquement TOUTES les épingles du sentier
Va Niquer un paquet de petites fleurs 😉
Pour le coup, c'est une vraie attaque sur le milieu naturel.
Comme quoi on peut charger n'importe qui, même notre honnête traileux ;)

La coupe du sentier à pieds est légal puisque rester sur le sentier n'est pas une obligation quand on est à pieds, à la différence du vélo.

Autrement dit : on Peut poser la question de la légitimité d'une activité, sans tomber dans le piège de la comparaison des impacts des uns et des autres 😉
Se poser la question de la légitimité, c'est aussi d'arriver à dépasser ce genre de comparaison sans fin et stérile

Reprends ton raisonnement avec un troupeau de vaches, où même une seule vache, et tu aboutiras à une belle contradiction.

Bien sûr que c'est LA problématique à la base de toutes les autres 😜
Le comportement particulier ne sauraient justifier une interdiction générale. (Cf code de la route).
ah bon ?
10 % des conducteurs s'assoient sur et ignorent les principes élémentaires, de limitation de vitesse par exemple?
et alors
eh bien, on se tape tous des milliers de panneaux à la con, et les centaines de radars aveugles qui vont avec .. et les amendes et retraits de points éventuels
pareil pour l'alcool, et tout le reste etc

D'ac avec Jjbi.

C'est la dérive d'un comportement sain qui provoque la règlementation. S'il n'y a pas de comportement déviant (ou s'ils sont suffisamment peu nombreux pour être négligés), il n'est nullement nécessaire de règlementer.

Par contre, s'il y a nécessité de règlementer, elle concernera aveuglément tout le monde (y compris ceux qui ont un comportement sain).

Et c'est pour ça que je gueule contre les gorets qui roulent n'importe comment. Car à cause de leur comportement égoïste, ils font peser une épée de Damoclès sur TOUT LE MONDE. 😡

C'est là où il faut retirer nos œillères (qui tendent à mettre tous les VTTistes dans le même panier) et accepter que l'impact d'un goret est forcément supérieur à celui qui roulera moins fort et plus propre. Et que ce n'est pas se tirer une balle dans le pied que de le reconnaitre et tenter d'y remédier 😉.

Par contre je reste un fervent défenseur du droit de rouler sur tous les sentiers, même si à la base ils ont été créés pour les piétons. Il existe des solutions bien plus pertinentes que l'aveugle interdiction (instaurer un péage volontaire pour les amateurs et obligatoire pour les pro, destiné à financer l'entretien des sentiers sensibles par exemple)...

Florent,
C'est dommage. Tu parles d'un sentier que tu ne connais même pas.
Alors pourquoi ramener ta science.
Va faire un tour sur le sentiers des Clots et ensuite tu me diras ce que tu en penses de cette interdiction.
Faut pas être bête pour comprendre que ce sentier craint s'il y a sur fréquentation et que la meilleure des choses et de limites les risques d'accidents. Car dans les clos, cher collègue cycliste, à plusieurs fois la chute est tt simplement interdite. Tu te retrouves 400m plus bas, sur la route qui plus est...
Donc je comprends l'interdiction, et connaissant le secteur assez convenablement, je suis presque d'accord avec cette interdiction. J'irai pas la bas avec mes gosses avant qu'ils aient un certains age avancés par exemple.
Et puis je ne comprends pas pourquoi je suis un ayatollah en disant qu'il y a d'autres sentiers la bas mieux, moins expos, plus ludiques... Ou alors en y allant en octobre. Tu n'as jamais fait d'excès de vitesse Mr Propre? Tu as tjrs mis le nombres de pièces exactes dans le parcmètre? Tu as toujours conduit en dessous de la limite d'alcool autorisé? Tu n'as jamais traversé une propriété privé ss accord?
Fais-moi encore rire...

Je suis un peu énervé de voir des commentaires sur un sentiers que l'on ne connait même pas!!! C'est fou!!!

Phil'Ô a dit :Par contre je reste un fervent défenseur du droit de rouler sur tous les sentiers, même si à la base ils ont été créés pour les piétons. Il existe des solutions bien plus pertinentes que l'aveugle interdiction (instaurer un péage volontaire pour les amateurs et obligatoire pour les pro, destiné à financer l'entretien des sentiers sensibles par exemple)...
suis pas fervent des péages ( autre obligation règlementaire aveugle, et impossible à gérer dans le cas présent .. )
plutôt - lorsque les circonstances le nécessitent de façon objective, ou à peu près -
une répartition saine, équilibrée, concertée entre les intéressés et pratiquants concernés, etc de l'espace commun
Des interdictions formelles ou restrictions ou répartition des genres ( qqs sentiers interdits au vélos, qqs uns interdits aux non vélos, éthique comportementale réellement appliquée, prise en compte des périodes de pointe, des zones particulièrement vulnérables .. lutte contre les facilités de dépose mécanisée gravitaires, ne me dérangent pas si elles restent relativement marginales, et ne remettent pas en cause le principe général de la liberté d'accès aux sentiers
Le problème est l'explosion de la pratique et l'indiscipline d'une ( forte ) minorité qui pourrit tout,
je crains malheureusement que ce combat soit +/- perdu d'avance ...

Pour le Code de la route, vous aurez déduit de vous même que sont des règles qui sont mises en place, beaucoup plus rarement des INTERDICTIONS. les Règles de cohabitation sont carrément souhaitables, et d'ailleurs elles existent déjà.

Tenter de remédier aux comportements qui mettent à mal la cohabitation, bien sûr que oui, d'ailleurs la vidéo de la MBF "Tous les sentiers ne sont pas des pistes de descente permanentes ne circule pas assez sur le web..."

@jbbi : on est d'accord sur la multitude d'aménagements intelligents qui peuvent aider, tant qu'elle ne remettent pas en cause la liberté d'accès aux sentiers.

@Clems : Il me semble que ce n'est pas la peine d'être local pour savoir qu'un sentier exposé est... exposé... Comme partout ailleurs si à vélo tu ne le sent pas tu peux revenir un piéton avec un vélo à la main. Par curiosité, c'est pas évident ?
Quand je dis Ayatolah c'est que je trouve fou qu'un VTTiste comme toi considère que l'exposition d'un sentier est un critère justifiant une interdiction discriminatoire.
Pour faire un parallèle encore une fois avec une autre activité, c'est comme si on interdisait l'escalade du fait que c'est (forcément) exposé. Il y a pas si longtemps on considérait les alpinistes comme des fous, aujourd'hui c'est rentré dans les moeurs. (Ce qui moi me laisse aucun doute sur l'issue au final dans le combat: il est gagné d'avance).
.... Ou alors pour rester dans le VTT, c'est comme si on interdisait tous les sentiers dont la technicité est supérieure à T2, sous prétexte que 80% des gens sont à pieds au delà et que donc c'est choquant de voir quelqu'un à VTT dans ce niveau de technicité.
Perso mais on s'en fout, c'est bien parce que je n'ai pas encore fait ce sentier que j'ai envie de défendre son accès...et d'ailleurs j'ai envie de défendre la liberté d'accès aux sentiers partout !

bonjour a tous, alors moi je roule deja essentiellement en depose.... et rarement l'ete , et il m'arrive de rouler sur le plateau en famille
je connais les alentour comme ma poche et emmène parfois des copains en ballade
lorsque j'y roule je le fait d'une facon allmountain et pas enduro (vitesse et derapage)
je suis pour une interdiction horaire afin de limiter le traffic ...
l'excuse du danger ne tient pas, les clots ne sont pas extrement difficile ou engagé.... y a pire dans la region....

C'est la portion en balcon les Aymes <> le refuge des Clots qui est la plus exposée. Elle est aussi interdite. 🙁

Nonchalant a dit :Ce qui use le sol, c'est la transmission de l’énergie cinétique lors du ralentissement, ça frotte.
Et plus on roule vite, plus ça va frotter.
Et des fois, ça frotte tellement, que ça dérape.

Le piéton pose ses pieds et ne change pas d'allure, il n'y a pas de frottement.

Ayant assez vécu pour voir et vivre l'arrivée du VTT en montagne, je peux dire que :
Les sentier piéton sont lisses (étaient 😉 ).
Les sentiers où passent beaucoup de VTT deviennent une succession de "nids de poule" dans les zones de freinage.
(A signaler que les chevaux créent les mêmes cuvettes !)

🙄

Une petite note de physique en passant: s'il n'y a pas de frottement dans le cas du piéton, pauvre de lui il se retrouvera vite sur les fesses et en bas de la pente. Pas de frottement = glace vive... Et encore.

@Guillaum : Hého, on va pas chipoter sur les termes entre littéraires et scientifiques 🙄

Frottement, du verbe frotter :

"Passer une chose sur une autre à plusieurs reprises, en appuyant, en pressant. "

Le piéton ne frotte pas ses pieds ou si peu.

Le pneu, moins il tourne, plus il frotte.

CQFD 😜

le piéton qui descend un escalier, même raide, n'a pas besoin de frottement pour tenir debout ou ne pas " accélérer"
de même en général sur un sentier, où le pied se pose préférentiellement sur les zones les moins pentues ( petites marches, contre pentes, rochers ... )
c'est d'autant plus naturel que c'est bien moins fatiguant pour les jambes !
le Vélo sur un sentier +/- raide ne peut maitriser sa vitesse autrement qu'en mobilisant ses propres freins, qui transmettent l'effort horizontal de freinage à l'interface roue.pneu / sol, et comme on passe généralement tous dans la même trace ( la plus roulante ), il se crée rapidement une zone d'érosion, source de ravinement ( orages .. )
d'autre part, les puissances mobilisées entre piéton et Vélo sont globalement sans commune mesure, et les effets induits itou, surtout lorsqu'on se comporte comme un " goret "
énergie cinétique 1/2 m v 2, et puissance des freins hydrauliques d'aujourd'hui

de même en général sur un sentier, où le pied se pose préférentiellement sur les zones les moins pentues

Moins pentu ne veut pas dire absolument horizontal ! Dès qu'il y a une pente, même très faible, les frottements sont nécessaires pour ne pas glisser.

Ceci dit, il est bien évident que la comparaison entre piéton et vélo ne joue pas en notre faveur !... 😉

Florent,
Je ne dis pas que l’exposition du sentier est la seul cause de l’interdiction, pas du tt.
Je dis juste que le trafic accru sur ce sentier est un argument supplémentaire pour interdire le sentier aux vélos.
Car c’est vrai que le trafic augmente considérablement sur ce sentier, du 1 juin au 20 septembre.

L’escalade est interdite dans des sites qui craignent ou le rocher se casse la gueule, sites ss la responsabilité des mairies. Mais rien ne t’empêche de faire une voie TA ou le rocher se casse la gueule.

Le pb est similaire ici. Le sentier est au centre d’activités plus ou moins proposées par la municipalité locale, du coup, les vélos vont rouler sur les trente autres sentiers du coin. Alors que seul ce sentier propose des activités découverte nature sur ce versant.

C’est quand même pas compliquer de partager un lieu. Tout n’est pas permis au vélo sous pretexte que c’est très étique.
Ce sentier est aux piétons, pour de bonnes raisons et je trouve qu’il y en suffisemment de bonnes pour baisser la tête et aller voir ailleurs. Dire non pour dire non et affirmer sa personne, ça n’a aucun sens constructif pour moi !!!

Clems a dit :Florent,
Je ne dis pas que l’exposition du sentier est la seul cause de l’interdiction, pas du tt.
Je dis juste que le trafic accru sur ce sentier est un argument supplémentaire pour interdire le sentier aux vélos.
Car c’est vrai que le trafic augmente considérablement sur ce sentier, du 1 juin au 20 septembre.

Tu parle de sécurité, donc l'exposition est bien liée.
La surfréquentation, soit, donc il faut mettre un quotas de fréquentations sur ce sentier ( pour les piétons VTT, vaches, etc ?) entre le 1 juin et le 20 septembre ?

Clems a dit :
L’escalade est interdite dans des sites qui craignent ou le rocher se casse la gueule, sites ss la responsabilité des mairies. Mais rien ne t’empêche de faire une voie TA ou le rocher se casse la gueule.
Le pb est similaire ici.

Aucun rapport avec notre discussion, si le rocher se casse la gueule, c'est tout le monde qui est en danger, sans discrimination, c'est donc une bonne raison d'une interdiction, à la différence du présent cas.

Clems a dit :
Le sentier est au centre d’activités plus ou moins proposées par la municipalité locale, du coup, les vélos vont rouler sur les trente autres sentiers du coin. Alors que seul ce sentier propose des activités découverte nature sur ce versant.


Bien sûr, le vélo ne fait pas partie des activités découverte nature ?

Florent a dit :Bien sûr, le vélo ne fait pas partie des activités découverte nature ?
En tous cas, il n'est pas vu sous cet angle du côté des élus de Mizoën, ni du côté des courtisans du tripôle tant convoité que sont Mizoën, Besse en Oisans, Clavand.