La descente des Clots interdite

Moi j'ai juste une question "théorique"...

Dans un autre contexte et un autre lieu, et si c'étaient les VTT qui avaient été autorisés et que l'interdiction ne concerne que les piétons (aux prétextes tout aussi valables que ceux énoncés dans l'arrêté municipal des clots... on pourrait imaginer par exemple de trop nombreuses coupes constatées des piétons, ou de la trop forte dégradation des pelouses par leurs bâtons par exemple) ? Quelle aurait été notre/votre réaction ???

Normal ou scandale ?

Où je veux en venir ? Est-ce normal de considérer (dans notre subconscient ou carrément revendiqué) les sentiers comme réservés aux piétons ou est-ce juste une voie de communication artificielle qui permet de drainer un flux de déplacement (humain et animal), quel que soit l'outil utilisé pour s'y déplacer (une poussette, un VTT, un âne, un cheval ou des chaussures) ?

On va dire que les raccourcis, les préjugés et une certaine méconnaissance font que les décisions se font dans un certain sens.

Moi ce qui me plairait c'est de laisser les Clôts aux piétons et on fait un bilan dans 3-4 ans. Si c'est bien l'érosion qui est visée. Si la dégradation continue, on pourra pas coller ça sur le dos des VTT. Si ça s'améliore, c'est que le VTT devait avoir son impact !

Après ça n'empêche pas de réfléchir à une levée d'nterdiction avec des contre-parties. Entretien du sentier ou des sentiers d'une commune avec l'accord des élus et les utilisateurs desdits sentiers. Bref on vient bichonner ce qui nous permet de prendre du plaisir à d'autres moments. Mais encore une fois j'aime pas le côté sauvage de l'entretien où je fais ça comme ça me plaît à moi ! Hormis dans des sentiers à l'abandon genre le Bresson.

Oui revenons aux fondamentaux, même si on pourra revenir utilement sur l'implication des VTTouriens en général.

Réponse a la question posée : pour moi c'est "juste une voie de communication artificielle qui permet de drainer un flux de déplacement" et surement pas "dans notre subconscient réservé aux piétons" (mais bien vu pour le subconscient).

J'ajouterai bien : "que chacun vit plus ou moins intensément au point d'avoir une représentation personnalisée de ce cheminement, et de s'en approprier la sensation et par extension une part de la réalité de ce sentier."... au point de difficilement accepter que cela puisse changer.

A la question posée par PhilÔ, j'ajouterai une autre question paradoxale la question de la vitesse :

Une compétition de Trail utilise ce même sentier utilisé par des VTT, dans le même sens de la descente par exemple, et forcément le but des gus est d'aller le plus vite possible, sans forcément regarder plus loin que leurs basquets. Réactions possibles ?

- Cela me choque : pas de compétition dans le milieu naturel.
- Cela ne me choque pas du tout, la course à pieds reproduit un déplacement ancestral de l'Homme (bla blah...)
- La Vitesse ne me choque que quand on on parle de VTT...

@squal : Ricil t'a donné la réponse : l'érosion existait déjà en 1999 sur la première partie du sentier. Je pense qu'il est illusoire de croire que cela va s'améliorer... Ricil a donné la somme qui est dépensée par le PNE pour l'entretien des sentiers... Quand à l'idée générale d'un entretien partagé entre divers utilisateurs, cela me semble être une issue plus saine... le problème c'est que c'est difficile à monter de manière officielle.

Les sentiers de sont pas réservés aux piétons, mais peuvent l'être parfois.

Il existe une hiérarchie dans les modes de déplacement qui découle de la vitesse et du poids mis en œuvre(vitesse x poids = énergie cinétique = dégradation du support lors des ralentissement) et du risque qu'il fait courir aux autres (vitesse x poids = énergie cinétique = blessure par collision)

Pour faire simple avec les modes terrestres :

1) piéton
2) vélo, skate, patins, skis ...etc ....
3) motos, quads, motoneige, comme en 2 et motorisés ...etc...
4) engins automobiles fermés

Interdire un niveau implique d'interdire les niveaux suivants.

Donc si piéton interdit, les autres aussi.
😎

Ensuite il peut y avoir des lieux réservés à un mode en particulier à l'exception de tous les autres : pistes DH, stations de skis, circuit automobile, ...etc... 😊

Pour le trail, déjà il y a une pseudo charte qui fait qu'ils montrent qu'ils sont "responsables". Lors des courses les coupes sont interdites (et pénalisables). Tout comme jeter ses papiers de barres. Et c'est pas discutable.

Ensuite la course se fait avec un accord de la mairie et donc toute une foule de conditions certainement. Rien n'est fait en cachette. De même pour l'ultra raid de la Meije, je pense que le parcours est autorisé et sous conditions. Alors si elles ne sont pas respectée, pas d'amende, mais simplement un refus potentiel pour les édition suivantes. Aux organisateurs à faire le ménage.

Bref on responsabilise et on puni si déviances. Donc ça passe à la base par une concertations avec des élus. Je ne pense pas que ce soit le rôle d'un petit cycliste journalier, mais plus d'une entité qui défend et fait respecter ces valeurs.

Ok, mais en oubliant le cadre d'une compétition organisée, juste un tirage de bourre entre potes ? Là où je veux en venir, c'est que la vitesse ne choque souvent pas dans le cadre de la course à pieds... mais cela devient pour beaucoup beaucoup plus choquant.

(A mettre en relation avec le fait que certains ici, et cf une photo récente ne se trainent pas 😉)

Et l'histoire d'énergie cinétique (et donc du poids de l'ensemble se déplaçant) est pas un critère probant pour le VTTiste + sa monture , car le poids du vélo peut-être considéré comme négligeable par rapport au poids du cycliste. (_à la différence d'autres véhicule plus lourds_).

Et de faire la comparaison sur les vitesses moyennes de déplacement sur un même parcours, entre traileur et VTTiste (cf Transvesubienne 2008)

squal a dit :Si c'est bien l'érosion qui est visée
Il me semble que l'arrêté cite en référence primaire l'arrêté préfectoral de protection de biotope.
L'érosion du sentier dans les lacets sur une forte pente n'est qu'un alinéa.
L'alinéa est défendable. L'arrêté préfectoral, difficilement. Ou alors faut retracer le sentier pour éviter cette zone. Y'a déjà pas de crédits pour repeindre la Mairie, alors tu penses bien ...

Florent, je pense qu'axer sa "défense" en visant les autres pratiques et dire qu'eux aussi dégradent, c'est un choix, mais à mon avis pas le bon.

Nous abîmons tous les sentiers de diverses manières. D'autres plus que certains en fonction du nombre de passages, de la vitesse ou tout autre paramètre. Mais je suis persuadé que ce n'est pas l'argument principal comme le souligne si bien Ded.

Le problème principal est l'image que les gens ont d'une activité. Certes en partie erronée, mais pas fausse non plus. Alors soit on joue la défense en attaquant les autres pratiques qui elles aussi ont leurs défauts. Mais bon c'est pas une manière de se faire des alliés potentiels et surtout ça ne supprime pas le fait qu'on génère des nuisances. Soit on reconnait nos défauts et nuisances, mais on propose des compromis ou contre-parties pour montrer qu'on n'est pas obtus ni consommateurs. Ainsi on ne se met pas à dos d'autres pratiques et surtout on montre qu'on est ouverts.

Par contre se buter sur les lois pour justifier notre droit, certes sur le papier on aura raison, mais en pratique ça ferme les éventuelles ententes avec les diverses parties.

Une chose est sûre aujourd'hui, les interdictions (justifiées ou non) pleuvent de plus en plus. On ne peut pas en faire fi et ne pas chercher à comprendre le pourquoi. Pour exemple, des sentiers ultra-classiques qui subissent cette loi, le Mollard, Les Clots, Les 40 lacets, Le Bichon... Et je peux vous en citer certains qui d'ici peut vont subir cette fronde !

en parlant de l'image de notre activité...

www.26in.fr/news/25018-l-oisans-c-est-aussi-ca-.html

des fois on fait tout pour que ça se passe mal

Buziek a dit :www.26in.fr/news/25018-l-oisans-c-est-aussi-ca-.html

"c'est dire l'efficacité des rotations"... 😡

De bien belles images également... 🙁

Eux, au moins, dès le 2ème paragraphe ont moins de complexes quant à leur supériorité par rapport aux "autres"

Buziek a dit :en parlant de l'image de notre activité...

www.26in.fr/news/25018-l-oisans-c-est-aussi-ca-.html

des fois on fait tout pour que ça se passe mal

On a pas le cul sorti des ronces avec des comportements comme ceux là 🤢

@squal pour la recherche du pourquoi de la fronde, bien sûr que la question est AUSSI intéressante. Et j'ai tenté (avec d'autres) de donner une réponse, PhilÔ a posé il y a quelque posts une question liée...

La question est tout simplement liée à la légitimité que l'on a sur les sentiers, il ne faut pas chercher plus loin.

Je rajoute :

Si on observe de multiples "frictions" entre pratiquants propriétaires, pratiquants historiques (piétons) et VTTistes, c'est que la pratique du VTT sur sentier est en progression.

Sur un sentier où on voyait passer 3 pequins par jour, ça ne "posait" aucun problème. Là où il en passe plus, tout d'un coup ça pose problème... et la question de la légitimité, de l'autorisation "officielle" de la pratique sur sentier se pose !

Je pense que le véritable problème est là ! Cf la dernière pétition en Suisse où un canton voulait interdire toute pratique du VTT non autorisées officiellement sur voie de moins de 2m de large.

Vous connaissez l'issue : la pétition a rassemblé un sacré nombre de VTTistes et les autorités du Canton ont fait machine arrière.
Au delà du fait qu'il faut toujours discuter en local (squal je te rejoins sur ce point).
Un peu d'affrontement sur des questions légales ne fait pas de mal pour "équilibrer" la discussion.

Si je me mets à la place d'un observateur "moyen" pas du tout au courant de la législation concernant les VTT, si j'ai les moindre raisons de ne pas aimer les VTT, je vais me poser la question Est-ce que le sentier est "officiellement autorisé aux VTT" ? On en est toujours là. Pas la peine d'aller chercher plus loin.

Florent a dit :La question est tout simplement liée à la légitimité que l'on a sur les sentiers, il ne faut pas chercher plus loin.

eh bien non 😜
à te lire tu es tellement obnubilé par cette interdiction que tu deviens de mauvaise foi : sincèrement tu crois qu'un traileux qui court est capable de faire autant de dégâts qu'un Vttiste lancé à "mach burne" qui écrase la poignée de droite et laisse une trainée dégueulasse ?
Rien que parce que je lis ceci dans tes propos je n'ai pas envie d'aller plus loin, alors que tu as certainement de bonnes idées.

Ce n'est pas une histoire de consommation, c'est une histoire de savoir vivre, cad en l'occurrence de rouler propre. Si tu roules propre tu peux bien faire autant de sentiers que tu veux je pense que çà ira, tandis que si tu roules comme un porc ne serait-ce que qq fois dans l'année...

Et puis pour finir on peut aussi faire ce constat
- le vttiste existe depuis une grosse vingtaine d'années
- le piéton depuis des milliers
du coup pour la légitimité...

Ce qui use le sol, c'est la transmission de l’énergie cinétique lors du ralentissement, ça frotte.
Et plus on roule vite, plus ça va frotter.
Et des fois, ça frotte tellement, que ça dérape.

Le piéton pose ses pieds et ne change pas d'allure, il n'y a pas de frottement.

Ayant assez vécu pour voir et vivre l'arrivée du VTT en montagne, je peux dire que :
Les sentier piéton sont lisses (étaient 😉 ).
Les sentiers où passent beaucoup de VTT deviennent une succession de "nids de poule" dans les zones de freinage.
(A signaler que les chevaux créent les mêmes cuvettes !)

🙄