La descente des Clots interdite

@jbbi : quelle serait ta plaidoirie a toi ?
régulation plus intelligente
basée sur un respect par les pratiquants de principes bien connus qui sont de fait ignorés par un bon % de ceux ci
régulation par :
- interdiction des descentes de groupes, des déposes organisées, et certaines pratiques détestables ...
- interdiction dans le temps "jours / heures de pointe", dans l'espace ( sentiers particulièrement fréquentés, étroits, érodés - le VTT n'arrangeant pas les choses ! )
- réhabilitation de sentiers suivi du respect ( réel ) de l'environnement, des piétons et autres usagers, du foncier privé, et autres problématiques ...

ce qui est un doux rêve et absolument ingérable
le plus simple et efficace étant l'interdiction totale ( ou quasi ), pour le gestionnaire des lieux
ce qui est très malheureux pour nous
mais est dans le sens de l'histoire
progressivement se mettent en place des restrictions, interdictions, ( voir par exemple le massif de l'Estérel pour le quel on tente désespérément d'amener l'ONF à un peu moins d'absolutisme ... mais très probablement la messe est dite )
Un sport jadis confidentiel, raisonné a connu un développement explosif, incontrôlé, une évolution technique, physique, médiatique ...
et la liberté d'antan n'est plus qu'un merveilleux souvenir

Cyril du Monêt'
je pense qu'il est peu judicieux de nier le fond du problème, en ergotant sur la forme
un Maire a droit et devoir et pouvoir de police sur sa commune, en premier lieu en terme de sécurité, après bien sûr tout se conteste au TA, mais ce genre d'arrêté n'est pas une nouveauté ...
n'oublie pas que le vélo est un véhicule au sens de la loi, donc soumis à un régime spécifique, à la différence du piéton ...
évidemment, le Maire pourrait / devrait étendre ce genre de préoccupation à d'autres endroits, particulièrement vis à vis des 4x4 et autres motos quads et véhicules motorisés qui pourrissent aussi la vie, ç'est une autre histoire, le lobby motoreux est plus puissant que le VTT !!

Je répète ma question, qui va aller devant le TA pour ça ? 😯

Personne n'ira au tribunal bien entendu, ou alors un gars qui ne sait pas quoi faire de son temps et surtout de son argent...

Après moi je me dis juste qu'avant de sortir les fusils, il serait peut-être pas trop idiot d'aller rencontrer ce maire tout simplement ! Et parler.
Car je pense bien qui si d'entrée il est menacé de passer au tribunal pour telle ou telle raison, je pense bien que le gars sera à l'écoute des vttistes ensuite 🤢 . Comme le dit André, faut essayer de comprendre la réelle motivation de l'interdit masqué sous les divers articles cités et interprétés par chacun comme il l'entend. Et ensuite voir si justement il n'y a pas de solutions intermédiaires envisageables (interdiction saisonnière, responsabiliser les pro et aussi les particuliers, ...)

Mais pour cela il faudrait une vraie institution pour nous représenter. Et ça on voit bien que c'est loin d'être simple et surtout fédérateur...

http://www.mountainbikers-foundation.com

J'attends sa réaction justement à la MBF 😎

Hello,

Comme il l’a été dit plus haut, l’arrêté n’aurait pas eu lieu d’exister si :
- Il n’y avait pas à proximité trois grosses stations de vtt (2Alpes, Alpes d’Hu et potentiellement la Grave),
- Il n’y avait pas la possibilité de faire des déposes massives au sommet du sentier. Les écoles de cycle du coin proposent des sorties dites freeride après avoir trainé leurs gus une semaine durant sur les pistes des stations avoisinantes (qui plus est, des gus soit Parisiens, soit Lyonnais, soit Hollandais pour la majorité, alors vous imaginez le tableau ???),
- Il est vrai que dix gonzes par jour en moyenne sur ce sentier durant l’été contribuent fortement au ravinement du sentier.
- Il n’y avait pas d’exposition sur ce sentiers.

Donc, faut faire profil bas et passer son chemin. Et puis sincèrement, je ne devrais pas le dire, mais si tu y vas cet été, tu te ferras allumé, si tu y vas fin octobre, personne sera là pour t’allumer.

A bon entendeur.

Clems.

Donc cet arrêté est surtout là pour interdire les gus en rotation sur ce sentier qui se croient sur une piste de DH de la station d'à côté.

Salut Clems

Merci pour ton intervention :
On est d'accord, la possible motivation de cet arrêté est le délit de sale gueule 😉

"Clems" a dit :
Parisiens, soit Lyonnais, soit Hollandais pour la majorité, alors vous imaginez le tableau


Que je sache être un parisien (ou un Aixois) en vacances à la montagne, cela n'est pas répréhensible en soi, de même que circuler a vive allure, tant qu'on respecte la priorité des piétons.

Comme la précisé Ricil, la VRAIE application de l'article en question serait de limiter la circulation motorisée sur la piste d'alpage, mais certains du cotés des refuges verraient ça d'un mauvais oeil.... peut-être que les 10 VTTistes de passage par jour devraient consommer un peu plus au refuge en passant ?

Pas le délit de sale gueule, à mon humble avis, mais plutôt le délit de sales comportements. Ce n'est quand même pas pareil 😉

On est d'accord, mais au final dans les deux cas jamais ça ne justifie une interdiction, on est dans un état de droit 😉

Limiter la circulation motorisée --> Oui et non.
Il y a du pour et du contre.
Le pour, ca limite la dépose des gus, et je prends partie des cyclistes témeraires que sont les crosseux,
Le contre, bah moi je suis bien content de monter la haut en bagnole quand j'y vais avec ma petite famille, et de promener mes merdeux la haut car eux n'arrivent pas à monter en bike ou à pieds...
Je pense qu'il n'a que cette solution Mr le Maire.
Il n'a pas envie de tuer le business de ces potes du coin en interdisant les déposes, les commerces et consort en feront les frais...
Il n'a pas envie de voir un accident dans ce sentier car un gus est descendu tt combineaison vetu à 70kmh sur ce sentier...
Et ainsi de suite. Des arguments il y en a plein. Pour satisfaire tt le monde, cette solution me semble la plus adaptée...
Les points de vue plus ou moins décalés seront eux par contre frustrés.
Mais dans la majorité ça convient à tt le monde. La preuve sur ce site...

"Clems" a dit :bah moi je suis bien content de monter la haut en bagnole quand j'y vais avec ma petite famille, et de promener mes merdeux la haut car eux n'arrivent pas à monter en bike ou à pieds... "


On commence à toucher au vrai problème...
Je pense que si tu stoppe la circulation motorisé (hors autorisations aux riverains), au profit de transport en COMMUN style navette minibus, pour limiter la POLUTION, le BRUIT, tu arrives à une solution satisfaisante pour tout le monde... tant que le conducteur de la navette respecte les VTTistes qui montent, cf St Veran.

En plus Mr le Maire pourra même se faire subventionner, toucher du fric avec la navette, ses potes du refuges auront toujours leur business, et l'autorisation de monter par la piste pour approvisionner le refuge en boissons, et l'entretien de la piste coutera moins cher aux contribuables que nous sommes...

Clems a dit :- Il n’y avait pas d’exposition sur ce sentiers.
Faux!
Il y a une exposition bien définie dans le final de crête avec le virage droit qui plonge dans la combe au dessus de la résurgence.
Il y a aussi le sentier 400% expo à flanc de falaise (qui permet(tait) de chopper le Pariset).

Interdire les véhicules?
Pas bien possible sous la pression des 3 ou 4 refuges.
Navettes?
oui c'est mieux
😉

@ Flaurent,

Pas bete le coup de la navette!
Effectivement c'est une bonne solution pour limité l'accès au véhicules particuliers.
Mais quid du sentier en question?
Tu ne veux pas interdire la dépose au plateau?
Encore une fois, une famille peut aller se ballader la haut en vélo. Tu ne veux pas interdire de faire du vélo la haut.
Tu veux juste que le sentier des clots soit sécurisé.
Comment tu fais?

@ Le ded

Hum...
Le texte dit : s'il n'y avait pas d'exposition...
Ce qui implique que l'exposition est la.
Tu lis trop vite.

Clems a dit :@ Le ded

Hum...
Le texte dit : s'il n'y avait pas d'exposition...
Ce qui implique que l'exposition est la.
Tu lis trop vite.

8O
On est d'accord, alors 🙄 😉