26 / 27,5 / 29... que choisir ?

Le ded a dit :un Spectral AL en 650b

Tu as essayé ?

Nicolas pose une question.
La moindre des choses est de lui répondre, par courtoisie, par amitié. 🙄
Si on botte en touche à chaque fois, pas la peine de poster alors.
sinon le monde du VTT est divisé entre la DH, le XC et le AM (ou VdM).
Encore plus maintenant avec les 3 tailles de roues sans parler des hybrides qui pointent leur n(oze)ez 🤣

Il est certain, qu'à notre piètre niveau (la majorité d'entre nous), on peut nous mettre n'importe quoi entre les jambes ( 8O ), on arrivera toujours à roulotter, par contre, en tirer toute la quintessence, ça c'est un autre problème.
Tout à fait d'accord avec le test terrain, c'est essentiel.

@Pïerre, Non pas encore mais il est bien tentant (sur le web) au niveau rapport/qualité/prix

Moi ce que je peux dire, c'est que pour des roues identiques (jantes, moyeu et rayons) une chose est certaine, une roue en 26 est plus rigide qu'une roue en 27.5 et encore plus qu'une 29.

Donc obligatoirement si on choisi un modèle de roues légères, ben en 29 elles seront plus fragiles qu'en 26... Donc pour avoir l'équivalent il faudra monter d'une gamme pas en prix, mais en résistance. Donc plus lourdes quasi sûr.... Et là ben faut voir ce qu'on veut sachant que c'est principalement sur les roues que le gain de poids est très intéressant.

Et pour les pneus à modèle équivalent, il est je suppose plus lourd aussi dès que l'on augmente la taille de roue.

Bref plus grand c'est bien, mais il faut penser à ce soucis de robustesse et poids qui est aussi le point principal de notre activité. Moi mes roues légères en 26 ben elles me gavent alors j'ose pas savoir ce qu'elles valent en 29 !!! Et dites pas que je dois maigrir 😡 🤣

squal a dit :Bref plus grand c'est bien, mais il faut penser à ce soucis de robustesse et poids

c'est vrai que tu es grand... du coup tu en sais quelque chose ! 😉 😊

😉
Après pour avoir testé le spé enduro en 29, clair qu'il n'y a pas photo pour le franchissement.
Et pour les grands gabarits, les grandes roues c'est plus confort car diminue pas mal les OTB. Bien que ça dépende beaucoup de la géom du vélo aussi.

J'avoue qu'aujourd'hui si je changeais, je serais embêté... Le dilemme entre les avantages des 26" (rigidité, robustesse) et le confort du 29". Sachant que le 27.5 je n'ai pas testé, et donc ne donnerai pas d'avis dessus...
Après le 29" j'ai peur de la perte de sensation joueuse du vélo et me retrouver avec un vélo qui est un panzer. Un peu comme le Moto qui était un bon vélo, mais fallait pas trop tourner avec !

squal a dit :
Après le 29" j'ai peur de la perte de sensation joueuse du vélo et me retrouver avec un vélo qui est un panzer. Un peu comme le Moto qui était un bon vélo, mais fallait pas trop tourner avec !

Squalounet, c'est exactement ce que dit Seb sur le forum d'en face. Je serais de cet avis aussi...

Pas pour rien peut-être que les BMX sont des 24" et pas des 29" 😉

Ricil a dit :Pas pour rien peut-être que les BMX sont des 24" et pas des 29"
Vous ne croyez pas que la géométrie d'un cadre (angles, empattement, garde au sol) peut jouer sur son comportement qu'il soit 26, 650b ou 29" ?

Que donne un BMX en descente avec ses 24" et ses angles fermés (Allo Ced) ??

Sur le point de la géométrie, on est d'accord qu'elle influe aussi beaucoup. Je l'ai souligné plus haut.

Et je prenais l'exemple des 24" du BMX car la question peut interroger.

Pour le franchissement et le rendement pédalage indiscutable une roue plus grande c'est mieux.
Après on peut peut-être faire aussi maniable en fonction des géométries et des angles. Faut peut-être juste changer nos raisonnement actuels avec les angles que l'on connait. Et ça je pense que la R&D a fait son taf.
Reste la question de la solidité à matériel égal pour une roue et là c'est peut-être la question principale qui se pose. Surpoids nécessaire à quasi coup sûr. Mais les matériaux évoluent donc on arrivera certainement à des choses très bonnes pas très lourdes (il n'y aura que le prix qui va prendre du poids 🤣 ).

Mais je pense qu'aujourd'hui malgré ce problème probable de solidité je passerai au 29" pour le confort et aussi à cause de mon gabarit.

Scott, avec le Génius 900 (29") et 700 (650b) et son système 3 modes a résolu le pb des angles. Et ça marche bien (le 650b) pour l'avoir côtoyé pendant 3 semaines aux US.
Scott Sports Genius
😉

En fait la plupart des gens qui sont sceptiques sur le 27,5 ou 29 ont un très bon niveau technique (et physique) je ne citerai pas de noms 😉 . En fait je pense que c'est un peu comme en ski. Certains demandent l'avis sur du matos et souvent on répond avec notre resentie et notre niveau technique. Bref un gars qui veut un ski pour ce faire plaisir avec un ski facile va vouloir un ski plutot moins rigide qu'un gars qui veut atttaquer ou faire du raide. C'est un peu pareil en VTT. Si un gars a un ptit niveau (comme moi 😯 ) peut être qu'un 29 ou un 27,5 l'aidera à être plus à l'aise en franchissement et à avoir un meilleur rendement à la montée. Du coup je pense que c'est pas mal quand on donne son avis de tenter d'être objectif en essayant de mettre de coté son niveau et de se mettre à la place d'un quasi novice (si c'est une question de novice bien sûr).
Pour répondre sur la solidité apparement pas de problème en 29 par contre un peu de surpoids c'est pour ça que c'est pas forcément la peine de monter en 150 de débat avec du 29 et rester en 120-130 pour gagne en poids, le confort étant apporté par les pneus plus grands.

sanfroic a dit :Moi ce sont tous ses postes sur la comparaison des tailles de roues qui me font mal à la tête !!
Un bon test terrain et chacun fera sa propre opinion 😉

pareil que sanfroic, fervent défenseur du 26", j'ai tester du 29" et du 27.5, et tout change en fonction des vélos testés

en tout cas plus aucuns a priori sur les tailles de roues

nissart a dit :sanfroic a dit :Moi ce sont tous ses postes sur la comparaison des tailles de roues qui me font mal à la tête !!
Un bon test terrain et chacun fera sa propre opinion 😉

pareil que sanfroic, fervent défenseur du 26", j'ai tester du 29" et du 27.5, et tout change en fonction des vélos testés

en tout cas plus aucuns a priori sur les tailles de roues

D'accord avec ta dernière remarque mais le problème reste entier. Si on veut du léger, il faut monter en prix (> 3500€) 🙁

Bonjour,

J'ai testé les 3 formats de roues sur des vélos bien distincts, et je me permet donc de donner mon avis qui n'est absolument pas à généraliser. Je roule dans les Pyrénées du côté de Luchon, donc sur des parcours bien montagneux. Mon niveau est "grosse caisse" en montée. Dans cette phase pas grand chose ne peut m'arrêter. Et en descente je suis une truffe. Pas une truffe intégrale, car je descend quand même sur le vélo, mais la vitesse et le style ne sont pas mes points forts.

Je roulais avant sur un Santa Cruz Blur LT2, super vélo au demeurant (et en vente - mais ça c'est une disgression par rapport aux objectifs du thread ;-))), mais par curiosité, j'ai voulu tester les grandes roues : 27,5 et 29 pouces.
Le 27,5, aujourd'hui est conçu comme un 26 au niveau géométrie. Il apporte un peu plus de stabilité, un peu plus d'accroche, et un peu moins de maniabilité. Mais les sensations ne sont en rien modifiées. Je n'aurais en tout cas pas changé mon Blur LT2 pour un spad en 27,5, au moins tant que le Blur LT2 tenait le coup.

Pour le 29 pouces, par contre, tout change. Mais il y a de très bons 29 pouces et de très mauvais. Pour commencer, certains fabricants ont juste changé la taille des roues, allongé la longueur des tubes en conséquence et basta. Au final, t'as un vélo de géométrie 26 avec des roues 29. Certes, t'as une super stabilité et une super motricité, mais ton vélo c'est un bus… Ca ne tourne pas, ce n'est pas joueur.
A coté de ça, tu as des fabricants qui ont repensé toute la géométrie du vélo, avec en fait le le besoin de raccourcir les bases et de reculer la position de la selle pour qu'elle vienne au dessus de la roue arrière au maximum. Et là, les vélos sont divins, aussi joueurs et maniables que des 26 pouces, avec une accroche, une motricité et une stabilité incomparables avec celles d'un 26. Ce n'est pas une règle absolue, mais il me semble que pour faire un bon 29 pouces, il faille se passer de dérailleur avant pour pouvoir raccourcir les bases tout en conservant un passage de roue suffisant pour les jours de boue.

Résultat, je suis toujours aussi bien en montée, même s'il faut tirer plus gros que sur un 26, mais on adopte ces braquets plus longs naturellement tant la motricité permet de mieux passer les obstacles, et en descente personne ne me reconnait tant j'ai gagné en aisance et en vitesse.

Aujourd'hui, j'ai donc remisé mon 26 pouces qui devait pourtant m'accompagner encore pour quelques années, et ce pour deux spads en 29 pouces. Le premier est un SR titane (Kona Raijin) acheté pour bien figurer sur les courses (moins de 11kg et tous les avantages du titane). Malgré que ce soit un SR, je passe mieux en montagne qu'avec mon blur LT2. Et j'ai recommencé à faire des podiums (et même à gagner des courses - deux fois), alors qu'avec le blur LT2, j'étais au fin fond des classements - en tous cas pas dans le peloton de tête. Seul défaut, monté en 2x10 X0, il y a peu d'espace entre le tube de selle et la roue arrière, et dans la grosse boue, ça devient vite galère.
Et pour la montagne, je suis passé à un Kona process 111 DL (13,5 kg) et c'est de la balle (Je sais, mon bouclard est super fort pour refourguer du Kona canadien ;-)). Certes avec le mon plateau 28 dents et la cassette XX1, je ne vais pas affoler les chronos sur les transitions, mais en montagne, que ça monte ou que ça descende, je ne me suis jamais senti aussi à l'aise.


Pour plus d'infos sur ces vélos, ils sont décrits sur le site, et accessible depuis mon compte si vous suivez les liens relatifs au matis que j'utilise.

@+

Philippe

merci pour le retour d'infos 😉