Une BlackList de single ?

De toute façon, que tu parles de difficulté ou d'intérêt, tu fais appel au subjectif...
Seul un bon descriptif du type de terrain et des difficultés rencontrées permet à chacun de dire "j'aime ou j'aime pô" 😉

Je partage l'avis de Yoyo.

Je ne comprends pas trop l'intérêt de créer une blacklist. Je trouve que c’est redondant avec les itinéraires déjà décrits.
Pour dire si un sentier est intéressant ou non il faut dans un premier temps y être allé. Ensuite il suffit de créer l’itinéraire en disant ce que l’on a observé. Ça évitera de créer la blacklist et ça sera bien plus simple à gérer.

Moui certes 😊

Bien que la difficulté soit normalement standardisée 🙄 Après c'est comme toujours entre un petit T4 et un gros T3....

Mais bon c'est moins subjectif quand même que le simple plaisir pris par le vttiste.

Mais bon à discuter (ou pas 😜)

[Edité par squal le 10/06/2009 14:41]oups entre temps Yvon est passé !

@yvon ma demande n'était vraiment pas sur la classification de sentier mais juste une vrais blacklist. Cette semaine j'ai échanger avec 2 personne qui ont fait un truc sur lequel je me suis déjà casser les dents et ou le set de via-ferrata aurait été nécéssaire (alors que sur la carte IGN c'est un sentier comme un autre)
Or sur les topos VTTour on trouve avant tout ce qui passe !

Pour trancher la poire en deux, j'aurais tendance à penser que l'idée d'une blacklist a un intérêt pour le défrichage et mise à jour des cartes IGN. Une connaisssance du type de terrain du secteur, une bonne lecture de carte (+ images aériennes si besoin), une petite recherche d'info suffit pour la plupart des sentiers surlignés sur IGN.
Par contre pour les sentiers non surlignés/non répertoriés, le non-entretien sera un facteur rebutant, qu'il est difficilement possible d'anticiper.

Créer un itinéraire pour chaque sentier non cyclables n'a pas d'intérêt. Ça ne ferait qu'alourdir la base.

Justement, on cherche juste à simplifier les choses en créant uniquement une liste. Et l'intérêt de celle-ci est juste d'éviter aux défricheur(se)s d'aller là où ça ne roule pas. Bien évidemment, chaque sentier dit inintéressant (je dirais plutôt non cyclable, c'est plus clair et moins subjectif 😉 ) aura été fait.
Ça peut aussi être un sentier auparavant bon mais maintenant inexistant.

En gros, quand la difficulté est au-dessus du T5, ça doit rentrer dans la liste ; qui a déjà pris du plaisir à descendre en portant le vélo ?

shama a dit :@yvon ma demande n'était vraiment pas sur la classification de sentier mais juste une vrais blacklist. Cette semaine j'ai échanger avec 2 personne qui ont fait un truc sur lequel je me suis déjà casser les dents et ou le set de via-ferrata aurait été nécéssaire (alors que sur la carte IGN c'est un sentier comme un autre)

J'ai bien compris. Il suffisait de créer un itinéraire sur lequel tu aurais dit: "Matos de via ferrata conseillé". Ensuite libre à chacun d'aller voir ou non.

zigual a dit :
En gros, quand la difficulté est au-dessus du T5, ça doit rentrer dans la liste ; qui a déjà pris du plaisir à descendre en portant le vélo ?

Moi 😉

yvon a dit :zigual a dit :
En gros, quand la difficulté est au-dessus du T5, ça doit rentrer dans la liste ; qui a déjà pris du plaisir à descendre en portant le vélo ?

Moi 😉

😊 Même si c'est sur 500m de D- ? Et referais-tu un topo où tu as porté autant ? Je cherche juste à comprendre 🙄 Car porter à la descente n'est pas un problème si c'est relativement court, mais quand ça dérentabilise le topo, là je me pose des questions 🤨

yvon a dit :
J'ai bien compris. Il suffisait de créer un itinéraire sur lequel tu aurais dit: "Matos de via ferrata conseillé". Ensuite libre à chacun d'aller voir ou non.

J'ai déjà du mal à renter les trucs qui roulent bien alors ceux ou je me prends un but voir souvent ceux ou j'abandonne en plein milieu vue le bordel ambiant... 🤢

zigual a dit :Créer un itinéraire pour chaque sentier non cyclables n'a pas d'intérêt. Ça ne ferait qu'alourdir la base.

Justement, on cherche juste à simplifier les choses en créant uniquement une liste. Et l'intérêt de celle-ci est juste d'éviter aux défricheur(se)s d'aller là où ça ne roule pas. Bien évidemment, chaque sentier dit inintéressant (je dirais plutôt non cyclable, c'est plus clair et moins subjectif 😉 ) aura été fait.
Ça peut aussi être un sentier auparavant bon mais maintenant inexistant.

En gros, quand la difficulté est au-dessus du T5, ça doit rentrer dans la liste ; qui a déjà pris du plaisir à descendre en portant le vélo ?

Je suis bien d'accord c'est pourquoi j'avais proposé ceci
Phil'Ô a dit :.../...

Je verrai bien :
- une description sommaire du sentier (point de départ, point d'arrivée de la partie pourrie et eventuellement points de passages remarquables voir les embranchements pour éviter de le prendre en plein milieu en venant d'ailleurs)
- et les raisons de ce black listage (exemple arbres couchés tous les 10 mètres à telle date..., végétation très(trop) dense, éboulement, le sentier a disparu ou simplement est inroulable) car elles peuvent changer dans le temps (ou pas). 🤭

Mais maintenant comment la construire cette liste ?

- Une simple liste, accessible dans le menu topo et classée par région/départ ?
- Une liste ratacchée à un ou plusieurs topos ?
- Autres idées ???

On se gratte un peu la tête pour sa mise en forme 🤭


Si en plus on le géolocalise, c'est encore mieux 😉
Mais il faut éviter les usines à gaz qui rebuterait quiconque de laisser trainer l'info... style coordonnées GPS obligatoire. Par contre seuls les membres pourraient l'enrichir, car ce serait bien de pouvoir contacter la personne qui a dit que tel ou tel sentier est pourri (pour en savoir éventuellement plus)

De toute façon, seuls les défricheurs utiliseront ce système, alors inutile de contruire un truc de malade (en tout cas dans un premier temps, ensuite si il est très utilisé, je dis pas)

Phil'Ô a dit :De toute façon, seuls les défricheurs utiliseront ce système, alors inutile de contruire un truc de malade
Z'avez pensé à alors voir chez les voisins ? 🙄
C'est bon, je connais la sortie... 🤭

Tu veux dire là Yoyo :
www.singletrack.fr/sentiers/sentiers-massifs.php?tri=6&massif=2#liste

Et après, y'a plus qu'à cliquer sur le petit "+" sous chaque rubrique pour les classer.

zigual a dit :yvon a dit :zigual a dit :
En gros, quand la difficulté est au-dessus du T5, ça doit rentrer dans la liste ; qui a déjà pris du plaisir à descendre en portant le vélo ?

Moi 😉

😊 Même si c'est sur 500m de D- ? Et referais-tu un topo où tu as porté autant ? Je cherche juste à comprendre 🙄 Car porter à la descente n'est pas un problème si c'est relativement court, mais quand ça dérentabilise le topo, là je me pose des questions 🤨

J'ai déjà fait des itinéraires en boucle où pour certains d'entre eux j'ai pas mal porté à la descente. Le seul fait d'être sur un beau circuit me suffisais. Donc je trouve qu'il vaut mieux les laisser dans une sortie. De plus quand je fais une recherche sur skitour ça m'évite d'ouvrir plusieurs pages pour trouver un itinéraire (cyclable ou non)
Pour le cas d'un sentier vraiment pas cyclable fait en aller retour une fiche de sortie simplifiée est à mon avis vite remplie.

shama a dit :yvon a dit :
J'ai bien compris. Il suffisait de créer un itinéraire sur lequel tu aurais dit: "Matos de via ferrata conseillé". Ensuite libre à chacun d'aller voir ou non.

J'ai déjà du mal à renter les trucs qui roulent bien alors ceux ou je me prends un but voir souvent ceux ou j'abandonne en plein milieu vue le bordel ambiant... 🤢

Je ne vois pas où est le souci.Si ton problème se situe dans la rédaction d'une fiche le plus simple est de ne pas en remplir 😉