Pourquoi le 29"

L'hybride, c'est un bon compromis pour la descente, mais cela risque de cabrer un peu en montée.
Il faudra développer des cadres à géométries variables, on inverser les roues av/ar en montée.

Merci au Ded pour les petites leçons d'histoire.

A propos, savez-vous ce que faisait Nokia avant de vendre des téléphones ?

Les motos trial, cross, enduro, ont généralement des jantes de 21" à l'avant et 18" à l'arrière (avec des pneus de 2,75" et 4" respectivement le plus souvent), ça ne semble pas provoquer de cabrage ni gêner dans les montées.

On voit ça depuis longtemps je crois : www.bikeradar.com/gear/category/bikes/mountain/product/review-trek-69er-3x9-09-32742

Pïerre a dit :le ded a dit :Ne risque t'on pas de voir des 29AV/26AR comme le big hit (26AV/24AR), il y a presque 10 ans 😉

En tout cas ça se fait les motos. Pas impossible (ni idiot) du tout que ça arrive sur les VTT.

actuellement, vu l'engagement des descendeurs, il semble difficile de réduire les débattements, y compris à l'avant,
ou bien en remontant encore le poste de pilotage et le centre de gravité d'environ 7 cms ???

BDS a dit :L'hybride, c'est un bon compromis pour la descente, mais cela risque de cabrer un peu en montée.
Il faudra développer des cadres à géométries variables, on inverser les roues av/ar en montée.

Merci au Ded pour les petites leçons d'histoire.

A propos, savez-vous ce que faisait Nokia avant de vendre des téléphones ?

Non si on met le 26" à l'avant et le 29" à l'arrière. 😄 😄 😄

Nokia fabriquait des pneus? 🤭 🤭 🤭

JJDU38 a dit :Nokia fabriquait des pneus?

Réponse presque bonne. Nokia fabriquait des bottes en caoutchouc...(des pneus tout terrain pour piétons)

En fin de compte, Nokia était une entreprise touche à tout (source wikipédia) 😉

l'analyse qui va bien sur les 3 "standards" de roue
😉

Cette façon de mesurer les tailles de jantes est différente de la façon habituelle, elle est conne, et sans intérêt pour l'utilisateur, et risque de lui faire commettre des erreurs en achetant des pneus qui en définitive ne s'adapteraient pas sur ses jantes.

Lohic a dit :Cette façon de mesurer les tailles de jantes est différente de la façon habituelle, elle est conne, et sans intérêt pour l'utilisateur, et risque de lui faire commettre des erreurs en achetant des pneus qui en définitive ne s'adapteraient pas sur ses jantes.

Tu peux être plus explicite sur ton analyse STP 😉

PS : je vais tester un 69er sur Grenoble très prochainement (article en cours d'écriture sur le 29").

@Lohic
Il y a le 26", le 27" (650b) et le 29".
La taille des pneus est écrite dessus comme sur le porc salut! 8O
Si tu ne connais pas la dimension de tes roues, faut te mettre à la poussette 😜 🤣

Article intéressant, mais la traduction aléatoire de mon navigateur limite la compréhension,
si un courageux pouvait s'y coller, merci d'avance,

en tout cas le problème pour la descente semble tranché, ça restera en 26".

Tenté par l'aventure 29', j'en ai essayé un la semaine dernière: un zaskar carbone au prix très prohibitif... Enfin, mon bouclard voulait sans doute mettre toutes les chances de m'en vendre un de son côté. Et franchement, c'est sympa. C'est super confortable... On sent que le vélo est vachement onctueux sur toutes les aspérités. La motricité en montée est super: il parait que ça vient du fait que le développement du fait des grandes roues est un peu plus long. Et en descente, moi qui suis piètre descendeur, j'avais plus de facilités à lâcher les freins... Au final, je descendais un peu moins mal que d'habitude. Sinon, le truc qui semble le plus changer au niveau du pilotage, c'est le besoin d'aller beaucoup plus incliner le vélo dans les virages, un peu comme sur une moto. C'est du moins la sensation que j'ai eue sur le parcours qui m'était proposé: 4h sur le causse comtal en Aveyron.

Bilan, il faut maintenant que je fasse ma liste au père noël. J'en veux un ;-)

@+

Philippe

Sanfroic a dit :Tu peux être plus explicite sur ton analyse STP
le ded a dit :Il y a le 26", le 27" (650b) et le 29".
Sauf que ce n'est pas la dimension des jantes, contrairement à l'usage logique en vigueur pour tous les autres véhicules, mais la dimension externe de la roue avec un certain(?) type de pneu (de référence ?).
Ca ne correspond à rien car chacun met les pneus qu'il veut (encore heureux), et en général essaye plusieurs types et marques.
Ca n'apporte rien à l'utilisateur.
Proposition de sondage : quel pourcentage de VTTistes, et de cyclistes en général, connaissait cette information ?

C'est donc bien une connerie.
(HS : Dans le même genre, ça me fait penser aux tailles de capteurs pour les appareils photo numériques : si tu veux enfumer le consommateur il n'y a rien de mieux)

(HS 2 : Je comprends mieux maintenant pourquoi mon compteur de distance et de vitesse me donnait toujours des valeurs à la con... 😉 😡 )

Lohic a dit :
Proposition de sondage : quel pourcentage de VTTistes, et de cyclistes en général, connaissait cette information ?
P'tain t'as raison 8O Jusqu'à maintenant ça m'empêchait vraiment de rouler 🤣

Lohic a dit :
C'est donc bien une connerie.
Je comprends mieux maintenant pourquoi mon compteur de distance et de vitesse me donnait toujours des valeurs à la con.

La solution: 2∏R mais c'est vrai que le décodage des notices chinoises est difficile 😜 🤣