La descente des Clots interdite

Il fallait bien que ça arrive ! Quelle tristesse !

Camino peut être content de lui. 😡

Je pense sérieusement que les sites de topos et traces qui donne en libre accès ces itinéraires ont beaucoup plus de responsabilité qu'un pauvre moniteur VTT emmenant quelques groupes dans l'année (et ne sachant pas lire une carte pour se débrouiller tous seuls).

Je pense aussi que certains ayant leur galons de bons VTTouriens roulent pourtant aussi vite que certains gus emmenés par le gars sus-cité, et pour autant ils sont surement et de loin mis dans le même lot de "metteur en danger de la sécurité de randonneurs".

Non il ne faut pas céder au fatalisme ni à la facilité de dénoncer le petit copain, et encore moins se dérober à ses responsabilités...

D'ailleurs a bien y regarder : les seules motivations bien spécifiques* à l'interdiction de ce sentier sont l’arrêté du biotope, mais je ne voit pas bien le rapport avec la circulation sur le sentier...

* Car soyons clairs, s'ils faut interdire sur les raisons de la sécurité des randonneurs et de l’assiette des sentiers épinglus, on doit le faire partout en france où les sentiers peuvent être pris par des randonneurs pédestre et où le sentier est un peu pentu et sinueux ... !

D'accord dans la 1ère partie de ton développement.
Mais l'arrêté CONSIDERE 3 spécificités qui sont complémentaires et indissociables de celui-ci.
Pourquoi?
Parce que la zone de biotope (marécageuse) entre la résurgence et la vasque est parcourue par le sentier
Parce que le sentier est véritablement bien défoncé
Parce que ce site est emprunté par de nombreux randonneurs

Mais à cause de la dépose, la surfréquentation des vététistes irrespectueux qui sillonnent cet itinéraire est trop importante pour un site de cette nature.
Ce qui me gène le plus, c'est de ne plus pouvoir faire le Pariset et ainsi de condamner la portion expo en balcon depuis les Aymes 🙁

la zone de biotope n'est pas l'intégralité du sentier 😉 , ce qui en aucun cas ne justifie pas l'interdiction intégrale. (Jusque là notre garde au PNE nous disait qu'il suffisait de passer à pieds la très courte zone en question au niveau de la cascade).
Un sentier bien défoncé par le ravinement ne justifie pas, que je sache son interdiction pour le VTT, sinon interdisons la pluie ça sera une vraie solution....
Les randonneurs à VTT sont aussi des randonneurs... que je sache on n'interdit pas un sentier toute l'année sous prétexte qu'il y a du monde au pire quelques jours dans l'année...

Car soyons clairs, s'ils faut interdire sur les raisons de la sécurité des randonneurs et de l’assiette des sentiers épinglus, on doit le faire partout en FRANCE où les sentiers peuvent être pris par des randonneurs pédestre et où le sentier est un peu pentu et sinueux ...

donc PLOUF cet arrêté, n'est PAS MOTIVE, ça se plaide très bien !

Le fait que tu trouve ça justifié est assez intéressant, tu n'as pas l'impression d'être face à un paradoxe ?
Ceux qui sont irrespectueux ce sont aussi ceux qui ne respectent pas le VTT comme superbe moyen de parcourir la Montagne...

Parfois faut savoir être intelligent et raisonné je pense. C'est ce qu'André exprime. Il faut accepter de laisser filer un sentier si à côté on te laisse tout le reste sans soucis... Cela prouve que le maire n'est pas là pour t'emmerder juste par principe. Pas de réel paradoxe, seulement un peu de recul. Et faut pas se leurrer que la sur-fréquentation liée aux rotations via véhicules ne doit pas y être pour rien en partie non plus.

Pour les Clots, le ravinement est bien là et certes pas dû qu'aux vélos, mais ils n'arrangent rien. Et je suis certains que si j'y retournais aujourd'hui je serais très surpris de l'évolution de ce dernier.
Pour la partie sous la cascade, il faut être honnête et se dire que le croisement vélo piéton peut être dangereux du fait de passages exposés. Le maire prend ses responsabilités en prévoyant cet éventuel accident. On ne peut pas le lui reprocher. Alors qu'on le loupera pas si l'accident arrive et qu'il n'avait rien fait !

Après oui il y a pleins de sentiers dangereux/exposés qui de ce fait pourraient être interdits aussi, on est d'accord... Ne le dit pas trop fort car ça pourrait donner des idées 😉 . Tu pourras faire tout l'argumentaire que tu veux (surtout auprès de nous), mais devant une instance décisionnaire, je donne pas beaucoup pour que la décision soit prise en défaveur des VTTistes dans ce type de raison d'interdiction liée au danger des croisements de communautés.

Car soyons clairs, s'ils faut interdire sur les raisons de la sécurité des randonneurs et de l’assiette des sentiers épinglus, on doit le faire partout en FRANCE où les sentiers peuvent être pris par des randonneurs pédestre et où le sentier est un peu pentu et sinueux ...
chiche !
si c'est ce que tu plaides

@squal : tu veux dire si un piéton pousse un VTTiste dans le ravin, en effet il faudrait interdire les piétons, c'est pas logique ton affaire tu le sais bien 😉
Tu as raison sur ton doute sur le sens qui serait pris, mais j'ai volontairement inversé les rôles, car dans le croisement le plus instable est certainement pas celui auquel on pense non ?

En fait il s'agit quasi "juste" de savoir si on a des c*illes de résister à ce style d'interdiction injustifiée ou pas, ou si on baisse le pantalon sous prétexte qu'on adore jouer les dindons de la farce parce qu'on a du mal à justifier le fait que le VTT est un fabuleux moyen pour parcourir la Montagne !

Car comme tu dis très bien (merci d'avoir attrapé ma perche tendue) il ya plein de sentiers dangereux exposés, et cette interdiction fera jurisprudence 😊

Regarde la fiche sentier : le ravinement existe depuis un paquets d'années...

@jbbi : quelle serait ta plaidoirie a toi ?

Je pense qu'un arrété raisonné prononcerait juste un PARTAGE intelligent genre interdit aux vélos entre 11h et 17h, quelques semaines de l'année.
Et VOUS quelle autre solution voyez vous ?

Mince il faut vite que je fasse cette descente avant l'arrivée des panneaux !...

Et VOUS quelle autre solution voyez vous ?
- Respecter l'arrêté et faire profil bas
- Lutter contre les déposes de groupes
- Dénoncer l'esprit enduro.

Avant que ce soit tous les sentiers non étiquetés vtt qui soient interdits (dans le même secteur le GR sur Besse risque de subir le report de fréquentation et d'être à son tour interdit)

@Guillaume : idem !

Tiens c'est marrant je pense absolument tout le contraire...

Je pense par exemple que lutter contre l'esprit enduro, si enduro veut dire pilotage à la descente, c'est a la fois vain et ne correspond même pas à la pratique d'une bonne partie des gens ici... (on a jamais roulé ensemble mais il est fort possible que d'un point de vue extérieur, par exemple du VTTiste Français moyen tu sois toi aussi considéré comme un enduriste...)
ATTENTION je n'ai pas dit qu'il ne fallait pas faire de contre
l'irrespect des autre utilisateurs, et du sentier... bref tout ce qui est dans les chartes VTT depuis 25 ans...

Quand a respecter l'interdit, surtout pas sans batailler ! Ceux qui aiment baisser leur garde pourront le faire, et en temps voulu profiter de cette descente une fois que l’arrêté sera invalidé...
Quand aux déposes, l’arrêté n'en parle même pas...

Un arrêté, ça se démonte point par point.
Et faut commencer par le début : le fameux article 2213-4 puisque c'est celui-ci qui est cité :

"Article L2213-4
Modifié par Loi n°96-1236 du 30 décembre 1996 - art. 42
Le maire peut, par arrêté motivé, interdire l'accès de certaines voies ou de certaines portions de voies ou de certains secteurs de la commune aux véhicules dont la circulation sur ces voies ou dans ces secteurs est de nature à compromettre soit la tranquillité publique, soit la qualité de l'air, soit la protection des espèces animales ou végétales, soit la protection des espaces naturels, des paysages ou des sites ou leur mise en valeur à des fins esthétiques, écologiques, agricoles, forestières ou touristiques.

Dans ces secteurs, le maire peut, en outre, par arrêté motivé, soumettre à des prescriptions particulières relatives aux conditions d'horaires et d'accès à certains lieux et aux niveaux sonores admissibles les activités s'exerçant sur la voie publique, à l'exception de celles qui relèvent d'une mission de service public.

Ces dispositions ne s'appliquent pas aux véhicules utilisés pour assurer une mission de service public et ne peuvent s'appliquer d'une façon permanente aux véhicules utilisés à des fins professionnelles de recherche, d'exploitation ou d'entretien des espaces naturels."

-Le VTT est de nature à compromettre la tranquillité publique ? Y'a écrit "tranquillité" et non "sécurité"
-Le VTT est de nature à compromettre la qualité de l'air ?
-Le VTT est de nature à compromettre la protection des espèces animales ou végétales ? si on reste sur le sentier, je ne vois pas de pb, sinon, faut aussi interdire les marcheurs à ce titre.
-Le VTT est de nature à compromettre la protection des espaces naturels, des paysages ou des sites ou leur mise en valeur à des fins touristiques ? Ah oui, là peut-être : y'a le GR50-54, ce qui est une mise en valeur à des fins touristiques. Mais le touriste n'est-il qu'un marcheur ?

Qui va se risquer (et dispose du temps) à attaquer cet arrêté au tribunal administratif ? 😯

Florent a dit :on doit le faire partout en FRANCE où les sentiers peuvent être pris par des randonneurs pédestre et où le sentier est un peu pentu et sinueux ...
Ça peut effectivement être le cas à cause des déposes journalières et estivales.

Pour les Clots, sur les 3 mois d'Été, ce sont des déposes continues et la pointe étant pendant la Free Raide des 2 Alpes. J'avais eu vent de cette d'interdiction en 2013 (par Martine du refuge des Mouterres) et la réflexion est aussi posée pour le GR54 sur Besse en Oisans.
Même si on est face à un paradoxe, cela n'empêche pas d'avoir un avis objectif et d'essayer de comprendre pourquoi il pleut des arrêtés de ce type.
Doit-on continuer à renseigner une base de sentiers/parcours comme VTTour?
Dans ce cas, c'est un recueil de bons plans Enduro pour Camino, Vtopo, Velorizons, ... au détriment de la longévité de leur utilisation. 🙁

Après, y'a les "considérant". Ceux-ci sont soit fondés (issus d'un texte de loi) soit complètement farfelus voire discriminatoires.

Le "considérant que la circulation des vtt compromet la sécurité des randonneurs pédestres sur le GR..." est de ceux-là. Comme l'écrit Florent, la réciproque est toute aussi vraie (considérant que la circulation des randonneurs pédestres compromet la sécurité des cyclistes à VTT sur le GR...) !

D'ailleurs, si le maire est d'accord avec ça, il doit prendre un arrêté d'interdiction de la circulation des véhicules motorisés sur la piste du plateau qui monte depuis sa commune, en effet, "considérant que la circulation des véhicules à moteurs compromet la sécurité des vététistes sur la piste du plateau d'Emparis..."

Le "Considérant que la circulation des vélos détériore de façon anormale l'assiette de certains sentiers comportant de nombreux lacets et une pente forte" est complètement abusif. Ca veut dire quoi "anormale" ? Y'a une façon normale de dégrader les sentiers ? Ah, oui, celle des randonneurs à pieds !!!