PN Calanques et VTT

Tout à fait d'accord avec toi Mon Cher Jjbi ! Je suis dans la même situation que toi (je pense) et pratique, entre-autres, le VTT Montagne depuis les années 80 et ai effectivement connu cette évolution (dégradation...)...Mais, c'est connu : "les vieux, ça grogne tout le temps" !!mdr... 😉

Coucou nos "vieux" que l'on lit avec plaisir 😎

Quelques éléments de réflexion sur le sujet :

Oui le combat est de faire en sorte que le VTT, utilisé en dehors des routes n'est plus un véhicule, mais une sorte de cheval sans moteur, qui ne fait pas de crotes, sorte d'appendice du randonneur à VTT.

C'est déjà le cas aux US, l'ONF US l'a reconnu : eco-sentiers.org/2008/09/19/le-velo-de-montagne-est-il-un-vehicule/

La FFRP est un lobby puissant, plus dangereux pour moi que le lobby des remontées mécaniques
Lire par exemple la collusion entre un sentier balisé PR, et la propriété que cela lui confèrerait à la FFRP concernant un usage 100% pédestre.

www.ffrandonnee.fr/faq/983/1/vtt-gr-pr-sentier-moto-quad-4x4.aspx

les retraités on compte sur votre temps libre 😜

Dis Mon Collègue 😉 , d'abord je ne suis pas retraité !mdr..et puis en plus je ne compte pas le devenir (j'ai mieux à faire, suffit d'aimer son boulot 😜 !!). Le temps libre que mon métier m'accorde, je préfère le passer sur le terrain qu'en réunions de diverses associations ou même ne pas trop m'attarder sur le web (trop d'ordinateur nuit à mon vélo et mes skis ... 🤣 )

🤭 je corrige

tu l'as dit... beaucoup de temps passé à se battre contre des moulins à vent, mais il faut bien qui se sacrifient 🤢

Par rapport à la FFRP, ils sont aussi leur veille des sentiers, sensée être ouverte aux autres utilisateur 😎 😎
www.ffrandonnee.fr/_160/la-protection-eco-veille.aspx

Intégristes et gens plus ouverts existent dans toutes les entitées... c'est juste les intégristes qu'il faut combattre 😉

Ca date du Vendredi 11 Février :

"charte V2" a dit :
16 ‐ Accès, circulation et stationnement des personnes, des animaux domestiques et des véhicules
non motorisés (MARCoeur 46)
Cette réglementation n’a pas pour objet de limiter l’accès du coeur aux circulations dites douces
(randonnée, natation, course à pied, vélocyclisme, escalade, plaisance, etc.) sauf lorsque ces pratiques, à
certains lieux ou certaines périodes, sont susceptibles de porter atteinte aux patrimoines, au caractère et à
déranger la faune.


Autre info : Ceyreste et Roquefort la bédoule ne sont plus en zone de coeur de parc

Une belle victoire à mettre à l'actif de la Mountain Bike Foundation à laquelle tout amoureux du VTT ayant déjà roulé dans les calanques devrait adhérer...
www.mountainbikers-foundation.com/accueil/adh%C3%A9rer-1/

Autres infos www.gipcalanques.fr/demain_un_parc_national_pour_proteger/le_pre_projet_de_charte

A noter aussi que le cantonnement du VTT sur les pistes à disparu du site du GIP

Et toujours la page du dossier sur le site de la MBF (pas encore à jour)
www.mountainbikers-foundation.com/dossier-en-cours/parc-des-calanques/ ...

Comme quoi, une bonne concertation avec des intervenants intelligents et ouverts, débouche forcemment sur des compromis intelligents...

Bravo à eux !!! 😎

Oui, un grand bravo et merci à tous les actifs qui ont réussis à mener leur combat à bien pour préserver la possibilité de rouler (entre autres...) dans ces calanques magnifiques 😎

Un très GRAND MERCI à tous nos défenseurs !!!
Où en est-on avec la création du Parc National ?? J'avais cru comprendre que le départ de la "Clique à Borlo" avait mis un frein sérieux au projet ... ??

Salut Patrice !

Je pensais à toi qui en tant que premier auteur de topo dans le coin, a eu aussi une très grande responsabilité dans l'existence du VTT dans les calanques !!!

Tout est dans www.vttour.fr/actu/100-pn-calanques-une-charte-v2-tres-positive-grace-a-la-negociation-de-la-mbf
Pour le parc lui même, le processus suit son court (long et tortueux). Lire l'édito de Guy Tessier sur le site du GIP : www.gipcalanques.fr/le_mot_du_president/edito_ag

Et toujours les articles de la provence www.laprovence.com/parc-national-des-calanques

Pour ce qui concerne précisément le VTT la suite c'est :

- Charte V3
- Enquête publique

Je viens d'éplucher tous les articles. Très intéressant mais suis toujours catégorique: On ne va protéger que de la pierraille multi-millénaire !
C'est marrant de constater que les secteurs autour du 8ème et du 9ème arrondissement, qui eux abritent quelques espèces menacées ou rares, sont peu à peu sortis du périmètre initial du cœur du parc...
Mais bon, de constater que La Bédoule et Ceyreste en sont sortis me réjouit le cœur et l'esprit !!
Si on m'avait dit, quand j'étais minot que les Calanques, ce minuscule territoire de roche blanche et de pins d'Alep, allait devenir l'enjeu de tant de débats, j'en aurais craché mon Carambar avant de m'étouffer de rire... 🤣

Les débats et la protection dans les calanques, ça date pas d'hier ni d'avant hier... c'est sur quel les gros enjeux de protection feux, traitements des eaux auraient pu donner une adhésion plus forte au projet... au lieu de ça on est partis sur des délires de réserves intégrales qui ont retardé le projet.

Enfin plutôt que de débattre du passé, faut se tourner vers l'avenir et les négociations à venir 😉

Les gros points à démonter dans l'argumentaire anti VTT de certains membres du GIP :

- la limitation de pente
- Pas technicité requise (et un cantonnement déguisé sur les pistes)

Comme si pour passer le pas de l'oeil de verre fallait aucune technicité... sans parler de l'escalade

Pourquoi l'Oeil de Verre, tu le passes pas sur le bike, toi ??? mdr !!
Il faut expliquer aux gars du GIP qu'une pente, c'est une côte à l'envers !
Donc, s'ils trouvent raisonnable qu'on en ch.e à grimper des singles à 20% de côte, y'a pas de raison qu'ils ne soient pas d'accord pour qu'on tourne le vélo dans l'autre sens, non ??? 😉

Pour l'oeil de verre je faisait bien référence à son usage randonnée pédestre ;) ... et toutes les voies d'escalade qui ne réclament aucune technicité bien sur... bien d'accord pour le reste de ton argumentaire 😎

Enfin soyons clair : je suis et la MBF est POUR le PN : et même le fait que Ceyreste et La Bédoule en soient exclues c'est pas très bon pour le VTT : on pourra arguer que le reste est nettement moins roulant et je préfère largement voir cet espace gagner en protection !

Donc pour résumer : le maximum de nouveaux PN où le VTT est autorisé, le mieux c'est !
Pas envie de rouler en montagne uniquement sous des pylônes de station de ski...

Pourquoi, tu ne trouves pas ça joli un pylône Florent ? 😜 🤣 🤢 🤭

Si la création de Parcs nationaux 😡 se résumait à une interdiction de pylônes en tous genres, et de programmes immobiliers sauvages...ce serait le rêve 🙄
Quant à "l'oeil de verre" à vélo, pour reprendre la phrase d'un Guide que j'aime bien : "si tu tombes, c'est la chute...et si tu chutes, c'est la tombe" 🤣
Excusez-moi, mais lorsque j'entends parler de Parcs nationaux je préfère en rire que pleurer 😉...pour l'instant 🤭