PN Calanques et VTT

Et la machine est relancée 😊

Au fait Scarapat et cylohc, vous êtes bien membre MBF j'espère ? 😉

Il sort 1 millier d'Ingénieur Environnement à l'année. Faut bien des Parcs Nationaux pour les employer 😜

L'administration, ça paye pas, les ingénieurs environnement, on les retrouve dans les bureaux d'études !!!

Et les grosses boites qui veulent se verdir un peu....

Les fédérations en tous genres ne m'intéressent guère 😜 : allergique aux réunions 🤢 ! Rien ne vaut un bon groupe de Véritables Amis !!....et occupation RESPECTUEUSE 😉 du terrain 😄
Les "ronds de cuirs" usent plus leurs fonds de culotte en réunions qu'en véritable activité 😜

Mais bien sûr 🤣 🤢
Tu viens d'expliquer en une phrase une des raisons qui explique pourquoi le VTT s'est si mal défendu depuis le début 😉
Pratiquer dans son coin, préférer faire l'autruche, au mieux râler les sur les forum et trouver toutes les raisons de ne pas aller se battre... là je demandais juste si vous étiez bien adhérents à la MBF ... qui n'est justement pas une fédération... www.mountainbikers-foundation.com/accueil/qui-sommes-nous/
.. et qui se bat pour vous...

Je suis tout à fait d'accord avec Florent
Pour ce qui est des "ronds de cuirs" en attendant, se sont eux qui décident ! 🙁
Alors soit on fait la révolution dans son salon avec ses potes au risque de tout perdre 😡 soit on joue avec leurs armes et ont fait du lobbying mais pour cela il faut des représentants qui iront défendre le bout de gras et plus ils représenteront un grand nombre de personnes plus ils auront de poids 🙄 .
Après, personne ne te demande d'être un de ces représentants, seulement d'être derrière eux pour les soutenir dans le négos 😉

Phiddl : tu résumes extrêmement bien la situation ! 😎

Plus la MBF aura de soutien (amateurs, pro, bouclards, clubs, etc...), plus elle aura de légitimité et pourra faire pression sur les décideurs de tous poils 😉 , car force est de constater qu'aucune fédération ne s'intéresse au problème 😡 🤢

Franchement, faire un chèque de 15 € et le poster à la MBF, ça prend deux minutes, c'est pas ce qui empêche d'aller rouler et ça peut vraiment faire changer les choses 😎

Merci Phiddl 😎

ca marche via internet aussi
www.activeglobal.com/fr/off-road-cycling/grenoble-france/mountain-bikers-foundation-2010 😉

Rassurez-vous mes Amis, ce n'est pas après vous que j'en ai ! j'admire même vos convictions, mais l'exemple des Ecrins est caractéristique : la première génération des gardes était prise sur le terrain avec des "gens de bon sens". Actuellement, le renouvellement se fait avec des acharnés de la règlementation qui cherchent à justifier leur emploi (Bac+XX). Tout au plus pourra-t-il être obtenu une tolérance à circuler sur des "boulevards homologués" contraires à l'esprit liberté du vélo.
Je ne cherche pas à faire la "révolution dans mon canapé derrière l'ordinateur" je dis que je préfère rechercher des itinéraires discrets sans tapage avec tout le respect de l'environnement que j'ai toujours eu. Ce n'est pas de l'égoïsme, c'est du respect de la liberté. Lorsque vous officialisez une autorisation, vous voyez débouler des pelotons irrespectueux gérés par des associations mercantiles. Cela, je n'en veux pas, n'en déplaise à certains qui me l'ont déjà fait savoir.
Les exemples de la "descente de Vars" ou du Galibier en sont la concrétisation.

Oh c'est assez simple cyclohc... Pour limiter la fréquentation, il suffit que les seuls itinéraires autorisés soient accessibles après plus de 2 heures d'effort... Déjà ça calmera tous ceux qui aime le VTT sans se cramer à la montée 😉 , et les associations mercantiles iront voir ailleurs, là où les accès sont mécanisés 😉

L'administration des PN ne sera jamais intéressée par ce genre de proposition (parcours à plus de 2 heures, réservée à une "élite dérangeante") ce qui l'intéresse, c'est de faire venir le public à la porte du parc pour lui vendre des "trucs-machins", où les gardes interviennent pour "informer" (en fait : pour se vendre eux-mêmes)...et interdire tout ce que eux n'ont pas autorisé !!
Non, vraiment, je n'aime pas les parcs nationaux tels qu'ils sont établis....mais, bien sûr (!) je ne suis rien !!(mais, je pense valoir mieux que celà...mdr)
Que cette même administration se rassure : ce n'est pas moi qui vais lui abîmer "son" parc...j'y habite !! il est encore plus à moi qu'à elle !!
Au fait, je n'affiche pas mes itinéraires car certains, par le passé, pourraient horrifier cette même administration...mais, comme elle a pû le constater : depuis, le chamois, le lys martagon et autres génépys sont toujours là...également (hélàs!) le loup, mais c'est là un autre sujet sensible.

cyclohc a dit : je préfère rechercher des itinéraires discrets sans tapage avec tout le respect de l'environnement que j'ai toujours eu.

... Henri, y'aurait pas une énorme contradiction entre ce que tu écris et le fait de rédiger des articles avec des itinéraires dans le coeur du parc pour vélovert magazine... ?

🤨

Florent,
Pas envie d'épiloguer plus que ça ce soir (je rentre d'une grosse virée montagne de 2 jours) mais je vais te répondre.
Pour la MBF, non, je ne suis pas abonné; ce n'est pas une question de fric, simplement une aversion contre tout ce qui se veut associatif (c'est pour ça que je ne suis QUE sur des forums et PAS dans des clubs !).
Par contre, je respecte et approuve le travail des gars qui se fédèrent et se battent pour défendre juridiquement les droits des usagers, quels qu'ils soient.
Je suis très surpris par contre de cet acharnement de ta part et de celle de la MBF à vouloir à tout prix un Parc NATIONAL dans les Calanques ???? Une Parc Régional aurait amplement suffit ou encore un "Grand Site" ou quelque chose de light... Ce qui me dérange profondément, c'est la gestion strictement étatique des Parcs Nationaux.
Celui que je fréquente le plus souvent en tant que montagnard est celui du Mercantour. Plusieurs remarques concernant ce dernier:
- Pourquoi la législation des Parcs Nationaux français est-elle fluctuante ? Celui des Cévennes étant le moins pénalisé, celui du Mercantour ayant l'arsenal législatif le plus lourd !!
- Pourquoi DÉTRUIRE délibérément certains vieux sentiers dans le cœur du Parc et préférer CANALISER les foules sur des sentiers-autoroutes dont les parkings sont devenus payants (oui, je pense au Lac d'Allos!).
- Pourquoi y détruire systématiquement les vieilles cabanes si ce n'est pour obliger le randonneur à se détourner vers les refuges payants du Parc...

Pour revenir aux Calanques, j'ai été consterné de devoir constater la fermeture du tracé noir qui permettait de remonter d'En-Vau directement sur Port-Pin ! Oui, il y avait quelques passages acrobatiques et alors ?? De quel droit peut-on obliger un randonneur à ne plus emprunter un sentier tant qu'il estime ne pas s'y mettre en danger - ou sinon, il faut interdire tous les sports impliquant la notion de risque.
Combien de sentiers un peu confidentiels vont-ils ainsi disparaître dès la création du PNC ??
Comment, puisqu'il va être interdit de bivouaquer dans les Calanques, pourra-t-on envisager une superbe traversée des Calanques en 2 ou 3 jours comme je l'ai fait si souvent ?? Vont-ils s'autoriser à construire un refuge gardé ??

Et, puis, très cher Florent, les pylônes de remonte-pente dans les Calanques, ce n'est pas pour demain la veille !!
Comme tu le sais, je m'intéresse à la vie de ce massif depuis de bien nombreuses années; Le COSINA et le Conservatoire du Littoral ont longtemps veillé à ce que le site reste intact (j'entends par là non pollué par des constructions urbaines ou des complexes touristiques. Ces institutions remplissaient parfaitement leur rôle.
Je me répète mais ce territoire n'a AUCUNEMENT besoin de mesures de protection. Si vous étiez un tant soit peu au fait des espèces naturelles (animales et végétales) à protéger sur notre territoire, vous m'accorderiez qu'il y a dix mille autres territoires où il est urgent d'intervenir pour cela mais que les Calanques viennent bien loin dans cette liste !!!
A bon entendeur...

@Ricil : je n'ai JAMAIS rédigé d'article pour vélovert-magazine que je n'achète pas, d'ailleurs (trop de pub). Je ne vois pas d'où tu tiens cette info (??).
Toutefois, les itinéraires discrets dont j'ai déjà parlé sur ce site me semblent bien (sans forfanterie aucune) réservés à une élite qui ne peut qu'être respectueuse de l'environnement, aucune approche ne peut être facilitée (comme à skis, d'ailleurs). Les Ecrins...ça se mérite, tu es bien placé pour le savoir !
Ceci étant, ce genre de cavalcade en zone interdite je ne le fais plus car je ne suis pas un révolutionnaire (et, peut-être (!), que je n'y arriverais plus...). A cette époque là, la règlementation n'existait pas....et la nature était tout aussi belle !
Pour revenir à ces fameux itinéraires, je ne pense pas avoir été le seul à les faire à l'époque (années 85) on voyait déjà des passages de pneus (sur sentiers, je précise pour les Gardes ronchons... 😜 )en des lieux bien inattendus. Je rappelle que les Cyclo-muletiers existaient déjà dans les années 30 (le garde était même pas né 😜 ) et que même le Col de la Temple avait été traversé avec un vélo (pour qui connait, il saura apprécier...). Il avait même été montré à la télé un type qui avait tenté le Dôme des Ecrins à VTT (il avait abandonné dans la barre de séracs, à 3600, au dessus du Col des Ecrins, et s'était pris de majestueuses gamelles dans la descente...)

@Scarapat : ENTIEREMENT d'accord avec Toi !! 😄 😉

Scarapat
Celui que je fréquente le plus souvent en tant que montagnard est celui du Mercantour. Plusieurs remarques concernant ce dernier:
1 - Pourquoi la législation des Parcs Nationaux français est-elle fluctuante ? Celui des Cévennes étant le moins pénalisé, celui du Mercantour ayant l'arsenal législatif le plus lourd !!
2 - Pourquoi DÉTRUIRE délibérément certains vieux sentiers dans le cœur du Parc et préférer CANALISER les foules sur des sentiers-autoroutes dont les parkings sont devenus payants (oui, je pense au Lac d'Allos!).
3 - Pourquoi y détruire systématiquement les vieilles cabanes si ce n'est pour obliger le randonneur à se détourner vers les refuges payants du Parc...

Pour 1
On se plaint ( ici et ailleurs ) des contraintes d'une réglementation bestialement centralisée, pourquoi donc se plaindre d'une certaine flexibilité de leur règlementation, tant mieux si le PN des Cévennes offre plus de liberté pour le VTT ( ce qui se comprend d'ailleurs, eu égard à ses spécificités )
Pour 2 et 3 : tu peux préciser les faits aux quels tu penses
( destruction délibérée de sentiers et vielles cabanes )
Accessoirement, les refuges dans le PNM sont plutôt CAF ??