Dilemme sur la taille de mes futurs pneux

@David : tout dépend de ta pratique.
Quand tu portes tu peux avoir du 2.8, tu t'en fou 🤣

... bon ok je sors.

Le diamètre c'est pas le plus gros problème... C'est surtout le poids du pneu qui joue. Non seulement quand on roule car c'est du poids auquel il faut donner une inertie, et quand on porte ben on porte le pneu aussi !!! Entre un pneu en 2.5 et un 2.1 c'est facile 500g. Donc 1kg de plus sur le vélo 🙄 😉

Quand tu portes t'es vraiment pas à 1Kg près, m'enfin c'est mon avis.

Par contre, en roulage, le moment d'inertie est vraiment plus important : CQFD 😉

Quand tu portes t'es vraiment pas à 1Kg près, m'enfin c'est mon avis.
C'est bizarre, j'ai l'avis contraire...

Geux a dit :Par contre, en roulage, le moment d'inertie est vraiment plus important
On est donc d'accord pour dire que plus la masse est loin du centre de rotation, plus il faut d'énergie pour faire tourner la roue 😉 .

Sinon je pense que si on cherche à "alléger" les vélos c'est pas juste pour le fun 🙄 . Je suis passé de 14.5kg à 13kg, et c'est le jour et la nuit dans les portages...

Par contre Ok, perdre trop de poids c'est pénalisant pour la descente. Mais bon hénéralement, on fait pas de la DH en vélo de montagne (c'est pas un bike park sécurisé)...

@Yann & Squal : oui et oui.

J'ai pas forcément dit que la chasse au light était une connerie, mais juste que sur les pneumatiques ça en était une.

Je suis convaincu qu'une bonne partie des capacités de franchissement et de sécurité en descente sont dues aux pneumatiques, c'est pourquoi mettre un 2.3 de 1Kg sur l'avant, c'est pas juste pour avoir du poids en plus en montagne.

Une autre façon de voire le truc c'est que plus t'es mauvais plus t'as besoin de lourd et rigide 🤣 (perso 15kg mini)

Plus sérieusement dans du gros cassant assez continue, souvent un peu de vitesse permet de passer assez facilement les obstacles (si pas de noeuds dans le cerveau). Mais pour avoir cette vitesse, un montage un peu gros et rigide aide bien.
Et puis en prenant son temps des sorties à ~ 2000 de D+ avec un vélo à 15/16Kg ne sont pas non plus surhumaine..
M'enfin l'essentiel c'est de se faire plaisir 🙄

@Shama : oui, c'est bien pour ça que j'ai donné les arguments ci-dessus.

Un autre argument est la casse des cadres 😉 , mais bon c'est un autre sujet...

ouai mais la on dérape...Shama disait qu'il fallait deux paires de jantes, et la on est à deux doigts de dire que finalement, le mieux est d'avoir un vélo pour chaque utilisation....

avec vos histoires, moi, je voulais changer mes pneus pour 70e, et je vais me retrouver avec 3 vélos à 2500€ chacun!!!! 8O

finalement, c'est peut être ça le bon choix...CQFD!! merci de m'en avoir fait prendre conscience

Le pneu avant subit moins de contrainte que l'arrière et je pense que l'on peu en prendre un plus leger que l'arrière.
J'ai un Spe Eskar de 2.3" et 700g devant en tubeless ready qui bouge pas par contre a l'arrière j'ai Maxxis Xmark Lust 2.25" de 85Og.

Le pneu avant subit moins de contrainte que l'arrière et je pense que l'on peu en prendre un plus leger que l'arrière.

8O

Section ronde ou carrée à l'avant? 8O 😉

Ouais enfin pour revenir à ta question concernant TA pratique david.

Je pense que pour du XC et un peu de montagne, pas nécessaire d'avoir trop gros à l'avant. Entre 2.1 et jusqu'à 2.3. Pour l'arrière un 2.0 suffirait je pense.

Mais attention, un 2.1 dans certains modèles valent largement un 2.3 dans d'autres. Par exemple en ce moment j'ai un Rubber Queen 2.2 à l'avant et un Mountain King 2.2 à l'arrière (les 2 sont de chez Conti). Et bien j'ai l'impression d'avoir un 2.3 à l'avant et un 2.0 à l'arr !!! En visu j'ai l'impression d'avoir l'équivalent de mon montage habituel qui est High Roller 2.35 à l'avant et Ranchero 2.0 à l'arrière.

Regarde donc surtout en premier la disposition des crampons et ensuite le ballon du pneu. Moins tu as de crampons latéraux et plus la bande de roulement est fine, plus ton pneu sera roulant.
Dernière chose à savoir, la forme dépend de la largeur de ta jante... Pas la peine de mettre un 2.4 sur une jante fine.

Salut, en complement de ce que dit squal, il existe des préconisations des constructeurs pour la taille des pneus en fonction de la largeur de la jante.
Par exemple mes jantes DTSWISS font 26mm de large et sont données pour acceuillir des pneus entre 1.7 et 2.4 de large.(données recueillies sur le site DtSwiss).
D'origine mon Canyon AM est monté en Fat Albert devant et en Nobby nic a l'arriere, tout deux en 2.4.
Le Nobby Nic (NN) est plus léger et possède un profil un peu plus rond et donc plus roulant que le Fat Albert, malgré tout, meme si ca a du grip, ça rogne pas mal sur le roulant quand c'est gonflé sous 2.5 bar.
Malgré le fait que ce soit la monte d'origine all mountain de la marque teutonne, je passerais en NN 2.1 à l'arrière le mois prochain.
(pneu et kit tubeless reçu ce jour 🙂 )

Concernant les nobby Nick: j'en ai eu et j'ai changé. Je le trouvai trop petit au ballon et trop fragile. La bande de roulement presque lisse après 500 km de tout terrain. Par contre il sont très roulant et le grip est très correct. Je suis passé en maxxis cross Mark arrière 2.10 et high follet 2.35 avant et la rien a voir en terme de grip à l'avant. Utilisation XC et montagne dans les Alpes maritimes.
Sinon je confirme, le poids a plus d'impact sur les pièce en rotation. En gros il faut et les déplacer et les faire tourner. Donc presque 2 fois fois plus de travail mécanique. Alors que 500g sur le dos est presque insignifiant, 500 g dans le pneu est beaucoup plus notable.