La descente des Clots interdite

Et oui c'est une honte ces centaines de voitures qui roulent tous les jours en plein alpage quand en face on met en regard une dizaine de velos par jour dans la descente des Clots !

pour la dépose avec enfant, soit tu leur achète un vélo électrique (cher), soit tu les fait monter dans la navette et tu monte leurs vélo comme tu peux, soit tu passe par les services (payants) du riverain qui lui aura le droit de monter ce qu'il veut... (ils vont être du coup vachement plus bienveillants avec les vélos...)

Concernant l'argumentaire sur le démontage de l’arrêté, ça reste d'actualité (@jjbi : c'est pas de la forme, mais du fond...)

Cyril du Monêt' a dit :Un arrêté, ça se démonte point par point.
Et faut commencer par le début : le fameux article 2213-4 puisque c'est celui-ci qui est cité :

"Article L2213-4
Modifié par Loi n°96-1236 du 30 décembre 1996 - art. 42
Le maire peut, par arrêté motivé, interdire l'accès de certaines voies ou de certaines portions de voies ou de certains secteurs de la commune aux véhicules dont la circulation sur ces voies ou dans ces secteurs est de nature à compromettre soit la tranquillité publique, soit la qualité de l'air, soit la protection des espèces animales ou végétales, soit la protection des espaces naturels, des paysages ou des sites ou leur mise en valeur à des fins esthétiques, écologiques, agricoles, forestières ou touristiques.

Dans ces secteurs, le maire peut, en outre, par arrêté motivé, soumettre à des prescriptions particulières relatives aux conditions d'horaires et d'accès à certains lieux et aux niveaux sonores admissibles les activités s'exerçant sur la voie publique, à l'exception de celles qui relèvent d'une mission de service public.

Ces dispositions ne s'appliquent pas aux véhicules utilisés pour assurer une mission de service public et ne peuvent s'appliquer d'une façon permanente aux véhicules utilisés à des fins professionnelles de recherche, d'exploitation ou d'entretien des espaces naturels."

-Le VTT est de nature à compromettre la tranquillité publique ? Y'a écrit "tranquillité" et non "sécurité"
-Le VTT est de nature à compromettre la qualité de l'air ?
-Le VTT est de nature à compromettre la protection des espèces animales ou végétales ? si on reste sur le sentier, je ne vois pas de pb, sinon, faut aussi interdire les marcheurs à ce titre.
-Le VTT est de nature à compromettre la protection des espaces naturels, des paysages ou des sites ou leur mise en valeur à des fins touristiques ? Ah oui, là peut-être : y'a le GR50-54, ce qui est une mise en valeur à des fins touristiques. Mais le touriste n'est-il qu'un marcheur ?

Florent a dit :peut-être que les 10 VTTistes de passage par jour devraient consommer un peu plus au refuge en passant ?

En montant par Mizoën, on ne passe pas devant un seul refuge pour démarrer la DH des Clots.
Et c'est bien souvent après la DH que l'on boit un coup, histoire de commenter le "run".
😉

Florent, s'il y avait un vrai danger pour les voitures la pistes serait fermée. C'est pour ça que l'hiver, la route est fermée. Par sécurité car pas d'entretien.
Accepte le fait que ce n'est pas très sain le fait d'avoir piétons et vélos sur ce sentier qui se croisent.

Perso ce que j'accepte, c'est la loi à savoir l'article Article L2213-4, et comme Cyril nous a pondu un excellent argumentaire, le voici :

Cyril du Monêt' a dit :Après, y'a les "considérant". Ceux-ci sont soit fondés (issus d'un texte de loi) soit complètement farfelus voire discriminatoires.

Le "considérant que la circulation des vtt compromet la sécurité des randonneurs pédestres sur le GR..." est de ceux-là. Comme l'écrit Florent, la réciproque est toute aussi vraie (considérant que la circulation des randonneurs pédestres compromet la sécurité des cyclistes à VTT sur le GR...) !

D'ailleurs, si le maire est d'accord avec ça, il doit prendre un arrêté d'interdiction de la circulation des véhicules motorisés sur la piste du plateau qui monte depuis sa commune, en effet, "considérant que la circulation des véhicules à moteurs compromet la sécurité des vététistes sur la piste du plateau d'Emparis..."

Le "Considérant que la circulation des vélos détériore de façon anormale l'assiette de certains sentiers comportant de nombreux lacets et une pente forte" est complètement abusif. Ca veut dire quoi "anormale" ? Y'a une façon normale de dégrader les sentiers ? Ah, oui, celle des randonneurs à pieds !!!

Ce qui n'est pas sain, c'est de croire qu'un sentier est dédié uniquement à une activité, le balisage GR n'est qu'une indication de balisage, pas une justification à la ségrégation.
On touche là surement à la deuxième justification de l’arrêté, avec la référence au PDIPR.
L'exposition ? c'est un faux problème comme on l'a montré : celui qui croise coté vide, qu'il soit marcheur ou VTTiste, est potentiellement en danger. La priorité aux piétons s'appliquant toujours, c'est au pire au croisement de deux piétons auquel on a affaire.

😎 Il a raison le Clems c'est simple, il suffisait que le maire interdise l'accès aux crosseux lyonnais avec des merdeux dans leur voiture au barrage du Chambon et c'était réglé ...Et bonus chaise électrique si le Lyonnais est marié avec une parisienne 😄
J'ai horreur des raccourcis caricaturaux ...Désolé

Prochaine étape: interdire les bâtons de marche , Vu sur les sentiers côtiers en Bretagne 🤣

Tiens me revient à l'esprit le post de etienneH , me semble-t-il, de juillet 2013, prémonitoire ?

Faut juste comprendre aussi le point de vue de la mairie qui, à mon sens est double

1/ Les mairies ont de moins en moins de moyens/subventions pour entretenir leurs réseaux de sentiers, même inscrits au PDIPR, les subventions pour leur entretien sont en chute libre ! (

1 bis/ Le maire voyant dans le VTT un facteur aggravant de l'érosion d'un sentier (et donc, par extension, augmentant les fonds qu'elle doit y consacrer pour son entretien) la messe est dite.

Ça c'est pour le volet économique. Car comme je l'ai lu ci-dessus, si nous dépensions plus dans les refuges croisés, ceux là auraient certainement pris notre défense et apporté une justification à cette dépense.

2/ Ensuite, il y a le volet responsabilité du maire en cas d'accident. Là si le sentier est exposé et très fréquenté par les piétons, le maire a tout intérêt à règlementer pour se couvrir (je l'ai lu infra aussi) !

Alors même si sur la forme, si certains "attendus" sont contestables, cet arrêté est abrogeable par un tribunal administratif, sur le fond on peut comprendre la décision du maire.

Quelle solution adopter ? Aller au clash ou tenter une médiation ?

Je suis presque sûr qu'avec un bon médiateur qui irait parler au Maire de Mizoën au nom de la communauté VTTiste, peut-être que celui-ci comprendra les arguments avancés et fera un arrêté moins contraignant.

Mais c'est sûr que c'est pas en s’enflammant sur le forum VTTour qu'on va solutionner cette interdiction.

On ne s'enflemme pas (tant), on essaye de réfléchir... 😉
Et on a donné la solution dans la page précédente ;)
A savoir l'applicaton de l'article de loi par une interdiction de la circulation motorisée sauf riverains, avec navette transport en commun a la clef... comme ça le maire va augmenter ses revenus, toucher une subvention et diminuer ses couts d'entretien des pistes.

Je pense qu'au contraire, il ne faut pas vouloir rendre une logique de cet arrêté du maire, à moins de vraiment aimer brosser les politiques dans le sens du poil : reste que comme d'autres l'ont dit cela doit passer par une discussion en direct.

Voila me concernant j’arrête mes interventions, on a trouvé via diverses interventions les pistes, bonnes idées et solutions au problème, maintenant ça doit passer entre les mains de la MBF, j'imagine que Kostia est au courant ?

1 an pour accoucher de l'Arrêté!
www.vttour.fr/actu/219-des-nouvelles-zones-protegees-en-oisans
Donc tout n'est pas faux dans la discussion ci dessus 🙁

action n°1 de solidarité vttiste => boycotter le camping de Mizoën 😡

... et

quelle est la vrai motivation de l'interdiction ?

je suis plus enclin à penser qu'il a été décidé d'interdire les vélos et ensuite de trouver des motifs +/- contestables pour ça.
La décision d'interdire spécifiquement le vélo venant d'un marcheur grincheux que le maire écoute trop.

encore une fois cette interdiction est discriminatoire, quid de la présence d'un cheval sur ce sentier, d'un gros encombrant marcheur avec ses bâtons martyrisant le sol, d'un chien autant agressif que son maître vous poussant dans le ravin et dérageant la faune sauvage en pissant partout...

...et le chant du maire, de son conseil municipal et du préfet validant l'arrêté ne serait certainement pas le même si les retombées économiques du vélos étaient conséquentes sur les commerces de la commune

===> donc si vous allez sur Emparis boycottez tous les commerces Mizoën 😡
Passez par La Grave pour accéder au plateau et y boire votre bière 😉

Salut,

C'est parfois désolant de lire autant de mauvaise foi (et de caricatures)... Bien sûr qu'on n'est pas pour ce genre d'interdiction mais de là à comparer un Vttiste à un piéton et dire qu'un piéton fait autant de dégâts sur les sentiers qu'un mec en vélo qui sait pas freiner sans déraper c'est un peu bancale. Même en faisant gaffe on les détériore plus qu'un marcheur.
De plus comme dit par je ne sais plus qui le vélo est un véhicule, donc la réglementation est différente de celle concernant les piétons.

Alors responsabilisons-nous, éduquons les copains, faisons profil-bas et peut être (peut être...) l'épidémie d'arrêtés cessera, mais jouer les vieilles effarouchées çà n'a jamais fait avancer les choses.

j'ai parcouru ce sentier l'an dernier et le haut est vraiment dégueulasse, donc pas tant de regrets au final, l'intérêt étant plus dans le sentier du Parizet, bon y'en reste un paquet d'autres, et puis effectivement en octobre... 🙄

bon débat 😉

@L-ric
Ton action?
Envoyer tes arguments au Maire. 😉

Pourquoi boycotter Mizoën?
Il y a d'autres alternatives sentiers que celui qui est dorénavant interdit.

Pour le randonneur ayant pleurer dans le giron du (nouveau) maire, je suis d'accord. Comme pas mal en politique, c'est copinage and Co .
😉

Sur cette face de l'Oisans, le sentier des Cochettes, la Cheminée, les Clots sont dorénavant interdits pour la bicyclette.
🙁 😡

Intéressant ce sujet. Car malheureusement, l'épidémie d'interdictions touche de partout ces derniers temps et à lire ce sujet j'entrevoie des pistes de réflexion.

Pour argumenter face au soi disant souci de sécurité vtt versus piéton sur un sentier (je l'ai pris en pleine figure celui-ci aussi..) il suffit de faire une petite étude statistique auprès des secours, police et organismes qui recensent les accidents dans le coin.
Vous constaterez qu'il n'existe pas d'accident de type "vttiste qui renverse un piéton".

misterE a dit :Salut,

C'est parfois désolant de lire autant de mauvaise foi (et de caricatures)... Bien sûr qu'on n'est pas pour ce genre d'interdiction mais de là à comparer un Vttiste à un piéton et dire qu'un piéton fait autant de dégâts sur les sentiers qu'un mec en vélo qui sait pas freiner sans déraper c'est un peu bancale. Même en faisant gaffe on les détériore plus qu'un marcheur.
De plus comme dit par je ne sais plus qui le vélo est un véhicule, donc la réglementation est différente de celle concernant les piétons.

Alors responsabilisons-nous, éduquons les copains, faisons profil-bas et peut être (peut être...) l'épidémie d'arrêtés cessera, mais jouer les vieilles effarouchées çà n'a jamais fait avancer les choses.

j'ai parcouru ce sentier l'an dernier et le haut est vraiment dégueulasse, donc pas tant de regrets au final, l'intérêt étant plus dans le sentier du Parizet, bon y'en reste un paquet d'autres, et puis effectivement en octobre... 🙄

bon débat 😉
+ 1000
allez sortir des arguments genre " c'est les piétons qui emmerd les VTTistes genre DHeux ... c'est pas nous c'est les autres ..." face à des gestionnaires ( communes, ONF, parcs régionaux, DREAL, sites protégés, classés ... )
ben vous irez pas loin ...
le vélo est légalement un véhicule - c'est pas absurde ! - qui n'a pas de statut ( ni interdit, ni autorisé par un texte de loi, à la différence des véhicules motorisés ), et s'il en avait un, il risquerait d'être rattaché aux motoreux, donc encore pire !! et donc normalement soumis à des régulations au coup par coup.
Soyons discrets et respectueux, pas gorets consommateurs de déniv D- mécanisés ... , même les piétons peuvent être concernés par des limitations dans des zones sensibles, les exemples sont nombreux !

c'est noté je n'irai jamais dans cette commune.

misterE a dit :Salut,
j'ai parcouru ce sentier l'an dernier et le haut est vraiment dégueulasse, donc pas tant de regrets au final, l'intérêt étant plus dans le sentier du Parizet, bon y'en reste un paquet d'autres, et puis effectivement en octobre... 🙄

bon débat 😉

Depuis que je l'ai parcouru pour la première fois en 1999, ce sentier était déjà dégueulasse sur le haut. Donc, ceci n'est pas un fait des vététistes.

L'argument qui dit que le VTT dégrade les sentiers est bien évidemment recevable. Et c'est marrant mais le même argument qui dit que les piétons dégradent les sentiers est déjà moins recevable dans l'inconscient collectif. On te répondra toujours "ah, oui, mais beaucoup moins !". Selon le type de terrain et la pente du sentier, j'avais entendu dans une formation sur l'entretien et la création de sentier (par Hervé Nicolas) qu'un vélo dégradait 5 fois plus qu'un marcheur. Soit, acceptons ce fait. Prenons un sentier très parcouru par des vététistes et des marcheurs comme celui du col Vieux dans le Queyras. Je n'ai pas les chiffres mais imaginons qu'il y passe dans l'été 10 000 marcheurs (pour comparer, y'en a plus de 40 000 au Lauvitel) et 2000 vététistes. Quand on fait le compte, la dégradation des sentiers sera autant le fait des marcheurs que des vététistes, alors pourquoi interdire l'un et pas l'autre ?

Le parc des Ecrins dépense chaque année plus de 100 000 euros pour entretenir des sentiers sur lesquels aucun vélo ne passe, c'est bien que les randonneurs, mais surtout les phénomènes météo et le rythme des saisons ont un impact sur ces voies de passage.
Et je ne parle pas (même si ça me brule les lèvres) des débats dus aux troupeaux domestiques...