Licences sur VTTour

Pour l'exemple que je cite, oui je pense qu'il ne faut pas occulter l'histoire d'argent car c'est bien le problème dans l'histoire. Chose que je n'attaque pas dans d'autres cas.

Là, quelqu'un fait de l'argent mais n'apporte rien. Il parasite l'info. Qu'est-ce que VTTour a donc à gagner en retour ?
Je sais on pourra toujours dire que la source étant citée, les gens peuvent venir sur le site d'origine (donc générer du clic rémunéré). Mais qui va le faire si l'info est déjà relayée ? Car si j'ai bien compris, on peut reproduire l'info intégralement sans soucis. Il faut juste citer la source.

On reste bien d'accord que c'est un cas particulier et qu'on aura principalement un enrichissement des données dans la plupart des cas. C'est bien entendu ce que l'on souhaite et je n'ai jamais dit le contraire. C'est juste que dans un cas on ne contrôle plus rien sur l'éventuelle exploitation commerciale et dans l'autre on peu se permettre de choisir. Pourquoi se refuser ce privilège qui n'est pas négligeable. Ne serait-ce que par respect de l'esprit du site. Et donc on partage avec tout ce qui enrichi.

Florent a dit :Forme de politesse Ok, autorisation conditionnée non puisque c'est prévu dans cette même licence.
Actuellement oui, mais si on passait à une licence CC-BY-NC, vu que VTTrack fait payer son application, je pense qu'on considèrerai ça comme une utilisation commerciale des données (même si la rémunération est minime et plus pour lisser les frais d'hébergement/gestion). Mais je le redis le but de la discussion n'est pas VTTrack vs VTTour. C'est simplement l'interrogation de savoir quelle liberté d'utilisation est laissée au contenu de VTTour. D'ailleurs on voit bien que comme beaucoup d'entre-nous, Jeroen ne s'est jamais vraiment posé la question car on est surtout dans le principe du partage d'info. Là où nous différons, c'est sur l'exploitation potentielle de ces données par d'autres. Mais c'est une bonne chose d'en parler.

PS : Pour la voiture, sans parler d'usure, je peux simplement ne pas avoir envie de te la prêter pour diverses raisons. Genre tu veux faire un casse avec 😜 . Bon allez j'arrête, car les exemples on peut les détourner comme on veut, et c'est pas le but de s'étendre là-dessus.

squal a dit :le but de la discussion n'est pas VTTrack vs VTTour. C'est simplement l'interrogation de savoir quelle liberté d'utilisation est laissée au contenu de VTTour.

Absolument. Mais difficile à ouvrir comme débat 🙄

Quelle sérénité ces threads. Franchement ça fait plaisir 🙂
[HS=1]
Tchouf m'a annoncé les nouveaux modos skitour 8O P'tain va y avoir du boulot pour retenir leur impétuosité 😜 😜 🤣
[HS=0]

squal a dit :le but de la discussion n'est pas VTTrack vs VTTour.

C'est venu automatiquement en tout début de la discussion puisque on était en plein cas de figure et avec le fil "Vttrack" en dessous de celui-çi.
J'ai argumenté pour l'appli mobile vttrack en tant qu'utilisateur qui abandonne totalement ses droits à la communauté sans se soucier de ce qu'il advient de ces données.
Comme pour l'instant la licence est CC-by-sa, il ne devrait même pas y avoir discussion sur le fait de payer 10€ pour avoir la représentation graphique des seuls sentiers VTT.
Et apparemment la licence va rester comme ça.
Donc ça c'est plié 😉

Si toutefois elle évolue en licence CC-by-nc, il faudrait faire une clause d'exploitation "commerciale" et donner ce droit annuellement (par tacite reconduction) au demandeur via une votation de la "nomenklatura 😜 Vttour".
Ceci pour éviter d’annihiler tous développements logiciels offrant une valeur ajoutée à Vttour. 😉

@Squal
Là, quelqu'un fait de l'argent mais n'apporte rien. Il parasite l'info. Qu'est-ce que VTTour a donc à gagner en retour ?
Où est le parasitage dans le cas présent? En quoi porte-t-il préjudice à VTTour? Il ne vient pas en concurrence avec VTTour, il est obligé de citer et de renvoyer directement vers la source, donc les potentiels clients peuvent aller chercher l'info directement à la source sur les topos s'ils ne sont pas intéressés par les prestations complémentaires. Par contre si ils sont prêts à payer c'est bien pour l'info logement, le service transport de sac, etc... On est dans un appui logistique qui se monnaye à juste titre.

Et pour l'apport à VTTour, on pourrait aussi imaginer que pour développer son activité, la personne renseigne VTTour.

Là où nous différons, c'est sur l'exploitation potentielle de ces données par d'autres.
Au risque de remettre 2€ dans le bousin, l'exploitation "commerciale" (même si elle est minime...) est déjà la norme sur Vttour/Skitour au travers de la pub me semble-t-il. Et c'est tant mieux, effectivement pas de base de donnée sans usagers, mais pas d'usagers sans base de donnée.


@Phil'Ô
Plusieurs points:
sous réserve de ne pas le modifier
CC-by-SA autorise la modification

aux auteurs...leur contenu collaboratif
C'est antinomique, le contenu est collaboratif et dès lors il n'appartient pas à son auteur. Pour moi, le nom de l'auteur sur VTTour est là pour la "gloire", la "reconnaissance des pairs" mais sûrement pas comme une marque de propriété.

Pour en revenir à la proposition de départ, il me parait problématique de proposer plusieurs licences pour le contenu collaboratif du fait de la possibilité pour chacun de faire évoluer un topo initial (ajout de la trace, édition plus ou moins importante du topo de base, ajout de variante). On risque très fortement de créer de la confusion pour qui se pose la question de la licence.

@Florent: Par curiosité, j'ai cherché la licence VTTrack mais je ne l'ai pas trouvée. Comment gères-tu la multiplicité des sources et des licences correspondantes?

le contenu n'appartient pas à son auteur ... sûrement pas comme une marque de propriété.

Faux
Les licences Creative Commons (CC-by-sa pour Vttour) fournissent un outil juridique qui garantit à la fois la protection des droits de l'auteur d'une œuvre artistique et la libre circulation du contenu culturel de cette œuvre.
La propriété (intellectuelle) de l'auteur est donc entière, reconnue et préservée. 😉

@ Ptitdej, en fait si j'ai émis la proposition que ce soit les contributeurs qui choisissent leur licence, c'était pour éviter de passer pour l’ayatollah de service et d'imposer ma vision à tous.

@ Le ded et Ptitdej : Avec l'éclairage de Ptitdej', je comprends qu'effectivement le fait que le contenu soit collaboratif (c'est à dire modifiable par d'autres) cela devient difficile de réclamer la paternité intégrale d'un contenu. Même s'il y a le système wiki en place sur les topos (avant validation) et un suivi de qui a modifié les topos (uniquement sur les topos)... cela reste précaire comme traçabilité. Bref ça ne serait pas facile au final de savoir qui a écrit quoi.

Sinon, je ne vois pas ce que ça changerait dans le fond de passer notre contenu collaboratif sur une licence CC-by-nc-nd avec éventuellement une autorisation annuelle d'y déroger, négociée entre le boss et les amis (comme le site VTTrak) avec renouvellement par tacite reconduction. C'est juste la même licence mais interdisant le commerce du contenu, sauf avec notre accord... Un sacré garde fou non ? Et au final pas grand chose qui change.

Ainsi on se borderait d'éventuelles dérives qui nous desserviraient... en gros on garderait la main sur l'utilisation qui serait faite de notre contenu, sans empêcher le développement de fonctionnalités qui nous sont utiles par d'autres.

ptidesj a dit :Au risque de remettre 2€ dans le bousin, l'exploitation "commerciale" (même si elle est minime...) est déjà la norme sur Vttour/Skitour au travers de la pub me semble-t-il. Et c'est tant mieux, effectivement pas de base de donnée sans usagers, mais pas d'usagers sans base de donnée.
Attention, je n'ai jamais dénoncé le financement d'un site. C'est normal je trouve. Ce qui est gênant, c'est que l'info "offerte" ici par le contributeur, puisse être exploitée commercialement ailleurs par d'autres. Donc pas toujours avec l'esprit dans lequel l'info avait été donnée ici. Est-ce que l'esprit initial de l'info ne peut pas lui aussi être pérenne ?

Pour VTTour/Skitour, c'est clair le site est "financé" par la pub. Cette même pub n'apporte rien au site sur le fond, mais au moins lui permet de vivre financièrement. Bref rien de malsain, un accord tacite où chacun trouve son intérêt.

Par contre si on copie l'info et qu'elle est exploitée sans retour, le contrat n'est plus rempli. Désolé, je reprends l'exemple de vttrack : en utilisation hors ligne, pas de retour vers la source possible. N'est-il pas "normal" que l'info utilisée soit par principe "rétribuée" par le copieur et offerte selon le bon vouloir du site source. Par exemple dans le cas où la copie apporte de la valeur au contenu initial.


Le ded a dit :Si toutefois elle évolue en licence CC-by-nc, il faudrait faire une clause d'exploitation "commerciale" et donner ce droit annuellement (par tacite reconduction) au demandeur via une votation de la "nomenklatura 😜 Vttour".
Ceci pour éviter d’annihiler tous développements logiciels offrant une valeur ajoutée à Vttour. 😉

Je ne pense pas que la nomenklatura ait son mot à dire. Le collaboratif est "offert" au site donc à son administrateur. Donc c'est un peu comme la politique, il y a un représentant qui décide pour le groupe.
Pour ce qui des droits ouverts annuellement, rien de mortel. Au contraire ça permet justement d'ouvrir le dialogue avec le développeur qui exploitera les données et donc permettra une collaboration plus performante.

squal a dit :je reprends l'exemple de vttrack : en utilisation hors ligne, pas de retour vers la source possible.

Toujours mon point de vue comme utilisateur:
Cette utilisation en cache est seulement dédiée au smartphone.
La couverture réseau mobile n'est pas 100% opérationnelle en France! 🙁
Les zones d'ombre existent, surtout pour notre activité sportive 🙁

C'est une fonctionnalité qui est développée pour palier le manque de couverture réseau et il n'est pas obligatoire de passer par le cache pour géolocaliser un sentier Vttour.
C'est un plus (sécuritaire), pourrais-je dire 🙂
Une fois la couverture réseau recouvrée, l'appui sentier passe sur le site Internet. 😉

André je te rassures, je trouve ça super bien comme fonction.
J'utilise cet exemple pour simplement dire qu'on peut ne pas respecter les conditions obligatoires de la licence. Pour VTTrack "on accepte" car l'outil est un vrai plus.

Mais c'est bien ce qui me plaît, c'est qu'on reste maître de décider si on accepte ou non çà.

Pour imager, quand on se marrie, généralement on ne pense pas à la séparation, mais c'est pas pour ça qu'il n'y a pas un contrat qui protège les 2 personnes. C'est une sécurité pour ce que l'on ne prévoit pas forcément, mais qui peut arriver.

PS : Mais bon j'avoue que tout ces subtilités genre utilisation en cache et autres finesses informatiques c'est du chinois pour moi. Donc j'avoue principalement développer sur le sujet pour comprendre les subtilités et non pour attaquer. Je fais de même quand j'ai un patient dans les pattes, j'essaye de lui expliquer ce qui lui arrive et comment ça doit évoluer. Et comme ça on fait du bon boulot 🙂

C'était mon point de vue "informatichien" 🤣
Il faut que vous restiez maître de la décision, bien entendu. C'est ce que je pense aussi.

squal a dit :Et pour Vttrack vu que l'équipe est sympa et respecte certaines conditions, VTTour lui laisse la jouissance des données
Le contributeur n'a t'il pas son mot à dire ?

Encore heureux que cette jouissance car il existe + de 200 topos hors France (+ de 100 sorties juste pour les USA 8O ) et pour l'instant seul Vttrack offre des cartes en ligne autre que les "indigestes" GoogleMaps 🙁
😉

Tu résumes très bien les choses.
Il y a le point de vue "informatique" d'un côté et la position "humaine" de l'autre.

Pour ma part je n'ai pas de réelle opinion tranchée.


Le ded a dit :Le contributeur n'a t'il pas son mot à dire ?
Je pense qu'une fois que la ligne est décidée par le site (donc son administrateur et pas ses seconds 😉), le contributeur accepte les conditions ou passe son chemin. Ca n'empêche pas d'en parler car c'est un milieu qui évolue vite l'informatique.

Et pour moi, une fois que l'info est postée sur le net, déjà elle ne m'appartient plus. La revendication de propriété morale est une chose qui m'a toujours fait sourire. J'ai pas besoin qu'on me cite pour me flatter d'une quelconque paternité. Je trouve ça ridicule. Seuls ceux qui créent quelque chose d'utile (un site par exemple) mérite cette reconnaissance et souvent ils ont la décence de ne pas s'étaler, les choses se font toutes seules 😉

Entièrement d'accord sur la paternité (abandonnée volontairement) de l'info.
D'ailleurs, si un numéro aléatoire incognito remplaçait mon pseudo "le ded" sur mes contribs, cela ne me gênerait en rien.



De mon côté, je n'ai pas envie que QUI QUE CE SOIT se fasse du blé grâce à des infos que j'ai déposé ici gratuitement.
C'est seulement sur ce point que diffère mon opinion/à celle de Phil'Ô, c'est le que j'ai déposé ici gratuitement qui me gène car dans ce cas, on revendique sa propriété et sa paternité.

Je rectifie: ça ne me gène pas plus que ça, hein. Ça reste de la littérature pour du VTT donc c'est peanuts dans la vie de tous les jours eu égard ce qui se passe chez nos voisins bretons et varois 🙁
😉

@ André : Disons que je vais reformuler en modérant mes propos 😊 .

Je n'ai pas envie que n'importe qui se fasse du blé grâce à des infos que j'ai déposé ici gratuitement. En gros je préfère garder le contrôle de qui est fait avec ce que je livre ici. En poussant l'exemple à son paroxysme, j'ai pas envie que les infos sentiers que je dépose ici servent à un vendeur de topos pour quads ou motocross... 😉

Et de toute façon, c'est une sensibilité qui m'est propre et qui mérite autant de respect que la tienne qui abandonne totalement tout contrôle de ce qui peut être fait de tes contributions. C'est aussi pour ça que je proposais d'offrir ce choix aux contributeurs, mais manifestement cela n'est pas techniquement possible.

C'est peut-être la formulation qui est "maladroite".
Je serais plus nuancé, sans défendre une paternité quelconque, j'aimerai juste que par principe on respecte le fait qu'une info gratuite le reste. Par de récupération pour du commerce (dérivé ou non), sauf accord préalable du collectif (via son réprésentant) et non de l'auteur 😉 .

Je compare ça à un gars qui passe son temps à manger chez les autres, mais qui paie jamais la sienne !
Il n'a pas de quoi nous offrir la sienne, je l'accepterai sans soucis chez moi, si par exemple sa valeur ajoutée est sa bonne humeur voire même sans conditions particulières. Mais s'il est en plus désagréable et dit que ma bouffe est mauvaise, je pense que ça ne me conviendra pas sur l'esprit non respecté de ma démarche de générosité sans attente de retour.

Mais je sais c'est pas pareil et surtout je crois que les bisounours existent 🤭 🤣

[Edité par squal le 16/02/2014 11:51]Ah ben voilà ! Phil'Ô est passé entre temps.

squal a dit :surtout je crois que les bisounours existent 🤭 🤣

Merde, c'est pas le cas squal ? 😯 🙁 🤭