Licences sur VTTour

Squal a dit :Le collaboratif est "offert" au site donc à son administrateur.

En l'occurrence, non, c'était bien l'idée derrière la demande initiale de licence c'est à dire qu'à partir du moment où je contribue sur VTTour, ma contribution collaborative devient accessible à l'ensemble de la communauté qui peut l'exploiter commercialement ou pas. Celle-ci ne devient pas propriété exclusive du propriétaire du site.

Et je dois avouer que je trouverais très dommage de revenir en arrière à ce sujet.

Enfin, je ne comprends pas les réticences à une exploitation à des fins commerciales de la BDD:
- soit il y a reproduction sans ajout de valeur ajoutée et dans ce cas là, l'obligation de citer la source fait que naturellement le flux sera redirigé vers VTTour (qui paierait pour quelquechose accessible gratuitement et légalement)
- soit il y a un ajout de valeur ajoutée et dans ce cas là pourquoi ne pas permettre de développement qui s'appuierait sur la base? L'auteur du développement aura alors tout intérêt à faire la promotion de VTTour et a encourager la contribution puisque l'amélioration de la base de donnée contribue à l'amélioration de son propre développement.

Dans tous les cas, aucune des situations précédentes ne me semble porter préjudice à la base initiale.

Phil'Ô a dit :En gros je préfère garder le contrôle de qui est fait avec ce que je livre ici.
C'est une drôle de vision du web collaboratif qui sous-entend que tu restes "propriétaire" du contenu collaboratif (cf développement précédent)

Concernant la possibilité d'autoriser un développement plutôt qu'un autre: qui jugerait de la pertinence? Chaque auteur de topo? La modération? Sur quels critères? purement technique ie "valeur ajoutée"? Sur la base de l'éventuelle contribution de l'auteur du développement?

Enfin, je trouve étonnant de remettre le couvert sur VTTour pour faire évoluer (et verrouiller) quelquechose qui a priori protège dans l'ensemble plutôt bien la communauté et permet des développements externes éventuels quand chez le grand frère rien n'a été décidé, et ou compte tenu des enjeux la question me semble d'autant plus pertinente...

Mais où est donc le mal à souhaiter que ce qu'on livre ici reste gratuit ???? J'avoue avoir du mal à comprendre les arguments avancés...

C'est là que réside mon incompréhension, ce que tu as livré est gratuit et reste gratuit puisque VTTour reste gratuit, il n'a jamais été question de remettre ça en cause. (d'ailleurs j'attire ton attention sur le fait que "gratuit" est bien différent de "ne génère pas de revenu")

Par ailleurs à partir de quand considère-t-on que quelqu'un tire profit de l'exploitation des données fournies par les utilisateurs? Quand il touche un revenu lui permettant de se payer un café? Quand il utilise celle-ci pour obtenir des tshirts merinos ou un casque? 🙄

ptidesj a dit :tu restes "propriétaire" du contenu collaboratif (cf développement précédent)

Ton développement précèdent est faux. Je le répète. 🙂
Mais comme tu as l'air de m'ignorer, je réitère 😜

Dans la mesure où on applique une licence CC, le by permet de respecter le droit d'auteur, la propriété de l'oeuvre.
creativecommons.fr/licences/les-6-licences/

Où alors, on n'applique pas cette licence, ni aucunes 😉

ptidesj a dit :Par ailleurs à partir de quand considère-t-on que quelqu'un tire profit de l'exploitation des données fournies par les utilisateurs? Quand il touche un revenu lui permettant de se payer un café? Quand il utilise celle-ci pour obtenir des tshirts merinos ou un casque? 🙄
Je dirai qu'une utilisation commerciale c'est à partir du moment où tu fais payer pour obtenir les données ou l'outil essence même du site.

Par contre trouver des mécènes pour financer le fonctionnement d'un site via des encarts publicitaires, n'est pas une rémunération directe. Il est juste offert une visibilité à quelqu'un (ayant ou non un intérêt avec les données du site) et en échange il paye une sorte de loyer. Lui sera "payé" que si les personnes visionnent ou achètent ses produits. Enfin c'est comme ça que ça marche la pub normalement ! Quand je regarde ma télé, le gars touchera pas d'argent tant que je n'achète pas. Mais bon sur le net c'est peut-être différent... 🤨

D'ailleurs la pub sauvage est interdite sur le site et c'est bien l'administrateur qui choisi ses partenaires (peut-être pour s'en mettre plein les poches ! Mais avant tout je suppose et espère pour éviter d'être envahit par la pub). Elle reste discrète et canalisée. Au final j'avoue que moi je me fiche de savoir combien ça peut rapporter, le principal est que les données soient libres et gratuites. MAIS difficile d'accepter que les gens vendent cette info derrière (même s'ils citent la source).

Pour essayer de faire comprendre ce que je veux dire, demain je fais pousser des pommes avec des amis. Nous voulons juste une certaine qualité de produit et partager gratuitement la récolte avec tous ceux qui nous donnent un coup de main. Nous sommes même prêts à les donner à ceux qui n'ont pas donné de coup de main. Par contre je n'accepterai pas que les gens à qui je les ai offert aille derrière les vendre pour faire de l'argent. Même s'ils les ont lavées, cirées et mises dans une belle cagette. Et même s'ils disent qu'elles ont été produites chez moi.
Par contre qu'un gars me demande de mettre des panneaux publicitaire dans mon champ contre une rémunération qui m'aide à acheter des produits d'entretien et/ou éventuellement dédommager le propriétaire du terrain et ceux qui donnent un coup de main à la récolte. Ou alors me donne des produits permettant la production de mes pommes. Là, c'est différent, ils apportent une aide à leur manière.

Encore une fois ceci est ma vision des choses et je comprends qu'elle puisse être différente chez d'autres. En parler permet juste d'éventuellement se poser des questions qu'on n'avait pas imaginé.

Dans la vie il y aura toujours des gens généreux qui offriront un max de choses contre rien et toujours des gens qui abuseront de la gentillesse de ces personnes et gagneront leur vie avec.

Et si ces gens généreux permettent de faire essayer des casques et des vêtements techniques, c'est tant mieux et ça ne nous, regaaaaaaaarde pas. 🤣

Si si, d'ailleurs ce n'est pas un secret 😉 .
On dira juste que les "donateurs" sont moins généreux dans le VTT car beaucoup plus de "concurrence". Donc autant sur le grand frère il y a partage et redistribution avec les membres via diverses solutions, ici plus dur.

Il y a d'un côté un accord avec le fabricant pour en plus de faire de la pub, surtout donner un avis sans aucun tabou sur le produit.
De l'autre pour les t-shirts, c'était des échantillons test pour voir ce qui se faisait car ça fait plus d'un an que certains essayent de dégoter un bon prix pour des t-shirt merinos adaptés à notre pratique, mais quelle galère et inertie des réponses des fabricants...

On tente donc bien de faire quelques petits trucs pour les membres, (maillots, concours photo avec lots, ...) mais c'est pas simple et c'est du boulot.

@Le Ded

C'est là qu'il y a pour moi une différence d'interprétation.

J'ai bien lu la licence et je la comprends de la façon suivante:

Tu restes "Titulaire de Droits Originaire", les modificateurs successifs se doivent de te citer, mais l'objet modifié ie le topo édité par exemple n'est plus "ton" objet. En l'occurrence il devient une nouvelle "Oeuvre", elle même diffusée sous licence CC-by-SA et ainsi successivement. L'exemple du morceau de musique crée sur la base d'un sample me parait le plus parlant: tu as dans l'obligation de citer l'auteur du sample mais le morceau est en tant que telle une nouvelle Oeuvre originale. Ou alors le développement de forks logiciels.

L'oeuvre finale doit faire effectivement apparaitre le "Titulaire de Droits Originaire" au même titre que les auteurs successifs. Ce qui dans les faits, pour un projet au format Wiki, dilue complètement la "paternité" du travail final. C'est en ce sens qu'il me parait difficile d'attribuer une paternité réelle à un article sous licence CC-by-SA. (Exemple des articles Wikipedia). C'est effectivement "moins" marqué dans le cas des topos/sentier VTTour dont beaucoup n'ont pas fait l'objet de reprise.

Je peux cependant me tromper mais en dépit de mes recherches je n'ai pas réussi à trouver de contre exemples probants.

@Squal Effectivement on a pas la même perception d'une exploitation commerciale. Pour moi tout mécanisme permettant de générer un revenu de quelque montant que ce soit rentre dans la catégorie de l'exploitation commerciale, que le modèle économique soit celui de l'abonnement, de l'achat unique ou de la rémunération par la publicité ne changeant pas à mes yeux.

Enfin, concernant l'exemple de tes pommes, je suis un éternel optimiste et je me dis que tant mieux s'il tire trois sous de mon cadeau, que ça ne me porte pas préjudice et qu'avec un peu de chance il me payera un coup à boire sur les deniers gagnés ou viendra donner un coup de main à posteriori.

Effectivement Guillaume, wikipédia, par exemple, applique le suivi des modifications en citant les auteurs intervenants:
<fr.wikipedia.org/w/index.php?title=High_frequency_active_auroral_research_program&offset=&limit=500&action=history>

Difficile à mettre en place sur Vttour ou alors va falloir que Jeroen repasse aux manettes 🤣
😉

Guillaume je suis comme toi pour l'optimisme, malheureusement les années font que je me rends bien compte que beaucoup ne pensent pas comme moi... Il y a foule d'exemples dans notre société et même nous nous avons ce comportement dans certaines situations. Le nier serait être malhonnête je pense. Mais bon entre un petit écart et une vie basée sur ce fonctionnement il y a un petit monde.

André, je te rassure c'est déjà en place, mais caché pour le membre lambda. Je me demande d'ailleurs si ce n'est pas obligatoire de garder une trace des modifs dans un système contributif en wiki.

ce n'est pas obligatoire de garder une trace des modifs dans un système contributif en wiki

C'est effectivement obligatoire compte tenu de la licence choisie 😉

PS: Ca fait plaisir des échanges en bonne intelligence et sans que qui que ce soit ne monte sur ces grands chevaux. Ces derniers temps chez le grand frere ça fait peur 🤢

J'ai du mal à faire comprendre mon ressenti 🙄 🤣

Quand je dis que je souhaite que les infos que je livre ici restent gratuites, je ne dis absolument pas que j'interdis de gagner de l'argent à celui qui les utilise. C'est juste (comme souvent dans la vie) une question de présentation de la chose et de ne pas donner l'impression d'avoir été "utilisé" ou "berné".

Ce qui me dérange c'est d'être un jour obligé de devoir payer pour accéder à de l'information que moi même j'ai délivré gratuitement. C'est de paradoxe contre lequel je réagis, car en l'état des licences, c'est tout à fait envisageable...

En gros dans mon esprit, n'importe qui pourrait gagner de l'argent avec un site qui utilise "nos" infos (même des fortunes) mais sans "vendre" à l'utilisateur final ces mêmes infos. Si la rétribution est annexe (pub, vente de services additionnels comme du transport ou de l'hébergement) pas de problème, mais savoir que le contenu "vttour" est vendu pour ce qu'il est, là ça m'embêterait.

Je sais pas si j'ai été clair 😯

Phil'Ô a dit :être un jour obligé de devoir payer pour accéder à de l'information que moi même j'ai délivré gratuitement

De 2 choses l'une:
- Tes informations sont revendues sur un site lambda. Quel est le problème puisque la licence le permet et que tu n'es pas obligé d'aller sur ce site pour les obtenir.
- Tes informations sont toujours sur Vttour et ce site est devenu payant (revendu à un fond de pension Américain 🤣 ). Là c'est autre chose, on est dans l'horreur (cf un site sudiste...), et on fuit vttour.fr
😉

le ded a dit :- Tes informations sont revendues sur un site lambda. Quel est le problème puisque la licence le permet
Et bien c'est pour ça que j'aimerai un changement de licence.
le ded a dit :et que tu n'es pas obligé d'aller sur ce site pour les obtenir.

Le problème c'est que ça ne me plait pas comme idée 🤭 , juste une question de principe 😯