Quid du portage dans les Parcs Nationaux des Alpes Françaises?

Et désolé pour les fautes d'orthographe, de frappe, me suis pas relu... 🤭

Eric a dit :Le vtt s'est une pratique de masse, ce n'est pas l'alpinisme...

Alors là mon cher ça dénote une méconnaissance totale du sujet et surtout regrouper ensemble dans la même discipline (VTT) les gens qui parcourent des itinéraires FFC roulants, ceux qui font de la station et ceux qui portent le vélo sur 2000 m de D+ pour avoir la joie de rouler en haute montagne a autant de pertinence que de regrouper la rando pédestre du dimanche avec les grandes voies d'alpinisme.
Comme tu l'as dit si justement, c'est la dose qui fait le poison. Et les gens qui voudront se taper des grosses bavantes ne seront jamais qu'une infime minorité. Les parcs savent très bien qu'il y a plein de sentiers qui ne seront jamais fréquentés que par une dizaine de vttistes chaque année et que ça ne pose aucun problème, ni de cohabitation avec les marcheurs, ni d'érosion. Mais ils ne veulent pas s'emmerder, pour éviter une grosse fréqeuntation au départ de remontées mécaniques (Vanoise) ou de routes (Mercantour) qui se justifie, ils interdisent tout, c'est tellement plus simple. Alors surtout ne pas justifier ces interdictions générales avec de faux arguments. C'est plus simple comme ça et basta.

Et surtout les gens intéressés à parcourir ces beaux sentiers en coeur de parc sont tellement peu nombreux que les PN ne vont pas s'emmerder à pondre des règlements spéciaux pour quelques péquins. C'est purement administratif le reste c'est du blabla.

bien d'accord avec l'approche de Eric
Philô raisonne en "MTB respectueux et passionné", qui ne sort pas des sentiers, qui ne freine pas comme un bœuf, qui ralentit en croisant des piétons et en les saluant aimablement, qui respecte une logique et une éthique, mais qui croit que tout le monde est pareil
et qui oublie de prendre en compte qu'une (majorité ) d'autres pratiquants fait rigoureusement l'inverse, ou rêve de faire tout le contraire
( voir l’origine du débat, issu des déposes mécanisées à la Bonette, )
et que nous subissons ainsi - c'est vrai - une punition collective non méritée.
Tant que ces comportements déviants mais profondément ancrés chez beaucoup, n'auront pas été éradiqués - mais comment ??, et tout contrôle est ingérable ... voir le reportage télé récent sur les consommateurs de descente du sommet du Pic du Midi, merci la communication qui en découle
et bien oui, j'accepte - à contrecœur - de me voir interdire à VTT qqs % de territoire de montagne, et d'épargner ce faisant une nième source de pollution-dommage supplémentaire et à jamais non maitrisable si on en admet le principe, il y en a déjà suffisamment, ( oui, déposes sauvages et illégales en hélico, engins motorisés sur les sentiers, convois de piétons, de raquettistes, etc )

Tu es encore dans le mode argumentation autour d'une problématique de "loisir" ...
Le rôle d'un coeur de parc dépasse, et de loin, ce niveau de préoccupation, il s'agirait d'en prendre conscience.

Maintenant, je crois aussi qu'il ne faut rien "présumer" de tes interlocuteurs: je connais mes cartes, et fait bien la différence entre vdm, vtt, et ski de rando (trés démocratisé ces dernières années) d'avec l'alpinisme qui reste incomparablement minoritaire proportionnellement à cette dernière pratique.
Pour information, le ski de rando commence à poser problème au parc, justement parcequ'il y a là comme ailleurs, une masse critique sur un territoire limité par définition.

Mais comme tu l'as bien compris le débat n'est pas là.

@Pierre : quoique en ce moment, la grande sassière (à la mode) tendrait presque à devenir un itinéraire "de masse" 🤣

Si je puis me permettre, le problème n'est même pas que ces comportements déviants : encore une fois à se diviser et à pointer du doigt telle ou telle pratique de la communauté VTT, on ne répond pas au débat, on ne fait que l'alimenter et scier la branche sur laquelle on est assis.

C'est un problème culturel : le VTT dans la tête du grand public, qui pratique ou non ce même VTT, c'est un sport (et non un loisir) de casse-cou (et non pas de Nature, pratiqué par des amoureux de celle ci...)
Tant que cette image, on n'aura pas réussi à la changer ça n'ira pas. Et là c'est de la responsabilité de tous : médias, sites internet de vidéo ou blogs et autres, industrie du cycle ou des loisirs et enfin, des pratiquants eux-mêmes. C'est là que c'est chaud d'accorder tous les violons mais c'est ce que MBF tente de faire avec les moyens humains et financiers qui sont les siens.

Comme le dit Vincent Ranchoux avec son franc parler légendaire à notre think tank du Roc d'Azur 2010 : tant que dans l'oeil du grand public le vététiste c'est un Dark Vador qui descend les sentier à Mach 12 en s'en foutant de tout ce qui se passe autour de lui, on n’avancera pas.
Mais c'est bien un unique problème culturel. car des dark vador à mach 12 qui s'en foutent de tout, ce n'est pas la majorité, par contre en tant que vététiste et randonneur on en a tous déjà croisé et faut avouer que ça fout les glandes. Et c'est compréhensible que qqn d'absolument pas vététiste mette tout le monde dans le même panier... Vous n'avez pas remarqué les cris d'encouragement quand vous êtes en montée qui se transforment en regards noirs ou regards de peur quand vous êtes en descente ? et pourtant la Charte que je défend dans mon taf quotidien je l'applique aussi sur les sentiers 😉

Pour abonder en ce sens culturel : il est encore plus profond, je pense. Un randonneur va dans la nature de manière contemplative et/ou sportive. En VTT, quoiqu'on en dise, on y va de manière ludique. Et on n'a pas le droit de s'amuser avec la nature culturellement. Culturellement, la Nature, on la subit, on ne la domine pas pour jouer avec.

A cela, vous ajoutez, comme je l'ai vu passer que le VTT est un sport jeune (donc de jeunes) et artificiel ("l'engin" n'est pas naturel, comme le parapente par exemple).

Avec tout ceci, vous avez une majorité des axes de la problématique sur la quelle nous travaillons depuis 3 ans chez MBF et que nous tentons d'influer au mieux que nous pouvons...
Donc en gros, faisons attention à l'image que l'on renvoie, discutons avec ceux qui ont des comportements qui peuvent manifestement être jugés déviants par le Grand Public, faisons ce travail ensemble pour l'ensemble de la communauté vététiste ! 😉

@Pierre et @Philo:

je pratique ce que vous appelez le VDM depuis 1977 ; issu de l'arriere-pays, c'est le moment ou j'ai porté ma bécane sur le dos pour la 1er fois, sans jamais vraiment arrêter depuis. Et j'adore ça. Pour autant, je pense qu'il faut respecter le principe et le rôle du coeur de Parc, étant entendu que la prétendue vertue élitiste du VDM est tout à la fois illusoire et temporaire. (notamment parcequ'il y aura des circuits accessibles à moins de 2000 D+, et que le niveau évolue - le canyon n'était-il pas considéré comme élitiste ?).
Non, considéré que le VDM n'a pas sa place en coeur de parc ne signifie pas qu'on ne le pratique pas avec passion partout ailleurs. Bref mauvais argument.

Vous parlez d'approche Franchouillard ? Hum...
J'ai pratiqué les parcs en Europe et aux états-unis, et je peux vous dire qu'on a beaucoup de chance d'avoir accés librement à ces espaces protégés.

Pour toutes ces raisons, si on veut éviter des règlementations encore plus strictes, je pense aussi au ski, il faut accepter qques contraintes minimes, même cela implique de faire quelques détours.

Sur ce je vais rouler dans cet incroyable terrain de jeux que représente notre cher 06, et ce sans avoir besoin de déranger les bouquetins en pleine période d'allaitement. Ciao

Eric a dit :la prétendue vertue élitiste du VDM est tout à la fois illusoire et temporaire.

Qui vivra verra... Ce qui m'a surtout fait réagir c'est le prétendu élitisme de l'alpi et surtout qu'on prenne la peine de différencier cette pratique de la rando pédestre (sport de masse) alors que le VTT n'est qu'un vaste fourre-tout et qu'il semble impossible à certains de différencier les différentes pratiques alors qu'on le fait dans d'autres domaines.

Et admettre l'utilité de zones sanctuaires n'empêche pas de se poser la question sur la discrimination dont fait l'objet le VTT par rapport à d'autres pratiques (discrimination qui n'existe pas en Italie par exemple) et de trouver cette discrimination totalement ridicule.

Eric a dit :Tu es encore dans le mode argumentation autour d'une problématique de "loisir" ....

Et alors, il est où le problème à se préoccuper d'un loisir (ou sport de plein air) ? Juste pour mémoire ce loisir (le VTT) fait aussi vivre des tas d'encadrants diplômés d'état (et je ne parle même pas des retombées indirectes comme les nuités en gite... les italiens ont bien compris où se situait leur intérêt 🤣 😎 ). La rando, le ski de rando, l'alpinisme ne sont-ils donc pas des loisirs ? Je ne fais que comparer le VDM à d'autres sports/loisirs de plein air qui eux sont admis.

Eric a dit :Le rôle d'un coeur de parc dépasse, et de loin, ce niveau de préoccupation, il s'agirait d'en prendre conscience.

C'est très dénigrant que de se croire "au dessus" de la pratique d'un loisir, car sans loisirs notre société imploserait (on est pas au japon ici 🤣 🙄 ). C'est quoi le plus important, sanctuariser un coeur de parc pour en faire un zoo géant ou sensibiliser le plus grand nombre à la fragilité du milieu pour que justement le comportement de tous change à long terme ?

l'approche "très franchouillarde" c'est ... interdisons c'est plus facile que d'éduquer 🙄

Quand au rôle d'un parc national, je croyais bêtement que justement son rôle était aussi de promouvoir l'intérêt du public sur les questions d'environnement ! Faudrait prendre garde qu'à trop se concentrer sur l'aspect protection, on en oublie cette facette fondamentale pour les générations à venir 😉

Eric a dit :Pour toutes ces raisons, si on veut éviter des règlementations encore plus strictes, je pense aussi au ski, il faut accepter qques contraintes minimes, même cela implique de faire quelques détours.

Alors sur ce point d'accord, c'est une pratique qui me semble avoir infiniment plus d'impact que le VTT sur la faune et la flore et le risque est effectivement que la réglementation du VTT finisse par s'appliquer au ski.

C'est un argument "tactique" qui me semble très valable pour ne pas trop la ramener avec le VTT dans les parcs. Le reste ça ne tient pas.

Concernant tes bouquetins en période d'allaitement à ne pas déranger, crois-tu qu'il s'agisse d'une problématique en lien avec les parcs naturels ?

Eric a dit :le canyon n'était-il pas considéré comme élitiste ?).

C'est un domaine que je connais bien 😄 . Enlève les navettes en voiture et tu verras que le canyon (re)deviendra une activité élitiste 🤣 😜

Pïerre a dit :Concernant tes bouquetins en période d'allaitement à ne pas déranger, crois-tu qu'il s'agisse d'une problématique en lien avec les parcs naturels ?

Et puis le randonneur lambda (qui dans un PN en france peut en toute légalité quitter le sentier) ne dérangera pas le bouquetin en train d'allaiter là où un VDMiste (qui lui restera sur le sentier) va forcement le faire... Que de préjugés, que d'à prioris... c'est forcé que le débat d'avance pas 🤢

Eric a dit :Pour toutes ces raisons, si on veut éviter des règlementations encore plus strictes, je pense aussi au ski, il faut accepter qques contraintes minimes, même cela implique de faire quelques détours.

Bien d'accord aussi. Mais force est de constater que le VDM en coeur de parc national du Mercantour ne subit pas que quelques contraintes minimes (interdiction totale sur les sentiers). Si les contraintes étaient si minimes que prétendues, je ne pense pas que nous serions sur ce forum en train de nous échanger nos points de vue 😉

Et c'est là où nous nous rejoignons... Si les contraites en coeur de parc étaient calées sur une plus JUSTE répartition entre nuisances réellement engendrées au milieu et niveau des contraintes imposé par le parc, et ce, quelle que soit l'activité humaine concernée, je pense que nous serions tous contents sur ce forum 🙄 😎 🤣 ...

Si je puis me permettre, le problème n'est même pas que ces comportements déviants : encore une fois à se diviser et à pointer du doigt telle ou telle pratique de la communauté VTT, on ne répond pas au débat, on ne fait que l'alimenter et scier la branche sur laquelle on est assis.

C'est un problème culturel : le VTT dans la tête du grand public, qui pratique ou non ce même VTT, c'est un sport (et non un loisir) de casse-cou (et non pas de Nature, pratiqué par des amoureux de celle ci...)

Bonté divine, tu vas bientôt employer le terme à la mode de "stigmatisation" ...
On est bien d'accord que s'il n'y avait pas ces comportements fréquemment "déviants" ( déviants en tant qu'activité sportive en pleine nature, pas en tant que grand barnum de DH sous remontée mécanique où là ils font bien ce qu'ils veulent ), et que nous réprouvons tous, s'il n'y avait pas la pression médiatique et les lobbies divers qui vivent dessus, l'image du VTT dans le public et chez les décideurs gestionnaires d'espace ne serait pas la même, et la liberté de pratiquer le vrai VDM serait plus facile à obtenir !!
Elle n'aurait d'ailleurs pas été supprimée, voir l'historique dans le Mercantour
La problématique est donc comment maitriser ces déviances, améliorer réellement le comportement et convaincre les PN que les bonnes résolutions seront effectivement respectées de façon naturelle = le monde des bisounours ....

On pourrait imaginer un ou deux itinéraires spécifiques dans le Parc, par exemple une traversée Nord Sud, ... autorisés pendant une durée de xx années, avec bilan final pour valider la démarche :
y a t il eu dégradation supplémentaire significative des lieux,
si oui, pourquoi ?
Y a t il eu conflits d'usage ?
y a t il eu respect de la règle et de l'éthique, y a t il eu débordements et pratique sauvages ?
peut on prolonger l'expérimentation, l’étendre à d'autres itinéraires, ou doit on y mettre un terme ?

100 % d'accord avec tes propositions Bianchi. Cela pourrait permettre de lever tellement d'incompréhensions de part et d'autres.

Mais on est loin d'une telle avancée 🤢 🙁

Bianchi a dit :On pourrait imaginer un ou deux itinéraires spécifiques dans le Parc, par exemple une traversée Nord Sud, ... autorisés pendant une durée de xx années, avec bilan final pour valider la démarche :
y a t il eu dégradation supplémentaire significative des lieux,
si oui, pourquoi ?
Y a t il eu conflits d'usage ?
y a t il eu respect de la règle et de l'éthique, y a t il eu débordements et pratique sauvages ?
peut on prolonger l'expérimentation, l’étendre à d'autres itinéraires, ou doit on y mettre un terme ?


qui va faire l'étude ? le parc, donc, une étude qui va avoir un cout pour quel rendu : faire plaisir à 30 bonhommes par an qui veulent faire du VDM en parc... Super, un cout financier pour rien.

Et pourtant, Jules (ou "leParc" de toute façon ceux qui postent en anonyme ont toujours le verbe et la critique très facile 🤣), voici une information qui devrait te ravir.

Car justement le parc national du Mercantour s'est proposé pour conduire à ses frais une étude sur l'impact du VTT (en zone d'adhésion), car manifestement cette étude d'impact manque à beaucoup de gestionnaires d'espaces naturels et pas uniquement pour les parcs nationaux. Cette étude (ou ce cahier des charges) pourrait servir aussi pour les forêts gérées par l'ONF, les parcs départementaux, etc... et cela permettrait d'y voir clair et de baser des décisions enfin sur des faits et non plus des suppositions de faits.

Mais les choses ne se font pas en une seule journée et en attendant un cahier des charges précis et accepté par les 2 parties (et si possible validé par une instance suppérieure) rien ne bouge.