Quid du portage dans les Parcs Nationaux des Alpes Françaises?

Le VTT est autorisé sur certains sentiers dans un parc (régional certes !), et ça se passe plutôt bien. Comme quoi le Parc du Vercors a été assez intelligent semblerait-il pour autoriser certains chemins (GTV) aidant à traverser le plateau du Vercors. En dehors de ces sentiers c'est interdit. Les interdits sont affichés et globalement assez bien respectés. Pour ceux qui ne connaissent pas : www.vercors.com/fr_FR/vtt-363.html

Alors impossible à mettre en oeuvre ? Je dirai que c'est surtout une volonté d'interdire sans réfléchir. C'est dommage car ça ne peut qu'entraîner des pratiques illégales et donc le "pas vu, pas pris". Ou le "tout pour ma gueule et tant pis pour les autres" !

leParc a dit :une étude qui va avoir un cout pour quel rendu : faire plaisir à 30 bonhommes par an qui veulent faire du VDM en parc... Super, un cout financier pour rien.
Tu en veux d'autres exemples de dépenses publiques inutiles à MES yeux ! Je t'en fais une liste complète de chose inutile pour moi et qui pourtant sont financées.
Pour info une société, c'est accepter des dépenses pour les autres qui sont par contre inutiles pour nous...
Je serais curieux d'avoir ton avis sur la manière dont sont dépensés tes impôts si tu en payes bien entendu ! Mais tu es peut-être un "autonome complet".

leParc a dit :qui va faire l'étude ? le parc, donc, une étude qui va avoir un cout pour quel rendu : faire plaisir à 30 bonhommes par an qui veulent faire du VDM en parc... Super, un cout financier pour rien.

Ben voilà, bien d'accord avec toi, il n'y a pas d'autre raison à l'interdiction générale du VTT dans les parcs, c'est trop compliqué à mettre en oeuvre, ça leur fait du boulot en plus. Il faudrait répertorier les sentiers avec de potentiels risques de conflits d'usage, d'érosion due à la surfréquentation, c'est bien compliqué tout ça.
C'est vrai quoi les parcs et leurs gardes ne sont quand même pas là au service de la population et pour nous pondre des réglementations cohérentes...

sachant que le but d'un parc est la protection de la faune et de la flore, on cherche encore les raisons qui justifie.le status du vtt...

c'est uniquement de la discrimination, du delit de sale gueulle, malheureusement entrerenu par des vttistes eux meme, en jouant la division.

Quand des criteres de protection de la faune et de la flore, s'appliquant a TOUS les pratiquants sans discrimination, copinage, delit de sale gueulle feront leur apparition, la situation sera largement assainie et le VTT dans son ensemble trouvera sa place comme outil de deplacement, decouverte de la nature et sportif.

Bougez vous en realite, rejoignez la MBF

L'étude et son coût n'est pas le centre du débat, faut pas s'exiter pour rien comme ça les gars.

Par vraiment besoin d'étude pour se rendre compte que le vdm est, plus ou moins, à mettre sur le même plan que le ski-rando en terme d'impact. (bien que de nature différente).

Sans se mentir, on le pratique (moi le 1er, inutile de parler d'à priori ou de méconnaissance du sujet) pour une part importante de plaisir ludique et du plaisir également de profiter d'un paysage préservé.
Difficile d'avancer, sauf mauvaise foi absolue, l'argument de la découverte de la faune et la flore (en effet , un des rôle du parc), auquel cas il est quand même plus logique de partir à pied, affûter, observer dans le silence absolu.

Mais, soit, le ski répond des mêmes critères et engendre les mêmes conséquences. Sauf que...

Sauf que le vdm rajoute, double pourrait-on dire, l'impact hivernal du ski, par un impact estival (peu ou prou on va pas chipoter hein), c'est à dire au moment des pics de fréquentation. Ah oui, rappel des caractéristiques de l'impact type ski/vdm : objet en déplacement rapide simulant un prédateur, avec un niveau sonore dépassant le bruit de fond moyen, et souvent en meute. Evidemment trés différent d'un randonneur.

En terme de chiffre, je demande à voir; je suis persuadé qu'on serait dèjà pas loin d'un volume équivalent au ski-rando. A voir.

Philo, tu parles de "répartir" les pratiques ; l'enfer étant pavé de bonnes intentions, que crois-tu que va faire la parc devant cette situation ? Il va mettre le hola à la foire (et oui, le Mercantour l'été c'est pas le Vercors, et la faune endémique n'est pas la même non plus !) et règlementer trés strictement tout ça ...comme l'on été amenés à le faire nombre de pays: entrée payante, parcours unique balisé, zone limité, et tout le reste sanctuarisé...

Quand on pense aux possibilités exceptionnelles de vdm hors coeur de parc...

Gilles MBF a dit :.

C'est un problème culturel : le VTT dans la tête du grand public, qui pratique ou non ce même VTT, c'est un sport (et non un loisir) de casse-cou (et non pas de Nature, pratiqué par des amoureux de celle ci...)
Tant que cette image, on n'aura pas réussi à la changer ça n'ira pas. Et là c'est de la responsabilité de tous : médias, sites internet de vidéo ou blogs et autres, industrie du cycle ou des loisirs et enfin, des pratiquants eux-mêmes. C'est là que c'est chaud d'accorder tous les violons mais c'est ce que MBF tente de faire avec les moyens humains et financiers qui sont les siens.

C ! 😉

et bien c'est là ou je ne rejoins personne, le VDM est un pratique propre à une certaine catégorie de vttistes, et pas de masse en l'occurrence.
pour se farcir une descente dans le mercantour (a part sentiers gravitaires), faut faire au moins 700 d D+ de portage, celle là de pratique de masse. 8O je rappelle 120 vttistes au lac du rabuons en 2011.........
maintenant si les responsables ne retiennent que les enduros ou stations comme vitrine, on peut couper les discussions de suite

Eric a dit :En terme de chiffre, je demande à voir; je suis persuadé qu'on serait dèjà pas loin d'un volume équivalent au ski-rando.

Pratiquant les 2 activités, je peux te certifier que le rapport est bien différent (il y a nettement plus de skieurs de rando que de VDMistes) !

Eric a dit :Philo, tu parles de "répartir" les pratiques
J'ai du mal m'exprimer.

Je ne souhaite pas que soient réparties les pratiques.

Non, ce que j'aimerai voir mieux réparties, ce sont les contraintes règlementaires qui pèsent sur toutes formes de pratiques humaines en cœur de parc, l'idéal étant qu'elles soient fixées en fonction de l'impact réel qu'elles occasionnent sur l'environnement, et non en fonction de la puissance de tel ou tel groupe de pression 😡 .

Car aujourd'hui, j'ai le sentiment que ces interdits/limitations sont plus édictées en fonction des lobbies qu'en fonction de leur impact sur l'environnement !

Je ne ferais pas l'affront de parler des "taxi" des Merveilles (gros 4x4 qui trimbalent des pimpins en mazoutant à 2 pas de la vallée homonyme), même si je comprends les revendications des concernés.
Je ne ferais pas non plus l'affront de parler des "prélèvements" autorisés aux chasseurs en cœur de parc (même si je comprends que la gestion d'une population nécessite ce chapitre funeste)
Je ne discuterai pas non plus de la présence d'ovins (et des satanés patous qui y sont aujourd'hui associés) en cœur de parc. Non je n'en discuterai pas même si je croyais bêtement que le cœur était réservé à la faune sauvage !

Non je ne discuterai pas de tout cela et de tant d'autres passe-droits, je dirai même à la limite que je m'en fiche...

Ce dont j'aimerai pouvoir discuter c'est juste de la place que pourrait avoir le VDM en cœur de parc ! Car je reste persuadé qu'avec une règlementation bien réfléchie, le VDM aurait toute sa place en cœur de parc et contribuerait a sensibiliser une population "jeune" et moins "jeune" à la question de la protection de l'environnement et pousser à la réflexion sur son propre comportement en et hors zone "sensible" 😉

Mais pour ça, il faudrait que les décideurs ne soient pas empreints de préjugés négatifs basés sur de vagues constatations d'agents de terrain (je dis vagues car sans savoir le nombre de passages ayant provoqué l'érosion, les conditions et lieux de ces constats, comment pouvoir comprendre et analyser, bref avoir un avis étayé ?)


Eric a dit :Sauf que le vdm rajoute, double pourrait-on dire, l'impact hivernal du ski, par un impact estival (peu ou prou on va pas chipoter hein), c'est à dire au moment des pics de fréquentation. Ah oui, rappel des caractéristiques de l'impact type ski/vdm : objet en déplacement rapide simulant un prédateur, avec un niveau sonore dépassant le bruit de fond moyen, et souvent en meute. Evidemment trés différent d'un randonneur.

Allez j'y vais de mon préjugé à moi ce coup ci ! Les randonneurs sont très souvent en meute, et bien souvent on les entend gueuler de loin (bien plus que le bruit des roues-libres) 🤣 Non aller je déconne, plus sérieusement, je comprends très bien cet argument et je n'ai rien à lui opposer. Seulement une constatation personnelle ! J'ai dérangé (bien malgré moi) bien plus souvent des animaux sauvages en rando (ski ou pédestre) qu'en VDM 8O 😯 . Et je pense que vu le nombre d'incursions de VDM en cœur de parc qui pourraient être concernées (si les sentiers sont bien choisit bien sûr) ces dérangements resteraient vraiment marginaux.

Enfin je le répète le VDM reste sur les sentiers qui sont de toute façon régulièrement empruntés par les randonneurs, donc en été les animaux sauvages soit se tapent de la présence humaine soit s'éloignent des sentiers qui drainent la majorité de la population. Ce serait une goute d'eau dans l'océan 😯

Allez en image : Vue la distance de sécurité, je ne pense pas que ce bouquetin italien soit plus effrayé par la présence d'un vélo sous cet humain 😉

La fameuse étude, y'a pas besoin de la pondre : si y'avait des soucis, le parc du Queyras serait déjà au courant....

Bein, oui, ça fait 10 ans que les randonneurs et le VDMistes cohabitent sur les sentiers par là-bas. Ca fait 10 ans que des vélos roulent plus ou moins vite sur des surfaces plus ou moins érodables. Et y'a un problème ? Non.

Ah, si le parc du Queyras a recommandé de ne pas traverser une certaine zone en ski de rando parce que ça pose un problème de dérangement du tétras-lyre... Comme quoi, c'est vraiment pas le VTT qui pose problème...


D'ailleurs, la reserve naturelle du haut-viso créée y'a pas si longtemps n'interdit pas la pratique du VTT mais interdit de sortir des sentiers !!!

merci ricil

à quand une situation identique dans les PN ?


pour l'érosion, le sentier qui monte à fremamorte est en cours de réfection (renvoi d'eau), comme quoi y pas que les vttistes qui dégradent, en plus ils ont posés plein de sacs de belles pierres, bon pas parapente, le survol est interdit à moins de 300m, mais avec un ventilateur. 🙄

Ricil a dit :La fameuse étude, y'a pas besoin de la pondre : si y'avait des soucis, le parc du Queyras serait déjà au courant....

Oui, nous qui pratiquons régulièrement par là bas, nous le savons déjà 😉 ... Mais les gestionnaires d'espaces naturels ne veulent croire qu'à une étude scientifique 🙄 , nos belles paroles, les expériences de ce qui se passe à côté d'eux (queyras, italie), ils ne veulent pas s'en préoccuper !

De plus, certaines études très sérieuses ont déjà été conduites sur le sujet aux USA, mais lorsque nous leur avons communiqué, la réponse a été qu'il leur fallait des études FRANÇAISES (comme s'il n'y avait que des français qui étaient capable de réfléchir et d'analyser ce genre de situation) 🙄

Cocorico 🤣 🤢

Vive la France et ses institutions toutes puissantes 🙄

Parc National : Institution d'Etat, employant des Agents Fonctionnaires (payés par nos impôts 😜 ) censée établir des zones de protection de l'environnement. 😎
...Les autres zones, tu t'en fous ! 🤣 ...Comme si l'Etat n'avait pas la possibilité de faire respecter un minimum la Protection de la Nature sur TOUT son territoire ! 8O

Ce service, donc, d'Agent Fonctionnaires, fort occupés (à quoi ? je me le demande !) a bien d'autres choses à faire que d'aller nuancer sur les études d'impact...alors on interdit tout, comme cela on a la paix...et on peut aller jumeler tranquillement le Chamois, le Bouquetin ou le Gypaète, avec le casse-dalle dans le sac, ou aller randonner à skis l'hiver et le Printemps sur le dos du contribuable 😄

Allez, ne vous fatiguez pas à chercher à discuter! Randonnez honnêtement, en votre âme et conscience, ne sortez JAMAIS des sentiers (j'ai bien dit JAMAIS, hein !! car pour ma part, malgré ma volonté de ne pas accepter cette situation, je jure ne jamais avoir dérogé à cette règle d'or, en 40 ans et plus, de pratique...parcequ'auparavant j'y allais en Cyclo-Montagnard...mais le vocabulaire a évolué 😄 ).

Lorsque je rencontrerai un Garde (j'en ai comme Amis, mais je sais qu'ils ne feraient rien pour me faire retirer ma "prune"), j'espère qu'il sera assez intelligent (ce qui est le plus souvent leur cas, d'ailleurs !) pour accepter quelque discussion !

De toute manière, hélàs, maintenant j'ai vieilli et ne puis pas toujours me lancer dans ces superbes épopées déjà effectuées par le passé....mais, combien j'aimerais que Vous et mes enfants et petits-enfants puissent les réaliser avec la même liberté et le même respect !! 😉

cyclohc a dit :mais, combien j'aimerais que Vous et mes enfants et petits-enfants puissent les réaliser avec la même liberté et le même respect !!

C'est exactement pour ça que je me bats 😎 😊

squal a dit :Tu en veux d'autres exemples de dépenses publiques inutiles à MES yeux ! Je t'en fais une liste complète de chose inutile pour moi et qui pourtant sont financées.
Pour info une société, c'est accepter des dépenses pour les autres qui sont par contre inutiles pour nous...
Je serais curieux d'avoir ton avis sur la manière dont sont dépensés tes impôts si tu en payes bien entendu ! Mais tu es peut-être un "autonome complet".

je veux bien accepter des dépenses en société, mais si c'est pour pondre une étude qui ne sert à pas grand chose, juste à qq vdmistes qui veulent aller rouler dans un parc alors que l'espace montagne à coté est largement plus grand et limite plus adapté à la pratique du vélo, je dis non. Je préfère que les impots soient utilisés à d'autres choses bien plus utiles.

soit, le vdm en parc ? par exemple, habitant les hautes alpes, entre le queyras, l'ubaye, le sud du département, une bonne partie du briançonnais, on va faire un patacaisse pour évaluer l'impact de qq vélos dans une petite zone... j'appelle ça de l'inutilité (je ne donne pas mon avis sur le mercantour, je connais moins le coin). Après libre à chacun d'avoir son avis, de vouloir faire son étude, mais si les parcs n'ont pas envie de faire plaisir à une minorité de personnes, libre à eux, perso, je m'en contrefous, mais ça me ferait grincer des dents qu'une étude soit faite sur des deniers publiques pour 4 pratiquants.

pour info, t'inquiètes, je paye mes impots, l'état m'a bien aidé, je peux payer mon impot à 5 chiffres sans virgule. Donc non, je ne suis pas un autonome.

Donc deux infos très importantes...
LeParc ne connait pas le Mercantour ! et le Parc est riche ! 😜

Bon allez je retourne bosser ! 🤭

Jules le soucis c'est pas le financement, je prenais ton argumentaire sur le fait de payer quelque chose qui ne te paraît pas utile à tes yeux. Mais c'est le principe d'une communauté. Si on va par là, je peux te dire que je cotise pour le chômage, mais coûte que coûte je n'y ai pas le droit !!! Donc pourquoi je financerai ça ? Bref ça ne fait pas avancer le problème de fond.

Le soucis c'est que par exemple aujourd'hui commence à naître une notion de Parc du Queyras et d'autres dans les cartons ailleurs (cf ce que disent Gilles et Phil'Ô). Et là bien entendu, qui dit parc, dit législation... Et comme par hasard je sens que les interdits risquent de pleuvoir...

Pour donner un exemple de mentalité, la piste qui monte à la chapelle de Clausis depuis St Véran est interdite à la circuation sauf navette payante de la commune (déjà on sent le côté business mais légitime). Mais comme je le dis, pas de soucis je comprend, par contre quan tu la prends en vélo, un des chauffeurs de dit que cette piste est interdite aux vélos ! Certes je pense que c'est nimp, mais c'est juste que ce genre de réflexion peut vite devenir un réalité dans ce futur parc.

Et dans le Queyras, les manips (erso ou de pros) sont aussi faciles que dans le Mercantour... Donc on voit bien où ça va nous mener.

Alors oui j'avoue que pour ces nouvelles zones protégées, je veux essayer de me "battre" pour éviter l'interdit aveugle et non réfléchi. Pour les Parcs sans vouloir tout autoriser, on peut simplement laisser 2 ou 3 itinéraires qui en plus peuvent amener de la clientèle aux structures en place. Je le redis, dans le Vercors ça fonctionne et des zones avec faune sensible il y en a, mais sont pas trop malheureux les animaux.

Squal, je comprends bien ce que tu dis mais le parallèle avec le chomage ... pourquoi n'aurai tu pas droit au chomage ? les libéraux n'y ont pas droit, mais ne cotisent pas pour le chomage... donc normal.

la notion de parc du queyras, ça fait bien longtemps que c'est un parc, donc peut etre vont t'ils changer la législation mais ça fait 20 ans que je connais le queyras, ça n'a pas trop bouger. Je ne suis pas au courant des dernières infos sur le parc... donc peut etre faut il éclairer ma lanterne.

Ca me fait rigoler cette route de saint véran, ya un panneau interdiction à tout véhicule, cela depuis de très nombreuse années. La navette payante existe depuis les années 90. Coté business, c'est déja pour rentabiliser la navette, c'est dommage mais ça permet à de nombreuses personnes d'aller un peu plus loin car à la force des mollets, les touristes n'y vont pas. La navette circule 2 mois dans l'année. Ce n'est nouveau pour cette route. ya un bon chemin en bas à l'ombre plutot que cette route plein soleil. donc raler pour de genre de choses me fera toujours rire surtout que c'est comme ça depuis 20 ans.

pas besoin d'être dans un parc pour avoir des réglèmentations : exemple : sur gap, la voir ferrée est interdite aux vélo, c'est marqué, la police ferroviaire met des prunes si elle nous choppe. Ca me fait raler mais je continu parfois à la prendre