VTT & Chiens Patou

"Tous les bergers ne sont pas obtus et agressifs, certains font même du VTT. C’était le cas du jeune en face sud du col du Sautron." ...

Lire la suite là

Petit anecdote :
Au col de Serenne, il n'y a pas moins de 7 patous (assez paisibles 😊) pour garder un troupe pas si imposant que ça 😯
Vu le prix de chaque bestiole, il doit y avoir un élevage 🤨

Quelques moutons pour garder un troupeau de clebs peut-être ? 🤣

"Au col de Serenne, il n'y a pas moins de 7 patous (assez paisibles ) pour garder un troupe pas si imposant que ça"

Et bah, au Perronnet, il y a 2 patous pour un troupeau de 2000 moutons... 8O pas beaucoup je trouve ! mais ça suffit bien pour le berger qui a déjà du mal à les faire obéir au passage des randonneurs !! 😉

et il en prévoit 6 ou 7 pour plus tard...ce qui risque de rendre le coin peu fréquentable... 🙁

Il faut éduquer les bergers pour que leurs troupeaux puissent paître sereinement dans les paturages bien 'verdoyants' alentours plutôt que de les laisser se trainer lamentablement dans un sentier de Grande Randonnée terreux et cailloutex au possible 🤣
Il y a dans le vallon de Bressenge, au pied de la Cabane éponyme, donnant sur les Lacs de Lignin, un panneau 'sauvage, illégal' qui stipule 'Interdit aux VTT'.
Faisons de même, sur les itinéraires GR ou PR, proche des bergeries, en posant du panneau 'Respectez mon sentier. Stationnement interdit aux troupeaux..' 😉

Pour avoir discuté avec un accompagnateur MM et ancien berger, il soutient que si un patou agresse un randonneur, il n'y a pas de responsable devant la loi...

Il semblait bien sûr de son affaire... mais ça me semble hallucinant !

Quelqu'un pourrait confirmer ou infirmer ses dires ? 8O

Il y a toujours un responsable devant la loi !
c'est plus que la loi sera de son côté. Le responsable c'est le propriétaire du chien. Par contre ce qui fait qu'il ne sera pas "embêté" c'est que son chien est un outil de travail "obligatoire" pour protéger ses bêtes. Surtout que c'est obligatoire pour être assuré en cas d'attaques de loups. Nous on est là pour notre loisir. Donc sauf en cas de mort d'une personne, je pense qu'aucun tribunal ne fera de jugements contre un propriétaire de chien de garde pour troupeaux.

D'ailleurs c'est bien ce qui se passe aujourd'hui ! J'ai pas encore entendu parler de jugements contre des chiens. Juste des plaintes.

'tain, un de ces molosse n'a pas intérêt à bouffer un de mes gamins... Là c'est le proprio, le berger et le clebs que je bouffe 😡

En ce qui concene les mesures de protection des troupeaux contre la prédation, les pouvoirs publics prennent en charge (aide financière) l’achat de moyens de protection qui sont au nombre de 4:
- le gardiennage
- le financement de clôtures mobiles
- l’achat et l’entretien de chiens de protection
- l’analyse de vulnérabilité du troupeau à la prédation.
Les éleveurs optent pour la protection qu’ils souhaitent au sein de ces 4 options et en formulent la demande auprès de la DDAF.
En contrepartie, les éleveurs ou les groupements d’éleveurs signent un contrat avec le représentant de l’État au niveau départemental par lequel ils s’engagent à mettre en place tout ou partie des mesures de protection. Un cahier des charges est établi et l’éleveur et son troupeau font l’objet de contrôles de la part de l’Administration aux fins de vérifier ses engagements. Il s’agit de vérifier la bonne affectation des fonds et de responsabiliser l’éleveur.
S’agissant de l’option chiens de protection « patous » – nullement obligatoire -
Pour l’achat d’un chien, l’éleveur reçoit 300 €/chien dans la limite de 1 500 € sur la période 2008-2013.
Par ailleurs l’entretien des chiens est pris en charge à hauteur de 650 € par an et par chien.
En contrepartie le bénéficiaire s’engage également à assurer la présence dans le troupeau du chien de protection et à maintenir en bon état de santé (état physiologique et fourniture des factures vétérinaires d’identification et de vaccination).
Certains éleveurs peuvent effectivement user sciemment de cet argument erroné, d’autres confondent peut être un peu indemnisation et aide à la protection.

En résumé, on parlera de l’immobilisme des pouvoirs publics, de l’obligation d’avoir des patous pour être indemnisé en cas d’attaque.
En conclusion, ce qu’il faut retenir, c’est qu’il y a étanchéité totale entre indemnisation et mise en oeuvre des moyens de protection.
Dire que les patous sont imposés par l’État et que les éleveurs ne sont pas indemnisés en cas d’attaque en l’absence de patou est donc tout simplement infondé !
à lire...

Oui on est bien d'accord toposvtt d'où mon obligatoire entre "".

En aucun cas c'est obligatoire, mais c'est juste la parade pour être indemnisé. Surtout qu'elle est en partie indemnisée cette parade. Et surtout elle se nourrit toute seule avec des Vttistes et des randonneurs 🤣

« Tolérance zéro pour les chiens mordeurs. » Sanctionner dès la première infraction. C'est l'esprit de cette nouvelle disposition qui s'applique à tous les chiens, sans distinction de race ou de catégorie. Toute morsure devra faire l'objet d'un signalement en mairie, soit par le vétérinaire, soit par un médecin, soit évidemment par le détenteur du chien. Le toutou mordeur, qu'il soit labrador, dogue ou berger des Pyrénées, devra subir une étude comportementale et son maître se verra lui aussi soumis à l'obligation de passer une attestation d'aptitude. Véritable nouveauté, cette disposition de la future loi répond au problème posé notamment par le drame de l'Oise: les chiens qui ont tué la fillette n'étaient pas « dangereux » au sens de la loi et il s'agissait une fois de plus d'un accident dans la «sphère familiale».

Comme toujours c'est quand il y a un drame que la loi évolue... Mais pas certains qu'avec les patous ce soit le même son de cloche. Le lobby est fort.

Les patous & toutous pas doux
Au Népal la pompe à vélo est suffisante.
La cartouche de gaz pour les crevaisons par voie annale avec un peu d'adresse çà peut faire aussi, si on est joueur.
Je roule régulièrement en Roumanie en Bucovine dans le massif de Suart.
La faune pastorale est composée de:
Chevaux, hihihi!
Vaches, meuh!
Moutons, bêêh!
en cartes postales surtout
Loups,vhououe!(en roumain)
ours,GRRR!
de passage
vttiste Kaï! Kaï!
A vos trousses
patous,ouah houah GRRR

La seule arme Efficace c'est le TAZER; sans sommation.
(150 Euros)
FORMALITES ADMINISTRATIVES
PHOTOCOPIE RECTO VERSO D UNE PIECE D IDENTITE
JUSTIFICATIF DE DOMICILE
ARME NON CLASSEE
PAS DE CERTIFICAT MEDICAL (on ne te fait même pas souffler dans le ballon)

A caser sur le guidon entre la sonnette et le GPS.
avec ma lampe longue portée mon guidon ressemble à un jeu d'éveil FischerPrice.Je vais passer chez Harley pour un nouveau guidon.
Ces chiens sont des chiens de combat.
Tu peux pas négocier avec, ils font leur boulot.
Conclusion?
Les espaces naturels ne sont plus des espaces de liberté.
Chasseurs, free rider, promeneur riment avec emmerdeurs. C’est ce qui me fends le cœur…
So long Sergio

Les sifflets ultrason anti-chien quelqu'un a deja essayé?

SebdeSuper a dit :Les sifflets ultrason anti-chien quelqu'un a deja essayé?
oui c'est très alléatoire,çà ne te protège pas physiquement contre la charge de la bête (70kg) et en plus çà l'agasse.
Sergio