Pourquoi les VTT ont été interdits des Parc Nationaux

tinou74 a dit :En parlant de topo historique, on pourrait parler par exemple du col de Chavière en Vanoise qui était autrefois un des cols obligatoires au même titre que la Parpaillon, pour l'obtention du "Brevet Cyclo Muletier Savoyard" organisé par les Compagnons du Pignon Fixe (sans doute des précurseurs du "single speed") qui relayaient les Cyclos Muletiers Savoyards d'Annecy.

Ce col mériterait à être autorisé car c'est vraiment un des passages essentiels permettant de traverser le massif. Qui plus est la piste venant de Pralognan est autorisée jusqu'au refuge de Peclet Polset. La suite jusqu'au col nécessite de pousser ou porter. Par contre la descente de l'autre versant sur le refuge de l'Orgère déjà très fréquentée par les randonneurs (GR oblige)est de toute beauté.Il n'est par ailleurs pas aisément accessible par des moyens mécanisés.

Pour une description du passage en 1968 (étaient-ils déjà hors la loi ?)
www.centcols.org/revues/25/A25039.htm



Nickel cet exemple !
Les détracteurs du VTT sont souvent ceux qui ne vivent pas en montagne !!

"Historique du VTT" a dit :
Le vélo et la montagne... c'est une histoire presque aussi vieille que le vélo. A la fin du XIX ème siècle fleurissent les guides à l'usage des cyclistes, indiquant le profil des pentes. On créa même en 1903 des compagnies cyclistes de chasseurs (dotés de la bicyclette pliante Gérard). Ils avaient de lourdes machines avec des pneus à bandages pleins, dépourvus de changement de vitesse, avec des systèmes de freinage rudimentaires, parfois complétés par un fagot de branchages attaché à l'arrière du vélo.
Pendant longtemps le vélo a été le seul moyen de locomotion offert aux montagnards pour gagner le point de départ de leurs excursions pédestres, de leurs courses à ski ou de leurs ascensions et en revenir.
Rares étaient les audacieux qui se lançaient à la découverte d'itinéraires originaux pour le seul plaisir de faire du "vélo cyclo-muletier", activité qui consistait à rouler hors goudron, mais plutôt sur pistes, sentiers, pâturages, éboulis. Une autre définition du "cyclo-muletier" apparaît même tout à fait justifiée en certaines circonstances : le cycliste doit lui-même se transformer en mulet. Le cyclo-muletier est pratiqué depuis près d'un siècle.

source : www.alpes-guide.com/sources/guide/vtt/histoire.asp

le ded a dit :'eco-sentiers est certes en sommeil' comme dit plus avant, ne serait-ce pas judicieux de fusionner avec MBF. Une seule et même entité de rassemblement pour un 'même combat' me semble obligatoire. On prêche tous de rassembler nos efforts, c'est le moment, non? 😉
En sachant qu'en sous marin, il y en a 'toujours' qui bosse pour MBF 🙄

Cette question de fusion existe depuis l'arrivée de MBF. A l'époque, nous avions toujours répondu que notre ambition était d'agir concrètement et localement, et au besoin de faire le lien entre le "terrain local" et MBF. De plus, notre approche a toujours été indépendante de toute influence économique quelle qu'elle soit, non pas que cela soit forcément un mal (il faut bien des moyens pour entreprendre des actions), mais c'était à nos yeux la seule façon d'être crédible sur certains dossiers.

Donc collaborer largement et rassembler tous nos efforts oui, mais en conservant cet esprit initial ;-)

L'IMBA a de grandes qualités (et des moyens) mais elle est avant tout de culture américaine. Je n'ai pas le sentiment qu'une IMBA "à l'européenne" serait viable, car la culture et les spécificités de chaque pays autour de ces questions est très disparate. Au contraire, une MBF ou équivalent dans chaque pays, aurait plus de résultats, et pourrait évidemment collaborer à plusieurs lorsque l'on traite de sujets trans-frontaliers comme pour le PNM par exemple.

oui les US n'ont pas la culture "sentier (historique) partagé entre plusieurs pratiques" au contraire c'est plutôt de la culture de "création de sentiers"... ce que nos détracteurs ont inévitablement en tête, sur le modèle existant et dominant du "vélo de station"...
A voir ce que Hans Rey en pense ? (c'est l'ambassadeur pour l'IMBA europe).
En italie j'ai l'impression que la MBF locale c'est le CAI italien ?!
(on n'oublie pas le sujet topos historiques dans les PN).

Pour répondre à Florent sur le point des itinéraires VTT historisques...

Dans le PN Mercantour, le Mont Mounier était parcourru à vélo (en A/R ou en traversée) bien avant que l'interdiction ne soit édictée...

Vous parlez d'eco sentiers, MBF et autres associations certes méritantes mais complètement inconnues pour la grande majorité des décideurs, de l'état...
Pour s'adresser aux représentants de l'état que sont les gestionnaires des parcs ne faudrait-il pas s'appuyer sur les fédérations : FFM + CAF, FFC et FFCT qui seront à mon avis incontournables en cas de discussion ?

Bonne remarque mais MBF est connue des décideurs de l'état : voir leur relations avec ministère jeunesse & sport. (et leur relation historique via MCF et donc le ministère).

www.premier-ministre.gouv.fr/de/node/71687

j'ai l'impression que FFCT, FFC se contentent de leur circuits "balisés" de plaine voire de fond de vallée (mais si sur certains certains ils sont en train de tout revoir, ex Embrun)... Avec la mutation des nouvelles pratiques, j'ai aussi l'impression que la pratique club est vieillissante. Les problématiques classique type propriétés privées sont connues et gérées par les clubs (ya rien à faire de nouveau sur ce dossier), mais beaucoup moins les "nouvelles" problématiques (station, north shore, spot)... qui sont le reflet de pratiques individuelles et hors clubs. Bien entendu la problématique VDM est dans le même panier. A moins que cela ait évolué depuis ces 5 dernières années ou j'ai plus mis les pieds dans un club de VTT... a savoir que en 2010 sur les calanques aucun club local ne s'est bougé...

FFM ne fait pas de VTT. FFCAM en fait mais j'ai observé (en tout cas dans le coin) que tout est fait pour limiter la pratique à un niveau politiquement acceptable (ie niveau moyen sur piste, pas de techinicité)... voire censure de tout article montrant un VTT sur un sentier... pourtant au séjour estival VDM du CAF (on m'a rapporté les faits) on trouve de bons rouleurs techniques.

Sur le dossier des calanques, la FFCT a bien été présente au début (et on peut les féliciter), mais depuis plus d'un an il en subsiste sur le dossier que la MBF.

On connait tous la propension des fédés à ne pas s'entendre, donc vive l'indépendance à toute fédé, vive la MBF !

Je rejoins Pierrot sur la distinction MBF/Eco sentiers : la vocation d'eco sentiers c'est d'agir à un niveau local... donc la fusion n'est pas un pb... MBF c'est plus ou moins 4 personnes, plus des intervenants, ce qu'on est potentiellement tous suivant le temps qu'on peut consacrer ... et c'est ça qui est le plus important ! On a pas le temps à passer dans des histoires d'organisation et d'organigrammes à mon humble avis.

En ce moment c'est la saison du Ski de Rando 😄 ...pas de vélo actuellement pour moi, aussi je ne viens qu'épisodiquement sur le site 😯 .
Et si, dans les Parcs Nationaux, il leur prenait la lubie d'interdire aussi le ski de randonnée ? 😠 ...C'est aussi un "moyen de locomotion" !Sachez quand-même qu'ils y ont pensé en Vanoise, et qu'ils envisageaient de n'autoriser certains secteurs qu'accompagné par un Garde (pour la sécurité - je me marre !- comme si le garde va t'empêcher de passer sous l'avalanche 😜 ...)
Allez, tout cela n'est pas sérieux, je confirme haut et fort "qu'ils nous EMMERDENT" 😡 !!...Mais, hélàs, on ne peut pas y changer grand-chose, ils préfèrent imposer leur dictature en mettant des règlements sur ce qui leur déplait et pourrir la vie des éleveurs avec leurs loups, vautours et autres ours (ils s'en foutent, eux leur salaire tombe à la fin du mois !) 😎 .

Et, pendant de temps, ils font du commerce en "zone périphérique" en favorisant un tourisme de masse, faire payer des projections de films et "informer" des gens qui n'en ont rien à cirer, et qui circuleront en quad ou 4x4...parceque là c'est autorisé ! 😜

Ca c'est dit ! 😄
Moi aussi c'est la saison de ski de rando tiens 😉
Peut-être ce WE dans ton coin d'ailleurs 😉 ... c'est pas une raison pour ne pas penser à la future saison VTT 😄

Bon sinon question itinéraires qui étaient possible avant le PN des Ecrins, tu dois en connaitre un rayon non ? 😉 😉

Le Vieux Chaillol est un de ces itinéraire, Grandiose pas très technique, déjà très fréquenté par les randonneurs que l'on pourrait soumettre.
Dans le Valgaudemar aussi il y aura quelques itinéraires sympa (pour les avoir fait à pieds) : Lac du Lauzon, Boucle autour du Refuge de Vallonpierre, Col de Front-Froide ...

Petite précision : la circulation à vélo a été interdite dans la parc des Ecrins dès le début (1973) :

article 35

Sauf autorisation du directeur du parc délivrée dans les conditions fixées par le conseil d'administration, la circulation et le stationnement des véhicules sont interdits.

Cette disposition n'est pas applicable :

1° Aux véhicules de l'établissement public chargé du parc, pour les besoins du service ;

2° Aux véhicules des services de la police et de la gendarmerie nationale, chargés d'assurer la sécurité des personnes et des biens ;

3° Aux véhicules appelés à participer à des opérations de secours ou de sauvetage ;

4° Aux véhicules des usagers agricoles, pastoraux ou forestiers ;

5° Aux véhicules militaires nécessaires aux déplacements des troupes de montagne dans les conditions prévues à l'article 38 du présent décret.

Par dérogation aux dispositions qui précèdent, l'accès des véhicules est maintenu jusqu'aux parcs de stationnement qui seront aménagés à proximité du refuge du Gioberney (commune de la Chapelle-en-Valgaudémar (Hautes-Alpes)), du refuge du Pré-de-Madame-Carle (commune du Pelvoux (Hautes-Alpes)) et du hameau de Confolens-le-Bas (commune du Périer (Isère)).

On en revient à : Le VTT est un véhicule 🤢 , et le serpent se mord la queue 🙁

mais le VTT existait avant 1973 ? 😄
@cyclohc : ça date de quand tes traversées ?

Dans l'esprit du texte, pas sûr que le cas du VTT avait été pris en considération...son interdiction explicite et a été faite de manière ultérieure en ayant une idée précise à son encontre (ouaip pas sur de l'utilité finalement de se battre sur le status véhicule).
On va pas refaire le match mais une poussette est aussi un véhicule 😊 @Ricil est-ce qu'un garde verbaliserait une poussette, ou ferait une quelconque remarque ?

Phil'Ô a dit :On en revient à : Le VTT est un véhicule 🤢 , et le serpent se mord la queue 🙁

Eh oui, depuis 2008, année où l'IMBA a fait un énorme bond en avant lors de son World Summit, rien n'a évolué sur notre vieux continent...

Et les futurs VTT électriques ne vont pas aider (mais c'est un autre débat !)

Et les poussettes, ce sont aussi des véhicules 😜
Franchement après avoir été pour je me range de l'avis de la MBF et jbbi : le status véhicule du VTT est un combat inutile: les parc actuels font la distinction à moteur/sans (enseignement de ce fil de discussion).

Est considéré comme véhicule tout engin susceptible de se mouvoir par un dispositif propre, que ce soit par un moteur, mais aussi un animal, voiles, rames, pédalier. Cela comprend les engins terrestres, aériens, maritimes ou fluviaux, que ce soient des engins de transport ou de travail.

Sont par exemple considérés comme véhicule :

* Un rouleau compresseur (pas tous);
* Un vibreur, engin de chantier utilisé pour retirer des palplanches (C. Cass. 12 février 2001 no 3243. Préfet Val-d'Oise);
* Un radeau servant à la construction d’un pont mais utilisé par un agent pour regagner la rive;
* Une luge de secours tirée par un pisteur-secouriste (TA Grenoble, 17 avril 1996, Kienle).

Ne sont pas considérés comme véhicule :

* Un ponton conçu comme installation fixe mais qui, emporté par une crue, dérivait au fil de l’eau,
* Une tondeuse à gazon poussée dans un jardin public (CE, 14 mars 1969, Ville de Perpignan),
* Animal utilisé comme monture (CE, 16 octobre 1987, de Viguerie).